多くの人はJustLend DAOのSBM V2を一言でまとめると——リスクを隔離する、と言います。
私が @DeFi_JUST の今回のアップグレードを見て、さらに気になったのは別の変化です。異なる担保資産が、もう同じ信用枠の中で借り入れをする必要がなくなったことです。
清算を経験した人ならわかると思いますが、画面には安全と書いてあっても、実際のポジションは長く持ちこたえられません。価格、オラクル、流動性、清算効率、どの部分がついていけなくても、市場は待ってくれません。
JustLendのSBM V2はVaultとMarketの2層構造を採用しています。Vaultは単一資産の流動性を集め、その資金を複数の独立したMarketに配分します。各Marketは特定の担保資産と借入資産のみを受け付け、独自のリスク境界を持っています。
変動の激しい担保資産が大きく下落しても、圧力は主に対応するMarketに留まり、他のMarketに簡単に波及しません。
隔離市場は、リスクがどこに伝播するかという問題を解決します。しかし、このMarketがどの程度借り入れできるか、いつ清算されるか、資金が逼迫した時に金利がどう変わるかは、そのMarket独自のパラメーター次第です。
その中で最も重要なのがLLTVで、これは信用警戒線と理解できます。ポジションをどれだけ深く借り入れられるか、価格がどこまで下落すると清算される可能性があるかは、この線に関係しています。
V2ではAdaptive Curve金利モデルも採用されています。Marketの利用率が低い時は金利曲線が下方にシフトし、借入需要をより引き寄せます。利用率が上がると曲線は上方にシフトし、返済と流動性の回帰を促します。
オラクルは価格入力を管理し、担保資産と借入資産の組み合わせによって、そのMarketがどのようなリスクを負っているかが決まります。これらのメカニズムが組み合わさって、初めて一つの担保資産に真の信用条件が定められます。
変動が大きく、流動性が浅く、価格ソースが脆弱な資産は、本来、成熟した資産と同じ借入境界を共有すべきではありません。これこそがSBM V2の最も特筆すべき点です。
リスクは消えたわけではなく、分解された後、各資産の状況に応じて条件を設定できるようになったのです。
境界は明確にすべきです。独立したMarketは市場間の伝染を減らしますが、単一Market内部のリスクは依然として存在します。担保資産は依然として下落する可能性があり、オラクルは安定している必要があり、清算には十分な流動性が必要です。
V2のリリースはV1に価値がないことを意味しません。両方のモデルが異なる資産タイプとリスク選好に対応します。資本効率とリスク隔離の間には、そもそもバランスが必要です。
市場が熱い時は、皆APYを比較するのを好みますが、数サイクルを経験した後は、私はまずプロトコルが資産にどの程度の信用スペースを与えているか、また相場が反転した時にリスクがどこで止まるかを見ます。
APYは追い風の時に何が得られるかを教えてくれますが、LLTV、価格ソース、清算流動性こそ、逆風の時にシステムがそのポジションをどう処理するかを教えてくれます。次に高利回りのMarketを見た時、あなたはまずAPYを見ますか、それともLLTVと価格ソースを見ますか？
#JustLendDAO #TRONEcoStar

原文表示