多くの人はJustLend DAOのSBM V2を一言でまとめると——リスクを隔離する、と言います。
@DeFi_JUST 今回のアップグレードを見て、私がより注目しているのは別の変化です。異なる担保資産がようやく同じ信用テーブルで借り入れする必要がなくなりました。
清算を経験した人ならわかると思いますが、ページには安全と書いてあっても、実際のポジションは長く持ちこたえられません。価格、オラクル、流動性、清算効率、どの要素がついていけなくても、市場は待ってくれません。
JustLendのSBM V2はVaultとMarketの2層構造を採用しています。Vaultは単一資産の流動性を集め、資金を複数の独立したMarketに配分します。各Marketは特定の担保資産と借入資産のみを受け入れ、独自のリスク境界を持ちます。
高変動の担保資産が大きく下落した場合、そのプレッシャーは主に対応するMarketに留まり、他のMarketに容易に波及しません。
隔離市場はリスクがどこに伝播するかという問題を解決しました。しかし、このMarketがどの程度借り入れできるか、いつ清算されるか、資金が逼迫したときに金利がどう変わるかは、やはりそのパラメータ次第です。
中でも最も重要なのがLLTVで、これは信用警戒線と理解できます。ポジションをどの程度深く借りられるか、価格がどこまで下落すると清算される可能性があるかは、すべてこの線に関係します。
V2ではAdaptive Curve金利モデルも採用されています。Marketの利用率が低いときは金利曲線が下方にシフトし、借入需要を引き付けやすくなります。利用率が上がると曲線は上方にシフトし、返済と流動性の還流を促します。
オラクルは価格インプットを管理し、担保資産と借入資産の組み合わせによって、そのMarketがどのようなリスクを負うかが決まります。これらのメカニズムが組み合わさって、初めて担保資産に真の信用条件が設定されるのです。
変動が大きく、流動性が浅く、価格ソースが脆弱な資産は、本来、成熟した資産と同じ借入境界を共有すべきではありません。これがSBM V2の最も語るべき点です。
リスクは消えたわけではなく、分解された後、各資産の状況に応じて条件を設定できるようになったのです。
境界は明確にすべきです。独立したMarketは市場間の伝染を低減しますが、個々のMarket内部のリスクは依然として存在します。担保資産は依然として下落する可能性があり、オラクルは安定している必要があり、清算には十分な流動性が必要です。
V2のローンチはV1に価値がないことを意味しません。2つのモードは異なる資産タイプとリスク選好にサービスを提供します。資本効率とリスク隔離の間には、そもそもバランスが必要です。
市場が熱いときは、皆APYを比較しがちです。数サイクルを経験した後は、私はまずプロトコルがある資産にどの程度の信用スペースを与えているか、そして相場が反転したときにリスクがどこで止まるかを見ます。
APYは順風時に何が得られるかを教えてくれますが、LLTV、価格ソース、清算流動性こそが、逆風時にシステムがどのようにポジションを処理するかを教えてくれます。次に高利回りのMarketを見たとき、あなたはまずAPYを見ますか、それともLLTVと価格ソースを見ますか？
#JustLendDAO #TRONEcoStar

原文表示