グリーンスパン後：FRBの時代の終焉

アメリカ連邦準備制度理事会（FRB）前議長アラン・グリーンスパンは6月22日、ワシントンの自宅で死去し、満100歳だった。彼はアメリカの「百年」を生き抜き、現代のFRBが短期金利調整の主要機関から、巨大な資産負債表を持ち、金融システムの安定に深く介入し、政治権力闘争の中心に巻き込まれる超巨大機関へと変貌を遂げる過程をほぼ完全に目撃した。

20世紀70年代、グリーンスパンはフォード大統領在任中に大統領経済顧問を務めた。1987年から2006年までFRBを率い、その任期はレーガン、ブッシュ老人、クリントン、ブッシュ小の4代大統領にまたがった。彼は冷戦後のアメリカ資本主義の勝利の象徴と見なされていた：楽観的、市場志向、技術進歩に夢中、規制嫌い、金融機関が自己利益のためにリスクを抑制すると信じていた。彼は非常に成功したインフレ抑制の中央銀行総裁だった。ウォルカーのインフレ抑制遺産を継承し、それを安定した期待形成の制度的能力へと変換した。

グリーンスパンは、1987年の株式暴落、1990-1991年の景気後退、メキシコ危機、アジア金融危機、ロシア危機、インターネットバブル崩壊、9・11の衝撃を乗り越え、アメリカ経済を導いた。彼はFRBのコミュニケーションをより公開的に推進し、中央銀行を神秘的な存在から現代的な期待管理の機械へと変えた。

グローバル経済と金融界は、グリーンスパンの死去を迎え、彼の一生を振り返る。多くの人は『財経』に対し、彼こそが最も成功したFRBの舵取り役だと述べている。彼の絶頂期には、アメリカ経済は低インフレ、低失業、高成長を実現し、連邦政府は予算黒字さえ出していた。20世紀末、アメリカ経済は長期繁栄の只中にあり、グリーンスパンの名声も絶頂だった。その時代、彼の一言一句が市場に繰り返し解釈され、株価の大きな変動に瞬時に反映された。

ウォール街は彼を「FRBの巨匠」と呼び、グリーンスパンの幕引きは、まるで一つの時代の最後のページを閉じるようだった：市場の自己修復と、賢い技術官僚が資本主義の変動を操れると信じる時代、低インフレが制度の優越性を証明すると信じる時代は、結局2008年の金融危機の後に裁判を受け入れざるを得なくなった。2008年の危機以降、グリーンスパンの遺産は再び注目された。彼は繁栄期の守護者だけでなく、金融化時代のリスク蓄積の証人、放任者、そしてある意味制度設計者でもあった。

私の目に映るグリーンスパン

ある偶然の出会いの中で、私はグリーンスパンに会った。もともと彼へのインタビューは2018年7月6日の夜に予定されていたが、その日彼は突然7月11日に延期した。いくつかの偶然が重なり、7日の夜に私は事前にグリーンスパンに会い、間近で接する機会を得た。その日、中米貿易戦争が正式に始まった。

彼は静かに入ってきたが、空気の流れが突然変わったように感じられた。彼は少し苦しそうに座ろうとし、身体を前に突き出し、ほぼ九十度に折れそうだった——その時、グリーンスパンは92歳だった。歳月は彼の体を曲げたが、その強烈な識別性を消すことはできなかった。彼は厚い眼鏡をかけており、そのレンズ越しの顔は、アメリカだけでなく世界中で、映画スターのように知られていた。私は一目で彼だと認識した。その顔は、どの時代でも最も広く知られた経済学者の一人、グリーンスパンそのものであった。

その時点で、貿易保護主義が盛んになり、中米貿易戦争は避けられない節目となった。各国は技術と知的財産権の主導権争いを強め、製造業や貿易競争力、影響力の争奪も激化し、世界的な貿易摩擦が深まった末に、貿易戦争へと発展した。グリーンスパンは、米中貿易戦争の背後にある社会、政治、経済の構造を解読しようとした。彼は指を絡め、慎重に言葉を選びながら語った。彼は、「アメリカと中国は、世界の商品貿易とサービス貿易のバランスを主導している。当時の関税戦争には勝者も敗者もいない」と述べた。彼は続けて、「我々の関税戦争、貿易戦争において、いわゆる勝者は、自身の生産者に税金を課すことになり、最終的には関税を引き上げることになる。これは自国民に帰ってくる」と語った。

その後、私は再びグリーンスパンに会った。民粹主義がアメリカ大陸を席巻し、西欧諸国も免れなかった。私たちの会話は、拡散し続ける民粹主義についての議論に集中した。彼は民粹主義を一つの哲学的潮流と見なしていたが、共産主義や社会主義、資本主義とは異なるものであり、固定的ではなく、哲学的に安定した思想でもないと語った。民粹主義は、援助を求める声、助けを叫ぶ叫びだと。

グリーンスパンは、民粹主義は理性的な分析だけでは理解できず、問題の核心を捉えるのも難しいと指摘した。最良の方法は、これは非常に異例の現象であり、時代の根本的な変化の現れだと認めることだと述べた。政治が本来の役割を果たさなくなると、周期的に民粹主義が現れる。

何度もグリーンスパンと交流する中で、彼のアメリカ経済に対する洞察力の独特さに気づいた。彼はマクロの抽象概念だけでなく、最も理解しにくい経済データの細部にも絶えず好奇心を持ち続けていた。この特性は一生を通じて貫かれ、私のような経済報道の記者に会っても、彼は私の意見を尋ねることさえあった。

これにより、私はグリーンスパンの真の複雑さを見る機会を得た。彼は失敗した中央銀行総裁でもなく、神格化されて倒された偶像でもない。彼の正体は、アメリカの後期資本主義における「技術官僚信仰」の最高代表者だった。彼は、アメリカ経済の真の推進力は、市場競争、技術進歩、創造的破壊にあると心から信じていた。彼が代表する技術官僚時代には、三つの核心信念があった。第一、独立した中央銀行は政治家よりも理性的に経済を管理できる。第二、自由市場は変動するが、全体として政府よりも効率的だ。第三、インフレが抑えられていれば、経済システムに根本的な危険はない。彼は、長期間にわたりインフレ、危機、期待を成功裏に管理できる技術官僚の存在を証明した。同時に、技術官僚が市場の自己規律を金融の安定と誤認したとき、その成功は次の災厄の前兆となることも示した。

その時期、グリーンスパンの多くのエネルギーは、共著した『繁栄と衰退』という書籍の執筆に注がれていた。彼は私に自分のスケジュール表を見せてくれた。それが九十歳を超える老人の予定表だとは知らなければ、多くの人はそれを、盛り盛りの企業CEOの仕事日程だと誤解しただろう：会議、インタビュー、読書、修正、討議がびっしり詰まっていて、空白はほとんどなかった。それでも、この多忙なスケジュールの中で、最も重要な場所は常に『繁栄と衰退』の執筆に割かれていた。晩年のグリーンスパンにとって、この本は極めて重要だった。彼は、自分が信奉し、推進し、ある意味では反噬も受けたアメリカ資本主義の論理を、アメリカ経済史の長い流れの中に再解釈しようとした。

『繁栄と衰退』は、アメリカ経済の発展の時間軸に沿って展開し、各歴史段階を推進した社会的力を問い直す。制度構造、人口動態、技術革新、市場拡大、社会的対立の背後に潜む要素を明らかにする。南北戦争前の奴隷制の役割、フーヴァー・ニュー・ディールによる市場秩序と国家能力の再構築、グローバリゼーションが一般労働者やコミュニティ、政治的アイデンティティに与えた激しい衝撃など、歴史的緊張感に満ちた内容だ。アメリカの繁栄は、決して直線的な進歩の結果ではなく、創造、拡大、破壊、再編の間で繰り返し形成されてきたことを示している。

グリーンスパンの見たアメリカの台頭は、破壊の中から再生し、混乱の中で再編し、痛みの中でも未来を信じ続ける能力を持っていたことに由来する。パーキンソン病の合併症で亡くなった後、彼が残したアメリカの課題は、その能力が今も存在するのかということだ。現代資本主義は、どれだけの自由を必要とし、どれだけの制約を設けるべきか。中央銀行はインフレと雇用だけを管理すべきか、それとも金融の安定も積極的に担うべきか。市場の自己利益はいつ秩序を生み出し、いつ災害をもたらすのか。

グリーンスパンの一生は、これらの問いの凝縮だった。ジャズミュージシャンから経済予測者へ、アナ・ランドの自由市場信奉者から世界最権力の中央銀行総裁へと変貌を遂げた。彼はアメリカ資本主義の最も輝かしい時代に神格化され、金融危機後には再び裁かれた。

ジャズ奏者からデータ占い師へ

グリーンスパンは1926年、ニューヨークのユダヤ系家庭に生まれた。両親の離婚後、母親に育てられ、マンハッタンのワシントンハイツで育った。少年時代、彼は経済学にはほとんど関心を持たず、音楽に情熱を注いだ。ジュリアード音楽院でクラリネットとサックスを学び、その後、ニューヨークのナイトクラブやジャズバンドで演奏した。ジャズは即興、リズム感、複雑な構造の直感的理解を重視し、これらの音楽的要素が彼の後の政策スタイルに微妙な影響を与えた可能性がある。彼は教科書のモデルのように硬直しない。公式を盲信せず、多くの細かく冷淡な、時には辺縁的とも思えるデータから経済の動向を捉えようとした。図書館の資料を漁り、内戦以降の鉄道貨物輸送量や綿花価格の動向を調査した。彼は「銅鉱、鉄道貨物、在庫データに没頭する方が、小説を読むよりも好きだ」と語った。この微視的データへの執着は、後に彼を学派的経済学者と区別する核心的特徴となった。

彼は著名なジュリアード音楽院に入学し、クラリネットとサックスを学んだが、退学し、ニューヨークタイムズ広場付近のナイトクラブを渡り歩き、プロのジャズミュージシャンとなった。煙に包まれた舞台で、その時代の迷いと情熱を奏でた。しかし、音楽の夢はやがて現実の前に色あせ、彼はニューヨーク大学に進学し、経済学を専攻した。当時、多くの学生はジョン・メイナード・ケインズの思想に魅了され、その革命的な変革が学問を変えていたが、グリーンスパンは経済政策にはあまり関心を持たず、技術的な課題に集中したいと語った。学士と修士を取得し、芸術家から理性主義者への最初の変身を遂げた。

彼のキャリアの最初の評価は、民間部門の予測から得られた。1950年代、彼は経済コンサルティング会社を設立し、モービル石油やアメリカン・アルミニウムなど大企業に分析を提供した。彼は大きな理論で名を馳せたのではなく、冷静で精密、ほぼ探偵のような判断力で知られた：在庫の不均衡、価格の歪み、生産と需要の不一致を見つけ出す。彼は後に、「予測は未来を予言することではなく、現状の不均衡が最終的にどう解消されるかを推測することだ」と述べた。この言葉は、彼の政策哲学をほぼ要約している。

グリーンスパンはケインズ的なマクロ経済のエンジニアではなく、純粋な貨幣ルール派でもなかった。彼はむしろ資本主義システムの聴診器のような存在で、市場の内部信号を理解すれば、過度な干渉なしにシステムが自己修正できると信じていた。

これが、自由意志主義者アイン・ランドの深い影響を説明する。1950年代、彼は最初の妻の紹介で、ランドの思想圏に入った。毎週土曜の夜、若き信者や知識人たちがランドのアパートに集まり、『アトラス・シュルガー』の新稿を朗読し、議論した。ここで彼は、資本主義は単に効率的な制度だけでなく、道徳的に正当な制度だとする道徳的枠組みを得た。理性的な個人は、自らの利益追求を通じて、市場の競争と自発秩序を形成できると信じた。

この観念は、その後、ランドの文学的情熱をもって政策言語に直接反映されたわけではないが、より冷静で技術的な中央銀行の判断に変換された。市場参加者は自己利益のためにリスクをコントロールし、金融機関は株主利益を守り、企業は評判を大切にし、取引相手は互いに監視し、市場の規律は過剰なリスクを冒す者を罰する——こうした考え方が、ランドの哲学の影響を深く反映していた。2008年の金融危機後、彼は国会で、過度にこのメカニズムを信頼していたことを認め、そのモデルの「欠陥」を指摘した。

この信念体系は、繁栄の時代には深遠に見えたが、危機の時代には危険だった。市場の活力を信じ、政治の影響を排除しようとした彼の姿勢は、金融革新や派生商品、サブプライムローンの拡大を過小評価させた。彼は、バブルの破裂を事前に確信するのは難しく、破裂を避けるには实体経済を傷つけずにバブルをつぶすのはさらに難しいと考えた。したがって、資産価格を積極的に抑制するよりも、バブル崩壊後に清算する方が良いとした。

この考え方は、インターネットバブル崩壊後に一時的に成功した。2000年のIT株崩壊、2001年の景気後退、9・11のテロ攻撃の中、FRBは大幅に金利を引き下げ、フェデラルファンド金利は最終的に1%まで低下した。米国経済は迅速に回復し、金融システムも崩壊しなかった。グリーンスパンは、危機後の流動性供給と危機管理の能力を再び証明した。

しかし、今回は低金利が単なる経済回復だけでなく、リスク志向の再構築も促した。安価な資金、世界的な貯蓄過剰、住宅金融の革新、証券化と格付けの高評価の仕組みが結びつき、米国の住宅バブルをより危険なものにした。低インフレは必ずしも低リスクを意味せず、マクロの安定は投資家のレバレッジとリスクテイクを促進した。これが、グリーンスパン時代の最も深い逆説だ：インフレ抑制と景気安定に成功すればするほど、市場は災害は起きないと信じ込み、危機時の救済を期待してリスクを外に出しやすくなる。

彼の失敗は、伝統的なインフレ管理の失敗ではなく、より現代的な問題に直面した。価格の安定は実現しても、金融の安定は保証されない。消費者物価指数は穏やかでも、資産価格は暴走し得る。経済成長は平穏でも、バランスシートは脆弱になり得る。個々の金融機関はリスク管理を主張しても、システム全体は同じリスクを蓄積している。

自由市場信仰の代償

金利政策には議論の余地があるとしても、規制の遺産は最もグリーンスパンを擁護しにくい部分だ。彼は長らく、金融機関は自己利益の動機で株主を守り、評判を気にして不道徳な行動を避け、市場は冒険者を見つけて罰するのに優れていると信じていた。この信念は、1990年代と2000年代初頭の米国金融規制の方向性に影響した。彼は金融の混合業態の緩和を支持し、派生商品規制に懐疑的で、金融革新に対する早期の制約には反対した。

1998年、長期資本管理（LTCM）の危機は、複雑な金融商品、レバレッジ、相関の高い取引戦略がウォール街全体を脅かす可能性を示したが、グリーンスパンは規制強化には動かなかった。彼は、クリントン政権のロバート・ルービンやローレンス・サマーズとともに、商品先物取引委員会（CFTC）のブロックスリー・ボーン長官の派生商品透明性と資本バッファー強化の努力に反対した。後に『タイムズ』紙は彼らを「世界救済委員会」と揶揄したが、これは2008年以降、皮肉に変わった。

サブプライム住宅ローン市場も同様だ。FRBは住宅ローンの規制権限を持ちながら、高リスクの融資拡大期には十分に規制を行わなかった。高リスクローン、サブプライム、調整金利ローン、所得証明なしローンの規制は遅れた。ウォール街は証券化技術を使い、疑わしい抵当を高格付けの証券にし、世界の投資家に売りさばいた。リスクは分散され、隠され、移され、拡大した。

グリーンスパンも住宅市場の危険性を認識していた。Fannie MaeやFreddie Macの懸念も持ち、資産価格と経済の関係にも関心を寄せていたが、彼は常に、過度な市場介入よりも、市場内部のレバレッジの暴走を恐れた。バブルの見極めは難しく、金融機関は自己規律を守ると信じ、革新は効率を高めると考えた。こうした信念のもと、金融システムは過剰な自由を得たが、十分な制約を欠いた。

2008年10月、金融危機の最中、グリーンスパンは議会証言に立った。リーマン・ブラザーズは破綻し、AIGは国有化され、TARPは成立し、ダウ平均は14000から7000へと急落した。アメリカの金融システムは大恐慌以来最も深刻な崩壊に直面していた。議員は彼に問うた：「あなたは何をしたのか、またはしなかったのか、これを引き起こしたのか？」

彼の冒頭発言は何度も引用された。彼はこう答えた：「貸し手の利益を守ることを期待していた貸し手たち——私も含めて——は、今や信じられないほどの衝撃を受けている」。また、「昨夏に崩壊した現代のリスク管理の知識の城は崩れた」と認めた。彼はこの危機を「百年に一度のクレジット・テイル」と呼び、その到来をほとんど誰も予見していなかったと述べた。

彼は、長らく金融機関は自己利益のためにリスクを抑制し、株主や評判を守ると信じていたが、危機はこの市場自己規制の判断に致命的な欠陥があることを証明した。かつて最も市場の理性を信じていた男は、現実の前に、彼の理解のモデルが破綻したことを認めざるを得なかった。

晩年の彼は、恐怖や熱狂、動物的精神が理性モデルを覆すことを認めつつも、市場自由体制を擁護した。彼は、危機は政府が市場よりも賢いことを証明しないと考えた。むしろ、市場も間違いを犯すと。批評家は、これが核心問題を回避していると指摘する：市場の誤りが経済全体を破壊できるとき、政府は崩壊後だけでなく、崩壊前に介入すべきだ。

しかし、彼はより危険な遺産も残した。市場価格信号をリスク抑制のメカニズムと誤認し、低インフレをマクロの健全性と誤解し、金融革新をリスク分散と錯覚し、中央銀行の救済能力を制度の堅牢性と誤認した。金融危機は、現代資本主義の最大のリスクは消費者物価のインフレではなく、資産バブル、期限のミスマッチ、シャドーバンキング、格付け幻想、システム的レバレッジにあることを示した。中央銀行がインフレだけを見ていると、価格安定の表面の下に金融火山の圧力が蓄積される。

2006年、グリーンスパンはFRBを去る際、彼の特別な記念品を持ち帰った——それは、彼の座ったあの広い理事会室の椅子だった。今や、その椅子の持ち主が背を向けると、「巨匠時代」の最後の光も静かに消えつつある。