多くの人はfxMINTが0％の利息を謳っているのを見て、安定したコインをただ借りているだけだと思い込んでいますが、実際には半分の請求書しか見ていません。

昨日、@protocol_fxのページと仕組みをもう一度整理しました。
fxMINTは確かに継続的な年利を提供しておらず、資金プールの利用率に伴う変動APRとも連動していません。コストは直接、ポジションの開設と返済の2段階に固定されています。
ポジション開設時に0.5％を徴収し、返済または清算時に0.2％を徴収します。1万ドルを借りて、開設に約50ドル、返済に20ドル、合計70ドルの固定費用です。1週間借りても1年借りても、この金額は変わりません。短期の資金回転では高く感じるかもしれませんが、長期になるほど徐々に薄まっていきます。核心は、大部分の費用を事前にテーブルに載せておくことで、毎日次月の金利が突然上昇するかどうかを気にせずに済む点です。
AaveやMorphoのような市場では、金利が低いときは確かに安いですが、資金需要が高まるとAPRも上昇する可能性があります。fxMINTはあなたに確実性を提供し、主なコストは前もって伝えられ、ポジションをどれだけ長く持つかを自由に決められます。
現在、プロトコルのTVLは約1.52億ドルに達し、fxUSDの供給量は5700万以上で、対応する準備資産の価値もかなり堅実です。規模は拡大していますが、ユーザー自身が計算すべきコストはきちんと把握しておく必要があります。
もう一つのコストは担保資産に隠れています。
利息を生むETHや類似資産を担保にした場合、その担保から得られる利息の大部分はStability Poolに入り、借り手は直接受け取れません。ウォレットには引き落としが見えませんが、機会コストはそこにあります。長期保有者にとっては、このコストは0.7％の固定費用よりも重要かもしれません。
さらに、イーサリアムのガス代もかかります。開設、返済、ポジションのリバランスはすべてオンチェーンの操作が必要です。公式も明確に記載しており、極端な状況では、プロトコルが一時的に全担保に対して借入コストを発動する可能性があります。通常は発動しませんが、完全に無視できるわけではありません。
リスク保護にも限界があります。LTVが約88％に近づくと、Liquidation Brakeが債務と担保を調整し、安全域に戻す手助けをします。これにより、少しのkeeper bountyが発生する可能性もあります。95％の強制清算ラインは依然として有効で、バッファーは大きくなっていますが、極端なリスクは完全に排除されていません。
したがって、私はfxMINTは長期的にETHやWBTCを保有し、安定コインの流動性を必要とし、変動金利に振り回されたくない人により適していると考えています。短期の高頻度の売買や、資本効率を特に重視するユーザーは、固定費用、Gas代、放棄したステーキング収益をすべて計算した上で決めるのが良いでしょう。
同じく1万ドルを借りる場合、あなたは大部分のコストを一度に支払う方が良いと思いますか、それとも今の低金利を賭けて、数ヶ月後にどうなるかわからない状態を待ちますか？今、市場の変動が非常に大きい中で、この確定的な計算はどうやって行いますか？あなたはどう考えていますか？