退任からほぼ1年、前SEC委員長のゲイリー・ゲンスラーが再び動き出した。
この監督のベテランは、同時にCFTC委員長も務めた経験を持ち、6月に米国第六巡回控訴裁判所に意見書を提出し、予測市場のスポーツ契約は連邦規制の「スワップ（swap）派生商品」ではなく、州が管轄するギャンブル活動であると主張した。
興味深いことに、現任のCFTCの立場は彼とは完全に反対である。
（前提：マイルストーン！CFTCが予測市場Kalshiの上場を「米国初の規制済みビットコイン永久契約」として承認）
（背景補足：a16zが予測市場の潜在力を解説：単なる賭けではなく、正確な「確率センサー」でもある）

この記事の目次

トグル

議点は「スポーツ契約は派生商品に該当するかどうか」
州政府、部族、カジノが稀に同じ側に立つ
次のステップは最高裁判所かもしれない

要点の概要

前SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーは第六巡回控訴裁判所に意見書を提出し、予測市場のスポーツ契約は連邦規制の「スワップ」には該当しないと主張
現任のCFTC委員長マイク・セリッグの立場は逆で、市場で取引されるイベント契約はすべてスワップとみなすべきだと主張
この案件はKalshiがオハイオ州を訴えたもので、今年3月に第一審で敗訴。最終的には米国最高裁判所に上訴される可能性もある

「前」SEC委員長ゲイリー・ゲンスラーは退場したが、暗号資産や予測市場への「関心」は止まらない。
彼は最新の意見書（アミカスブリーフ）で、予測市場は州のギャンブル規制を回避できる金融派生商品として扱われるべきではないと明確に表明した。
この書類は、予測市場プラットフォームKalshiとオハイオ州との裁判に関係している。

ゲイリー・ゲンスラーの経歴は相当なもので、彼は2021年から2025年までSEC委員長を務めたほか、2009年から2014年までCFTC委員長も歴任し、《ドッド・フランク法》の施行と「スワップ」規則の形成期のキーパーソンだった。
つまり、今彼が「これは派生商品に該当しない」と言うのは、かつて派生商品を定義した本人が言っていることになる。

もちろん、私たちも理解できるのは、今回ゲンスラーが出てきた背景には、多くの業者、特にギャンブル業界と分類される業者の存在があるということだ。

議点は「スポーツ契約は派生商品に該当するかどうか」

ゲンスラーの論点は、スポーツイベントに関する契約は、連邦規制の「スワップ契約（swap、派生金融商品）」に該当するのか、それとも本質的に州レベルのギャンブル商品なのか、という点にある。
分類が重要なのは、前者はCFTCの管轄、後者は各州の管轄となるからだ。

ゲンスラーは意見書の中で、米国議会は《ドッド・フランク法》の枠組みの中で、スポーツ賭博をスワップの法的定義に盛り込んでいないと主張した。
彼は、スワップが成立するための重要な条件は、実際のビジネスリスクをヘッジ（回避）できることにあると指摘し、スポーツ賭博は「ほとんど避難（ヘッジ）」のために行われるものではないため、CFTCがこの種の契約を派生商品とみなすのは「かなり無理がある」と述べている。

議会は、スポーツ賭博契約を《ドッド・フランク法》のスワップの法定定義に盛り込んでいない。

彼はまた、立法の歴史を証拠として引き合いに出し、ギャンブルの本場であるネバダ州の元上院多数党リーダー、ハリー・リードの言葉を引用した。
「絶対に同意しないし、黙認もしないだろう」と述べ、ギャンブルが州の経済と政治にとって重要な活動であることを考えると、CFTCにこの活動を丸ごと管理させる法案には反対だと示唆している。

州政府、部族、カジノが稀に同じ側に立つ

州の規制側に立つのはゲンスラーだけではない。
米国のギャンブル協会（American Gaming Association）、金融改革推進団体のBetter Markets、インディアンギャンブル協会（Indian Gaming Association）なども支援意見書を提出している。
特に部族組織の論点は直接的で、《インディアンギャンブル管理法》に基づき、部族の土地におけるギャンブル利益は部族に帰属すべきであり、Kalshiのような民間企業に管理させるのは、部族の主権と税収を侵害することになると主張している。

本当に困ったのは、現任のCFTCだ。
ゲンスラーの意見書に反対しながらも、現CFTCの委員長マイク・セリッグ率いる組織は、Kalshiを支援する意見書を提出し、市場で取引されるイベント契約はすべて「スワップ」に該当すると主張している。
一方は現役の機関、もう一方はこの規則を作った前任者の代表であり、両者のCFTCが空中戦を繰り広げている。

次のステップは最高裁判所か

この争いの発端は、Kalshiが先手を打ち、オハイオ州を訴えたことにある。
州の執行措置を阻止しようとしたもので、今年3月に連邦裁判官はKalshiの敗訴を下した。
問題は、「予測市場は誰の管轄か」という点で、巡回裁判所間の判決が分かれており、この分裂はほぼ確実に米国最高裁判所に持ち込まれる見込みだ。

結果次第は、Kalshiだけにとどまらない。
米国の予測市場の未来を左右し、金融派生商品市場として拡大を許すのか、それとも各州のエンターテインメントギャンブル規制に収めるのかを決めることになる。
少なくとも、連邦政府の立場は、すべての州の法律的障壁を取り払い、予測市場を「金融商品」として本格的に位置付けることにある。

よくある質問

予測市場の「スワップ契約」論争は何か？

議論は、Kalshiなどのプラットフォームのスポーツイベント契約が、CFTCの規制対象となる金融派生商品「スワップ」に該当するのか、それとも州が管轄すべきギャンブルなのかに集約される。
認定が異なれば、前者は連邦の管轄、後者は州の管轄となり、産業全体の規制ルートも変わる。

ゲンスラーはなぜ予測市場の連邦規制に反対するのか？

彼は、議会は《ドッド・フランク法》のスワップ定義にスポーツ賭博を盛り込んでいないと主張している。
スワップが成立するための重要な条件は、ビジネスリスクのヘッジにあるが、スポーツ賭博はほとんどヘッジの機能を持たないため、CFTCがこれを管理すべきではなく、州に戻すべきだと考えている。