このモデルは本当に驚異的で、今日は初めて「AGIを感じた」瞬間です。
こちらが私の最初のMythosに関する感想（良い点、悪い点、全体のまとめ）です：
良い点：
- 非常に、非常に知的なコーディングモデルです。文字通り一撃で全てのビルドを完了させることができ、今まで見たことのないほどです。これまでのところ、Fableが一度の操作で全コードベースを実行できる能力には非常に感銘を受けています。プロンプトを送るだけで、Fableが確信を持って実行できることがわかります。
- 創造性。これについて誰も言及していないのを見たことがありません。Fableはデザイン、カラーパレット、UI/UXにおいて非常にクリエイティブです。デザイン作業において、AnthropicモデルよりもGeminiよりも優れていると初めて感じました（コーディングの仕事ほど良くはありませんが、デザインの改善は明らかです）。
- 戦略性。私はFableを「プレミアム」モデルとして、すべての戦略的思考（ビジネス、重要な目標など）に使用します。このモデルはまるで天才と話しているかのように感じられ、私一人では思いつかなかったことも既に見つけ出しています。
- /loops。現在最も強力なAIの使い方は、Fable +自律的なワークフロー（/loop、/goalなど）です。AIの未来は、これらの非常に賢いモデルに何時間も自律的に働かせることにあります。
悪い点：
- コスト。最も明白な欠点です。Opus 4.8の2倍の価格は、専用のAI予算がなければFableを何かに使うのは実用的ではないでしょう（制限に達してしまいます）。
- 利用可能性。6月22日まで有料プランにのみ含まれ、その後はAPIアクセスに料金がかかります。あまり好みではありません。
- 遅い。モデルは「考えている」ように感じられ、最良の出力を返すためにあらゆる決定を慎重に行っているようです。迅速な作業にはOpusやSonnetを使い、Fableは絶対に必要な場合だけにした方が良いでしょう。
- ガードレール。特に危険や悪意のない内容に対して、プロンプトがOpusにリダイレクトされるのは面倒です。Fableで完了すべきいくつかのプロンプトがリダイレクトされました。Anthropicはこれを改善する必要があると感じます。
まとめ：
私はFableを「プレミアム」モデルとして扱っています。最も重要な目標に取り組むために、最も賢いAIだけを動かしたいからです。
もし可能であれば、最高の知性にアクセスできるようにAI予算を確保することを強くお勧めします。これが世界の流れです。
Fableは、真に自律的な作業への大きな一歩です（AIにタスクを与えるだけで、エンドツーエンドで完了します）、欠点は面倒ですが、多くはある程度予想通りだと思います。
全体的に、私は感銘を受けており、この存在は私のポケットの中の天才のように感じられます。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。