みんなはトークン化されたRWAの数字を追っている。誰もその約$28B の何もしないまま放置されている理由を尋ねていない。

トークン化されたRWAsはオンチェーンに存在している。実際にDeFi内で動いているのは約$2.5Bだけだ。1年前はその数字はほぼゼロだった。
そのギャップは需要ではなく、配管の問題だ。
@eulerfinanceの毎日のアクティブユーザー数は、5月28日にVBILLが担保として稼働してから数週間で2倍以上に増えた—@tokenterminalの90日チャートによると約200%の成長だ。
新しいアドレスすべてが自動的に機関投資家というわけではないが、これは明らかにリテールネイティブな設定でもない。VBILLはイーサリアム上で$31B 最低チケットを持つため、その市場周辺のユーザー成長は、機関資本がついに有用なDeFiレールを見つけたことを示している。
Euler v2はまさにこれのために静かに構築された。これまで多くのDeFiインフラは対応できなかった：
- 資産ごとの孤立したボールトで、一つの悪い市場が他に影響しないように
- コンプライアンスフックで契約レベルでKYCアクセスを強制
- キュレーションされたリスクマネージャー（KPK）が市場ごとにパラメータを設定
- RedStoneからの毎日のNAVオラクルで流動性の乏しい担保の価格を提供
→ これがあなたを悩ませるべき部分だ。
トークン化されたTビルは、数日から数ヶ月の償還ウィンドウを持つ。DeFiの清算は数分で完了する必要がある。
このミスマッチは静かに、しかし確実にこのサイクル以前のすべての本格的なRWA担保の試みを制限してきた。そしてほとんど誰もそれについて話さなかった。
@redstone_defiのSettleは2026年4月に開始され、それを解決した。KYC済みのソルバーはオンチェーン上で即座にポジションを決済し、償還ウィンドウをオフチェーンで吸収する。
地味な作業だ。これなしでは、これらすべてが成り立たない。
トークン化だけでは担保の問題は解決しなかった。清算層こそが、それを実用的にし始める要素だ。
理解すべき取引構造：
- EulerにVBILLを担保として預ける
- それに対してDeFiレートでステーブルコインを借りる
- より高いオンチェーン利回り戦略に展開
- その間ずっとTビルのリターンを担保に保持
DeFiの利回りがTビルのレートプラス借入コストを上回る限り、プラスのキャリーが得られる。スプレッドが縮まり始めると、DAUチャートはそれについて誰かが書く前に動き出す。
RWAsは本来、利回りの話だった。彼らは機関投資家向けの担保層になりつつあり、多くの人はその違いにまだ気づいていない。
$1M が放置されているのはトークン化の失敗ではない。それはほとんど始まったばかりのインフラギャップだ。
Euler、Morpho、Aave Horizonの3つのセットアップは注目に値する。どれが最初に規模のあるコンプライアンス清算を実現するか？