ZachXBTは、ステーブルコイン発行者のリアルタイム凍結問題はDeFiの安全性と混同すべきではないと述べている

ME News ニュース、2024年4月18日(UTC+8)、Neeraj K. Agrawalの「Circleに暗号世界の警察としての役割を求めることはDeFiの安全性を向上させることにはならない」という発言に対し、オンチェーン探偵のZachXBTは、「ステーブルコイン発行者がリアルタイムで凍結すべきかどうか」と「DeFiの安全性」を混同するのは正確ではないと反論した。なぜなら、上場企業や中央集権的なステーブルコイン発行者はもともとDeFiではないからだ。ZachXBTは、ある「明確で明白な」事件において、約2億3千万ドルの違法資金が6時間以内に洗浄されたと述べている。もし関連インフラや顧客のコンプライアンスが不十分であれば、これは非常に悪い例だとも指摘した。彼はまた、被害者に対して法的手続きを通じて非効率的に圧力をかけるのではなく、リアルタイムの対応メカニズムを構築すべきだと批判し、Circleは「中央集権」と「分散化」の間で自己の利益に応じて選択的に切り替えるべきではないと述べた。(出典:MLion)
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
Half-SectionedSucculent
· 2時間前
選択的切り替えという言葉の使い方が巧妙で、商業企業の本質は利益追求にある
原文表示返信0
DoNotTouchTheLiquidationLine.
· 2時間前
DeFiのセキュリティは確かにステーブルコインの凍結能力と同じではなく、別の話です
原文表示返信0
OneMoreReorg
· 2時間前
法律手続きの非効率は事実だが、それを回避してリアルタイムの対応を行うことは権力の境界に関わる問題である
原文表示返信0
DustyAirdropper
· 2時間前
ZachXBTの言うことはもっともだ。Circle自体が中央集権的な機関であり、DeFiの安全性について語るのは確かにミスマッチだ。
原文表示返信0
NightTideShell
· 2時間前
自分の利益に基づいて分散型の物語を切り替えることこそ、最も皮肉なことだ
原文表示返信0
OvernightPositionPhobia
· 2時間前
Circleこの一波は左右から挟撃され、中央集権型ステーブルコインの窮地が露呈した
原文表示返信0
SandwichAlertAgent
· 2時間前
リアルタイム凍結は素晴らしく聞こえるが、誤って凍結された場合はどうなるのか?誰が責任を負うのか?
原文表示返信0
GateUser-3f3455c7
· 2時間前
ZachXBTはますます暗号世界の監察委員のようになってきた
原文表示返信0