だから、こういうことだ -- 誰かがバフェットとチャーリー・マンガーに、社会保障は基本的に政府主催のポンジスキームかどうかと直接尋ねたとき、バフェットの答えはかなりストレートだった。彼は「いいえ」と答え、その理由をこう述べた：社会保障は詐欺ではない。何をしているかは透明だ。お金は働く人々から入り、退職者に出ていく。それは詐欺ではなく、移転システムだ。

驚いたのは、バフェットのその説明の仕方だった。億万長者が「裕福な人々は退職者を支援すべきだ」と言うのか？彼はこれに一貫している -- 富裕層への高税、社会保障の保護、その強化だ。彼はこれを「移転支払い」と呼び、裕福な国は若者も高齢者もきちんと面倒を見るべきだと主張した。

さて、ウォーレン・バフェットは、労働者対受益者の比率が縮小していることについて、確かに理解していた。1945年には41.9人の労働者が1人の受益者を支えていた。2005年に彼がこれについてコメントしたときには、それが3.3にまで下がっていた。今に目を向けると、約2.6人の労働者が1人の受益者を支え、2035年にはそれが2.3にまで落ちると予測されている。これが本当の圧力点だ。

数字は確実に厳しくなっている。社会保障の信託基金の余剰金は、何も手を打たなければ数年以内に尽きると予測されている。そうなれば、給付は本来の77％程度にまで減少するだろう。でも、バフェットは実際的な解決策を示した -- 例えば、収入上限の引き上げや撤廃だ。現在の2026年の上限は184,500ドルで、1.2百万ドル稼ぐ人も184,500ドルの人も同じ額を支払うことになる。これは実際に機能し得る構造的な修正だ。

最も印象的だったのは、ウォーレン・バフェットのアプローチだった。これはイデオロギー的な立場からではなく、裕福な国が何をできるかという実用的な観察だった。彼は社会保障が完璧だとは言わなかった。ただ、それを廃止したり縮小したりするのは間違いだとした。システムには調整が必要だが、基本的な考え方 -- 生産的な労働者が退職者を支える -- は、裕福な国が絶対に維持すべきものだ。

ここには、議会が早急に取り組むべき実際の政策課題があるが、バフェットの基本的な枠組みは今も通用する。社会保障はポンジスキームではなく、社会契約だ。そして、契約は重要だ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。