連邦準備制度理事会のバル:縮小資産の目標は誤っている、または連邦準備制度が市場により多く関与することになる

robot
概要作成中
ME News ニュース、5月15日(UTC+8)、米連邦準備制度理事会のバル理事は、流動性規制を緩和して中央銀行のバランスシート規模を縮小することはひどいアイデアであり、金融システムの安全性を損なう可能性があると述べた。「最近、米連邦準備制度のバランスシート縮小によって金融システムにおける我々の“足跡”を減らすことについての議論が盛んになっている」と、バルはニューヨーク大学の貨幣市場協会での講演原稿で述べた。「私はバランスシート縮小は誤った目標だと考えており、そのために提案されている多くの方案は銀行のレジリエンスを弱め、貨幣市場の正常な運営を妨げ、最終的には金融の安定性を脅かすことになる」とバルは述べ、「実際には一部の方案は米連邦準備制度の金融市場における“足跡”を増やすことになる」とも述べた。バルは、銀行が流動性保有量を縮小することで米連邦準備制度の資産縮小を図ることを許すと、困難に直面した際に米連邦準備制度の流動性ツールに頼るリスクが高まると指摘した。彼は、「米連邦準備制度のバランスシートの規模は、その金融市場への影響力を正しく測る指標ではない」と述べ、準備金を「コストなしで」創出できる体系の下で、真の焦点は米連邦準備制度の金融政策の有効性にあるべきだとした。(出典:金十)
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • 13
  • 共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
ReflectiveKey
· 15時間前
了解しました。縮表は手段であり、KPIではありません。無理に突き進むと新たな脆弱性を生むだけです。
原文表示返信0
GovernanceMoodboard
· 18時間前
銀行の流動性保有代替縮小?
翻訳:銀行に準備金を多く積ませて、その後連邦準備制度理事会が回収し、結局何のために回り道をしているのか。
原文表示返信0
NeonMint
· 21時間前
最後の一文でポイントを押さえよう——金融政策の効果が本当に重要であり、表の大きさは結果に過ぎず、評価基準ではない。
原文表示返信0
TheSkyInsideTheMirroredSphere
· 05-20 12:31
バール、これははっきり言っている:縮小バランスシートのために縮小しないでください。さもないと、連邦準備制度理事会自身が最大のマーケットメーカーになり、むしろより中央集権的になります。
原文表示返信0
HotAirBalloonViewing
· 05-20 12:28
銀行のレジリエンスが削られたら、次の危機は誰が保証するのか?
原文表示返信0
QuantsAndCats
· 05-20 12:26
縮表≠目標、この理屈をやっと誰かがはっきりと説明した。
原文表示返信0
RugpullTaster
· 05-20 12:25
通貨市場の運営が妨げられると、短期資金調達コストは直接急騰し、DeFiプレイヤーは流動性断裂の痛みを誰もが理解している。
原文表示返信0
GateUser-9076f8b9
· 05-20 12:23
通貨政策の有効性に注目し、表面上の規模ではなく、この言葉は心に留めておく価値がある。
原文表示返信0
NightFlightMint
· 05-20 12:22
だから核心的な矛盾は:小さく見せたいのに、銀行を死なせたくなくて、市場も崩壊させたくない——三角関係は不可能だということだ。
原文表示返信0
RedGlass
· 05-20 12:22
バールは今回、専門的に妨害しているだけだ。縮小バランスシート自体が目的ではなく、無理にやると銀行の流動性を枯渇させてしまう。最終的には皆アメリカ連邦準備制度のツールに頼ることになり、左手で倒して右手で支えることにならないか?
原文表示返信0
もっと見る