反射的な熱狂は決して完全には到達しなかった。
それがこのサイクルの最も重要な構造的進展である可能性が高い。
以前のビットコインサイクルのピークは非常に異なって見えた。
価格の拡大自体がマーケティングエンジンとなった。
1. 小売のオンボーディングが積極的に加速した
2. Google検索の関心が垂直に上昇した
3. 永続的なレバレッジが急速に拡大した
4. $BTC は定期的に1000％超の年間評価フェーズを生み出した
このサイクルは実質的に異なって見えた。
ビットコインはおよそ240％の前年比評価に近づいてピークを迎えた。
さらに重要なのは：
$BTC は新たな史上最高値に到達し、その後およそ$60K に修正したが、以前のサイクルが標準化した広範な投機的過剰を生み出さなかった。
その乖離は重要だ。
なぜなら、それは限界買い手が変わったことをますます示唆しているからだ。
------
歴史的に、ビットコインのサイクルは小売の反射性ループを通じて動いていた。
価格の上昇は注目を集めた。
注目は新たな買い手を引きつけた。
新たな買い手は価格上昇をさらに加速させた。
サイクル自体が自己強化的になった。
その反射的構造は次のような結果を生んだ：
- 積極的なレバレッジ拡大
- 爆発的な取引所のオンボーディング
- 広範な投機的参加
- 熱狂的なモメンタム追い
このサイクルは異なる振る舞いを示した。
12万2千ドル付近でも：
- 小売の参加は比較的控えめに留まった
- Googleトレンドは前サイクルの極端な水準を大きく下回った
- $BTC の支配率は60％近く高水準を維持した
- ETFの流入は比較的安定しており、熱狂的ではなかった
ビットコインは新たな史上最高値に到達したが、完全なサイクルの小売熱狂を引き起こさなかった。
これは過去のサイクルと比べて非常に異例だ。
------
その理由は単純に、需要の主要な源が変わった可能性がある。
以前のサイクルは裁量的な小売投機に大きく左右されていた。
このサイクルはますます次の要因によって推進されているように見える：
- スポットETFの流れ
- 機関投資家の配分
- 財務省のエクスポージャー
- ルールベースのポートフォリオシステム
- バランスシートの多様化
これらの買い手は小売のモメンタムトレーダーとは非常に異なる振る舞いをする。
小売の反射性は垂直的な拡大を生み出しがちだ。
一方、機関投資の配分は次の方法で供給を徐々に吸収する傾向がある：
- ポートフォリオのウェイト付けモデル
- ボラティリティ調整されたポジショニング
- 定期的なリバランス
- リスク管理された蓄積
その違いがサイクル全体の振る舞いを変える。
市場はますます感情的な反射的モメンタム追いよりも、遅いバランスシート配分によって動かされているように見える。
------
それはまた、いくつかの伝統的な後期サイクルのシグナルが比較的控えめに留まった理由も説明できる。
$BTC が新高値に到達したにもかかわらず：
- 検索関心は決して熱狂的な領域に完全には入らなかった
- オプションのポジショニングは比較的バランスを保ったままだった
- 広範な小売のオンボーディングは積極的に加速しなかった
- レバレッジ拡大は過去のサイクルの極端な水準よりも抑えられていた
過去のサイクルでは、価格の加速自体が需要を生み出していた。
このサイクルはますます、反射性が完全に現れる前に需要が配分されたように見える。
これは非常に異なる市場構造だ。
------
伝統的なビットコインのサイクルは歴史的に次のように見えた：
蓄積 → ブレイクアウト → 放物線的な反射性 → 崩壊
このサイクルは次第に次のように似てきている：
蓄積 → 機関投資家の配分 → 統合 → バランスシートの吸収
投機は暗号全体の他の場所にも依然として存在する。
反射性は次の中で非常に顕著に見られる：
1. ミームコイン
2. AI関連のナラティブ
3. 選択的L1エコシステム
4. ハイベータのローテーショントレード
しかし、ビットコイン自体はますます、小売の投機エンジンというよりも、マクロ配分資産のように振る舞うようになっている。
その区別はサイクルごとにますます重要になる。
------
私の見解：
ビットコインが$122K に到達しながらも完全な小売の熱狂を引き起こさなかったことは、最終的に市場の反射的構造を変えたのは機関資本であるという最も明確な証拠になるかもしれない。
今や重要な問いは、反射性が消えたかどうかではなく、
機関投資の配分が恒久的にビットコインの需要の支配的な源となったかどうかである。

原文表示