null作者：@milesjennings翻訳：佳欢、ChainCatcher上院銀行委員会は、二党協力のもと、暗号通貨の「市場構造」立法（市場の役割分担、規制責任、取引ルールに関する立法）を推進する投票を行った。これは暗号業界にとって歴史的な瞬間である。なぜか？それは、「デジタル資産市場の明確性法案（CLARITY）」が最終的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産のための明確なルールを制定するからだ。過去10年間、米国は明確な規制を欠き、市場は歪み、イノベーションは抑制され、消費者は大きなリスクにさらされてきた。CLARITYはこの状況を終わらせる。1933年の証券法は投資家保護の仕組みを確立し、米国の資本形成とイノベーションの基盤を築いた。CLARITYの意義も同様だ——米国の金融規制体制において、これは一度きりの変革であり、大きな機会をもたらす。今日、上院の審議を通過したことで、この暗号業界にとって極めて重要な基礎的立法が、法制化に一歩近づいた。スタートアップの創業者、消費者、そしてチェーン上に移行しつつある大手伝統金融機関や投資家の皆さんも恩恵を受けるだろう。次に、議会の二つの委員会の法案が統合され、完全な法案となり、上院全体の投票にかけられる。承認されれば下院に送られ、最終的に大統領の署名を経て成立となる。なぜ今、米国にCLARITYが必要なのか過去10年間、暗号業界は拡大を続けてきたが、米国には完全な規制枠組みがなかった。規制当局は既存の法律を寄せ集めてこの業界を管理しようとしたが、それは完全な失敗だった。これにより、法律の解釈が混乱し、規制の一貫性がなくなり、政府の越権や権力乱用も深刻化した。この規制の不確実性は、イノベーションを妨げるだけでなく、不良なプレイヤーの温床ともなった。過去10年の暗号分野のネガティブなニュースの多くは、悪意のある者たちが規制の抜け穴を突いた製品を簡単に出し、消費者を搾取してきたことに起因している。一方、責任ある開発者は、「執行をもって立法を代替する」ような疑わしい動きに直面している。この不確実性は、暗号の開発を海外に押しやる結果となった。米国がイノベーションの余地を残さない場合、起業家は他の法域を探すことになる。すでにより厳格な規制制度を導入している地域もある。EUの「暗号資産市場規則（MiCA）」や英国の暗号規制は、米国の遅れを象徴する例だ。幸い、米国のイノベーションにとって、現時点では他の法域が規制案を正しく作り出していない。しかし、最適化された規制制度は最終的にこれらの地域に起業活動を引き寄せ、経済価値や雇用も集中させるだろう。想像してみてほしい。もしアマゾン、アップル、Facebook、Google、Microsoft、Netflix、NVIDIA、Salesforceが最初から米国外で創立されていたら、米国経済はどうなっていたか。だからこそ、米国が開発者に明確な規制を提供できれば、国内のイノベーションは大きく恩恵を受ける。2025年7月に成立したGENIUS法案（「米国ステーブルコイン国家イノベーション推進法」）は、その典型例だ。GENIUSは、ステーブルコイン（法定通貨に連動し、通常は米ドルを基準とするデジタル資産）の規制枠組みを構築し、新たなモデルを生み出した——オープンな通貨インフラだ。この法案が成立すれば、前例のない成長と採用がもたらされ、米国経済にとって有利となり、ドルの長期的な支配も強化される。法的枠組みがイノベーションを促進しつつ、消費者を保護できる設計になれば、米国はリードし、世界も恩恵を受けるだろう。暗号の約束を信じる起業家や早期ユーザーは、外部の見方に関わらず、自分たちのビジョンを実現できる明確な規制枠組みを持つべきだ。また、ブロックチェーンネットワークの潜在能力を認める枠組みも必要であり、重要かつ新しい技術プラットフォームの変革を推進する。これは、最初の金融シナリオを超えた投機的なアプリケーションを生み出す悪い政策を超え、金融シナリオ自体は米国の現行規制でカバーされている。CLARITYは、そのような明確な枠組みを構築するために特別に設計された。私たちはどうやってここまで来たのかCLARITY法案の内容は全て新しいわけではない。多くの概念や原則は既存の商品法や証券法に由来している。この法案も、過去の立法の反復と進化の結果だ。特に、下院から発端した二つの「市場構造」法案：2024年の「21世紀金融イノベーションと技術法案」、通称「FIT21」（HR 4763）；2025年の「デジタル資産市場CLARITY法案」（HR 3633）。これらは、現在の上院法案と類似し、ブロックチェーンネットワークに次の道筋を示そうとしたものだ。・米国内で安全かつ効果的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産を立ち上げること・SECとCFTCの規制分担を明確化し、デジタル資産が証券か商品かをはっきりさせる・暗号取引所の監督を確立・暗号取引のルールを定め、米国消費者をさらに保護2年前、FIT21は二党の圧倒的支持を得て可決された（279票賛成対136票反対、民主党支持者71人）。 下院版のCLARITYは2025年7月に、より高い二党支持率で可決された（294票賛成対134票反対、民主党支持者78人）。これらの法案は、上院に対して暗号市場構造の立法を加速させる強いメッセージを送った。上院版CLARITYは、下院の二党協力の勢いをさらに進め、いくつかの重要な点で以前の法案より改善された（詳細は下記）。この法案は、上院で数年にわたり議論されてきたが、過去1年は最も速いペースだった。・2022年6月、上院議員LummisとGillibrandが初めて提案した「Lummis-Gillibrand責任ある金融イノベーション法案」は、暗号業界のための包括的規制枠組みを目指す最初の二党立法案だった。・2025年7月、上院銀行委員会（SECを監督する委員会）は、その管轄内での法案草案を発表し、「Lummis-Gillibrand法案」と下院版CLARITYのアイデアを統合・調整した。・意見募集を行い、フィードバックと立法解決策を収集し、イノベーションと金融安定性の維持、消費者保護のバランスを模索。・2025年9月、フィードバックを踏まえ、上院銀行委員会は第二版の草案を公開。・2026年1月、同委員会はさらに改訂版を発表し、数ヶ月にわたる二党の交渉の成果を反映。・同じく2026年1月、上院農業委員会は、その管轄内の市場構造立法案を公開・推進。・本日（2026年5月14日）、上院銀行委員会は、「審議」会議でCLARITY法案の担当部分を推進した。CLARITYの重要性：ネットワークは企業ではない一世紀以上にわたり、企業の設立は米国のイノベーションを推進する主要な原動力だった。この道筋は非常に成熟している：起業者が資金を調達し、成功すれば株主に利益を還元する。米国の法律はこのモデルに細かく調整を加え、責任を規定し、透明性を強調し、インセンティブを整合させ、創業者や経営者への信頼を管理してきた。この枠組みは企業を作るのに適しているが、ネットワークには適さない。既存の法律は、管理者がコントロールし、そのコントロールが長期にわたって続くことを前提としている。しかし、ネットワークには管理者はいない。ネットワークは、所有権の集中ではなく、共有ルールによって人々、資本、資源を調整する。企業向けに作られた枠組みをネットワークに無理やり適用すると、ネットワークは企業の形態に歪められる。コントロールは再び集中し、中介機関が復活し、システムに依存する人々は価値を搾取される。デジタル経済全体を見ると、この動きは巨大な集中権を持つ企業型ネットワークを生み出してきた——決済システム、電子商取引、市場、アプリストアなど——これらは参加者が創出した価値の不均衡な取り分を獲得している。例えば、配車サービスで100ドル支払っても、ドライバーはごく一部しか受け取れない。音楽を作るアーティストは何百万人に聴かれ、収益の中でわずか数セントしか得られない。企業型ネットワークが支配的な場所では、価値の大部分は中介に流れる。伝統的な企業法はこれらの中介と投資家を保護するが、ユーザーやクリエイター、労働者は守られない。インターネット時代の大半の期間、こうしたバランスはやむを得なかった。オープンプロトコルは持続可能な経済モデルを欠き、資本や調整能力を持つ企業型ネットワークに対抗できなかった。しかし、ブロックチェーンはこれを変えた。ブロックチェーンとその上に展開されるソフトウェアプロトコルは、新しいシステムを生み出した：ブロックチェーンネットワークだ。このネットワークの設計目標は、コントロールを分散させ、透明なルールに従って運用し、ユーザーが所有・運営する共有インフラとして存在することだ。ブロックチェーンネットワークの価値は、公共の利用とともに増加し、参加者——ネットワークの端にいる参加者も含めて——に分配される。中心ノードだけが利益を得るのではない。ブロックチェーンは、「ネットワークのように機能し、企業のように運営されないネットワーク」の構築を可能にした。ブロックチェーン技術は、今まさに重要な局面にある。過去のプラットフォーム変革——パーソナルコンピュータ、スマートフォン、インターネット——は、人類史上最も重要な技術革新だった。人工知能もまた、その一つとして急速に台頭している。しかし、これらのプラットフォーム変革は、最終的に権力とコントロールを高度に集中させ、多くの依存者やクリエイター、開発者の運命を少数の支配者が決定する状況を生み出した。ますます多くの経済活動がデジタル化され、AIによって多くの部分が形成される中、「私たちが依存するデジタルシステムを誰がコントロールするのか」という問いは、かつてないほど重要になっている。このコントロールが集中し続けるなら、結果の形成やアクセス制限、価値の獲得も集中する。企業がネットワークの運営を支配し、誰が利益を得るかを決める。一方、分散型のブロックチェーンネットワークは、もう一つの道を示す——誰も簡単に書き換え、検閲、再ルーティングできないインフラだ。つまり、このネットワークは、既存のプラットフォームを分散化し、デジタル公共財の性質を持つネットワークに置き換える助けとなる——ロックイン効果を低減し、コントロールを分散させ、中立性を埋め込み、単一点故障のリスクを減らし、所有権をユーザーに返す。CLARITY法案の設計目標は、まさにこの道を本当に実現させることだ。CLARITYが上院の全体審議に入り、更新された後、暗号開発者にとって何を意味するのかについても、さらに詳しく共有していく。しかし、もしCLARITYが立法手続きの次の最後の数段階を通過すれば、米国の法体系はついにブロックチェーンネットワークの本質と一致する。開発者は透明に運営し、国内で資金調達し、長期的な構築のために努力できる。規制の曖昧さにより構造的な妥協を強いられる必要はなくなる。また、より多くのプロジェクトが米国の規制範囲内で運営されるようになれば、規制当局や執行機関は、長年この業界を悩ませてきた詐欺や乱用を取り締まるためのより良いツールを手に入れることができる。規制可能な枠組みを得た暗号は何をもたらすのか、私たちはすでに一度経験している。GENIUS法案は一夜にしてイノベーションの波を解き放った。今日、私たちはすでに複数の主流アプリで暗号の存在を見ている——ステーブルコインからAIエージェントまで、そしてこれからも続く。
A16z Crypto：暗号化起業家向けの《CLARITY法案》説明
null
作者：@milesjennings
翻訳：佳欢、ChainCatcher
上院銀行委員会は、二党協力のもと、暗号通貨の「市場構造」立法（市場の役割分担、規制責任、取引ルールに関する立法）を推進する投票を行った。これは暗号業界にとって歴史的な瞬間である。
なぜか？それは、「デジタル資産市場の明確性法案（CLARITY）」が最終的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産のための明確なルールを制定するからだ。
過去10年間、米国は明確な規制を欠き、市場は歪み、イノベーションは抑制され、消費者は大きなリスクにさらされてきた。CLARITYはこの状況を終わらせる。
1933年の証券法は投資家保護の仕組みを確立し、米国の資本形成とイノベーションの基盤を築いた。CLARITYの意義も同様だ——米国の金融規制体制において、これは一度きりの変革であり、大きな機会をもたらす。
今日、上院の審議を通過したことで、この暗号業界にとって極めて重要な基礎的立法が、法制化に一歩近づいた。
スタートアップの創業者、消費者、そしてチェーン上に移行しつつある大手伝統金融機関や投資家の皆さんも恩恵を受けるだろう。
次に、議会の二つの委員会の法案が統合され、完全な法案となり、上院全体の投票にかけられる。承認されれば下院に送られ、最終的に大統領の署名を経て成立となる。
なぜ今、米国にCLARITYが必要なのか
過去10年間、暗号業界は拡大を続けてきたが、米国には完全な規制枠組みがなかった。規制当局は既存の法律を寄せ集めてこの業界を管理しようとしたが、それは完全な失敗だった。
これにより、法律の解釈が混乱し、規制の一貫性がなくなり、政府の越権や権力乱用も深刻化した。
この規制の不確実性は、イノベーションを妨げるだけでなく、不良なプレイヤーの温床ともなった。過去10年の暗号分野のネガティブなニュースの多くは、悪意のある者たちが規制の抜け穴を突いた製品を簡単に出し、消費者を搾取してきたことに起因している。
一方、責任ある開発者は、「執行をもって立法を代替する」ような疑わしい動きに直面している。
この不確実性は、暗号の開発を海外に押しやる結果となった。米国がイノベーションの余地を残さない場合、起業家は他の法域を探すことになる。すでにより厳格な規制制度を導入している地域もある。
EUの「暗号資産市場規則（MiCA）」や英国の暗号規制は、米国の遅れを象徴する例だ。
幸い、米国のイノベーションにとって、現時点では他の法域が規制案を正しく作り出していない。しかし、最適化された規制制度は最終的にこれらの地域に起業活動を引き寄せ、経済価値や雇用も集中させるだろう。
想像してみてほしい。もしアマゾン、アップル、Facebook、Google、Microsoft、Netflix、NVIDIA、Salesforceが最初から米国外で創立されていたら、米国経済はどうなっていたか。
だからこそ、米国が開発者に明確な規制を提供できれば、国内のイノベーションは大きく恩恵を受ける。2025年7月に成立したGENIUS法案（「米国ステーブルコイン国家イノベーション推進法」）は、その典型例だ。
GENIUSは、ステーブルコイン（法定通貨に連動し、通常は米ドルを基準とするデジタル資産）の規制枠組みを構築し、新たなモデルを生み出した——オープンな通貨インフラだ。
この法案が成立すれば、前例のない成長と採用がもたらされ、米国経済にとって有利となり、ドルの長期的な支配も強化される。
法的枠組みがイノベーションを促進しつつ、消費者を保護できる設計になれば、米国はリードし、世界も恩恵を受けるだろう。
暗号の約束を信じる起業家や早期ユーザーは、外部の見方に関わらず、自分たちのビジョンを実現できる明確な規制枠組みを持つべきだ。
また、ブロックチェーンネットワークの潜在能力を認める枠組みも必要であり、重要かつ新しい技術プラットフォームの変革を推進する。これは、最初の金融シナリオを超えた投機的なアプリケーションを生み出す悪い政策を超え、金融シナリオ自体は米国の現行規制でカバーされている。
CLARITYは、そのような明確な枠組みを構築するために特別に設計された。
私たちはどうやってここまで来たのか
CLARITY法案の内容は全て新しいわけではない。多くの概念や原則は既存の商品法や証券法に由来している。この法案も、過去の立法の反復と進化の結果だ。特に、下院から発端した二つの「市場構造」法案：
2024年の「21世紀金融イノベーションと技術法案」、通称「FIT21」（HR 4763）；2025年の「デジタル資産市場CLARITY法案」（HR 3633）。
これらは、現在の上院法案と類似し、ブロックチェーンネットワークに次の道筋を示そうとしたものだ。
・米国内で安全かつ効果的にブロックチェーンネットワークとデジタル資産を立ち上げること
・SECとCFTCの規制分担を明確化し、デジタル資産が証券か商品かをはっきりさせる
・暗号取引所の監督を確立
・暗号取引のルールを定め、米国消費者をさらに保護
2年前、FIT21は二党の圧倒的支持を得て可決された（279票賛成対136票反対、民主党支持者71人）。
下院版のCLARITYは2025年7月に、より高い二党支持率で可決された（294票賛成対134票反対、民主党支持者78人）。
これらの法案は、上院に対して暗号市場構造の立法を加速させる強いメッセージを送った。
上院版CLARITYは、下院の二党協力の勢いをさらに進め、いくつかの重要な点で以前の法案より改善された（詳細は下記）。この法案は、上院で数年にわたり議論されてきたが、過去1年は最も速いペースだった。
・2022年6月、上院議員LummisとGillibrandが初めて提案した「Lummis-Gillibrand責任ある金融イノベーション法案」は、暗号業界のための包括的規制枠組みを目指す最初の二党立法案だった。
・2025年7月、上院銀行委員会（SECを監督する委員会）は、その管轄内での法案草案を発表し、「Lummis-Gillibrand法案」と下院版CLARITYのアイデアを統合・調整した。
・意見募集を行い、フィードバックと立法解決策を収集し、イノベーションと金融安定性の維持、消費者保護のバランスを模索。
・2025年9月、フィードバックを踏まえ、上院銀行委員会は第二版の草案を公開。
・2026年1月、同委員会はさらに改訂版を発表し、数ヶ月にわたる二党の交渉の成果を反映。
・同じく2026年1月、上院農業委員会は、その管轄内の市場構造立法案を公開・推進。
・本日（2026年5月14日）、上院銀行委員会は、「審議」会議でCLARITY法案の担当部分を推進した。
CLARITYの重要性：ネットワークは企業ではない
一世紀以上にわたり、企業の設立は米国のイノベーションを推進する主要な原動力だった。この道筋は非常に成熟している：起業者が資金を調達し、成功すれば株主に利益を還元する。
米国の法律はこのモデルに細かく調整を加え、責任を規定し、透明性を強調し、インセンティブを整合させ、創業者や経営者への信頼を管理してきた。
この枠組みは企業を作るのに適しているが、ネットワークには適さない。
既存の法律は、管理者がコントロールし、そのコントロールが長期にわたって続くことを前提としている。しかし、ネットワークには管理者はいない。ネットワークは、所有権の集中ではなく、共有ルールによって人々、資本、資源を調整する。
企業向けに作られた枠組みをネットワークに無理やり適用すると、ネットワークは企業の形態に歪められる。コントロールは再び集中し、中介機関が復活し、システムに依存する人々は価値を搾取される。
デジタル経済全体を見ると、この動きは巨大な集中権を持つ企業型ネットワークを生み出してきた——決済システム、電子商取引、市場、アプリストアなど——これらは参加者が創出した価値の不均衡な取り分を獲得している。
例えば、配車サービスで100ドル支払っても、ドライバーはごく一部しか受け取れない。音楽を作るアーティストは何百万人に聴かれ、収益の中でわずか数セントしか得られない。
企業型ネットワークが支配的な場所では、価値の大部分は中介に流れる。伝統的な企業法はこれらの中介と投資家を保護するが、ユーザーやクリエイター、労働者は守られない。
インターネット時代の大半の期間、こうしたバランスはやむを得なかった。オープンプロトコルは持続可能な経済モデルを欠き、資本や調整能力を持つ企業型ネットワークに対抗できなかった。
しかし、ブロックチェーンはこれを変えた。
ブロックチェーンとその上に展開されるソフトウェアプロトコルは、新しいシステムを生み出した：ブロックチェーンネットワークだ。このネットワークの設計目標は、コントロールを分散させ、透明なルールに従って運用し、ユーザーが所有・運営する共有インフラとして存在することだ。
ブロックチェーンネットワークの価値は、公共の利用とともに増加し、参加者——ネットワークの端にいる参加者も含めて——に分配される。中心ノードだけが利益を得るのではない。
ブロックチェーンは、「ネットワークのように機能し、企業のように運営されないネットワーク」の構築を可能にした。
ブロックチェーン技術は、今まさに重要な局面にある。過去のプラットフォーム変革——パーソナルコンピュータ、スマートフォン、インターネット——は、人類史上最も重要な技術革新だった。人工知能もまた、その一つとして急速に台頭している。
しかし、これらのプラットフォーム変革は、最終的に権力とコントロールを高度に集中させ、多くの依存者やクリエイター、開発者の運命を少数の支配者が決定する状況を生み出した。
ますます多くの経済活動がデジタル化され、AIによって多くの部分が形成される中、「私たちが依存するデジタルシステムを誰がコントロールするのか」という問いは、かつてないほど重要になっている。
このコントロールが集中し続けるなら、結果の形成やアクセス制限、価値の獲得も集中する。企業がネットワークの運営を支配し、誰が利益を得るかを決める。
一方、分散型のブロックチェーンネットワークは、もう一つの道を示す——誰も簡単に書き換え、検閲、再ルーティングできないインフラだ。
つまり、このネットワークは、既存のプラットフォームを分散化し、デジタル公共財の性質を持つネットワークに置き換える助けとなる——ロックイン効果を低減し、コントロールを分散させ、中立性を埋め込み、単一点故障のリスクを減らし、所有権をユーザーに返す。
CLARITY法案の設計目標は、まさにこの道を本当に実現させることだ。
CLARITYが上院の全体審議に入り、更新された後、暗号開発者にとって何を意味するのかについても、さらに詳しく共有していく。
しかし、もしCLARITYが立法手続きの次の最後の数段階を通過すれば、米国の法体系はついにブロックチェーンネットワークの本質と一致する。開発者は透明に運営し、国内で資金調達し、長期的な構築のために努力できる。規制の曖昧さにより構造的な妥協を強いられる必要はなくなる。
また、より多くのプロジェクトが米国の規制範囲内で運営されるようになれば、規制当局や執行機関は、長年この業界を悩ませてきた詐欺や乱用を取り締まるためのより良いツールを手に入れることができる。
規制可能な枠組みを得た暗号は何をもたらすのか、私たちはすでに一度経験している。GENIUS法案は一夜にしてイノベーションの波を解き放った。今日、私たちはすでに複数の主流アプリで暗号の存在を見ている——ステーブルコインからAIエージェントまで、そしてこれからも続く。