直感に反する結果。

私たちが作ったシェリングのシミュレーションは、先験主義的アプローチ（コメント内のコード）の美しい反例です。
設定はほとんど単純明快です：エージェントが格子上に配置され、それぞれが自分と異なる色の隣人と共存することを望む。ただし、一定の最小割合が満たされていれば良い。
許容範囲はわずか三分の一で、すべてのエージェントが他の色に対して二対一の比率で圧倒されても喜んで受け入れることができる場合、平衡状態は本質的にランダムに見えると推測されるかもしれません。
しかしそうではありません。シミュレーションは、この穏やかな好みさえも、格子全体に鋭く分離したクラスターを生み出し、分離指数が0.75近くに達することを示しています。
許容範囲が半分の場合、分離は0.87に達し、個々のエージェントの要求をはるかに超えます。
巨視的な結果は、微視的な好みとは全く異なるものに見えます。
誰もシミュレーションの中で分離を望んでいません。
誰もがそれを生み出しているのです。
これは、「行動公理」から純粋に推論するだけでは導き出せない結果の一例です。
「エージェントは少なくとも三分の一の隣人が自分と同じ色であることを好む」というルールを千年見つめ続けても、それだけの反省から、閾値0.3付近で鋭い相転移を伴うクラスタリングが生じ、平均クラスタサイズが増加しながらクラスタ数が減少し、物理系の相分離のコアセニング挙動に一致する動態を導き出すことは決してできません。
それを実行しなければならないのです。
世界は測定されなければならず、その測定は素人の直感では見えなかった何かを明らかにしました。
これこそが本物の数学的社会科学（または経済学）の姿であり、まさにプラクシオロジーが拒否しているものです。