最近、政治討論で十分に注目されていないことについて考えていました。民主主義の欠点は現実に存在し、多くの人はそれを軽視しがちです。

だから、こういうことです - 民主的制度は本質的に遅いです。複数の党や利害関係者の合意を必要とすると、すべてが停滞します。アメリカの議会を見てください。彼らは一つの法案について何ヶ月も、時には何年も議論し続け、緊急の問題は積み重なる一方です。これは設計上の行き詰まりであり、時には大きな問題となります。

次に、「多数派の専制」問題があります。民主主義は多数決で動いていますよね？ しかし、51％の有権者が何かが自分たちに影響すると決めたとき、少数派のグループはどうなるのでしょうか？いくつかの国では、民主的なプロセスを通じて差別的な移民政策が通過した例もあります。民主主義の欠点はここに最も明らかに現れます - システムが抑圧を正当化してしまうことです。

また、民主主義はポピュリズムに対して非常に脆弱であることも気づきました。カリスマ的なリーダーが世論を操る術を知っていれば、その波に乗って権力を握ることができ、たとえそれが民主的価値を損なうものであってもです。ハンガリーはその典型例です。ヴィクトル・オルバンはナショナリズムと反移民のメッセージを使って支配を固め、その過程で民主的なプロセスが実際にそれを可能にしました。

もう一つ見落とされがちな角度は、民主主義は高コストで要求が多いということです。堅固な制度、教育を受けた有権者、市民文化、すべてのインフラが必要です。それを築くには何十年もかかり、莫大な費用がかかります。権威主義体制から移行中の国々は、これに常に苦労しています。民主主義の欠点は、ゼロから民主的規範を確立しようとするときに最も明らかになります。

最後に、危機の問題です。パンデミックのような緊急事態になると、民主主義は十分に迅速に動けないことがあります。COVIDの際には、民主主義は自由や移動の制限を余儀なくされ、それ自体が目的を損なう結果になりました。緊急時には、民主的意思決定の遅さが大きな障害となるのです。

民主主義の欠点は、それを放棄すべきだという意味ではありませんが、その限界について正直であるべきです。完璧な制度ではなく、それを装うことは、実際の問題に目をつぶることにつながります。