最近、The New York Timesは再び中本聰の身元に関する謎を取り上げ、そのターゲットはBlockstreamのCEOであるAdam Backだった。

我看了一下相關報道，確實花了不少篇幅去分析。
私は関連報道を見てみたところ、確かにかなりのページ数を割いて分析している。

調查記者 John Carreyrou 用了一年多時間，從密碼龐克郵件列表、寫作風格、技術理念等多個角度去對標，最後把焦點對準了這位 55 歲的英國密碼學家。
調査記者のJohn Carreyrouは一年以上の時間をかけて、暗号パンクのメールリスト、文章のスタイル、技術的理念などさまざまな角度から照合し、最終的にこの55歳のイギリス人暗号学者に焦点を絞った。

他的邏輯看起來也不是完全無根據的——Back 確實是密碼龐克的核心成員，他發明的 Hashcash 機制直接被比特幣採用，還曾在 90 年代末提出過去中心化電子現金的設想，那些核心要素跟比特幣白皮書幾乎逐一對應。
彼の論理も全く根拠のないものではなさそうだ——Backは確かに暗号パンクの中心メンバーであり、彼が発明したHashcashメカニズムはビットコインに直接採用されているし、90年代末には分散型電子現金の構想も提案していた。これらの核心要素はビットコインのホワイトペーパーとほぼ一対一で対応している。

從寫作風格到技術背景，再到時間軸的對照，報道列舉了一堆相似點。
文章は文章のスタイルから技術的背景、時間軸の比較まで、多くの類似点を挙げている。

甚至還用 AI 對郵件清單做了大規模篩選，候選範圍層層壓縮到最後只剩 Back 一人。
さらにはAIを使ってメールリストの大規模なフィルタリングも行い、候補範囲を段階的に絞り込み、最終的にはBack一人だけに絞り込まれた。

看起來確實挺有說服力的。
これは確かに説得力があるように見える。

但這次 Back 的反應很快。
しかし今回、Backの反応は非常に迅速だった。

他直接否認了，說自己不是中本聰，反而把這些相似點解釋為統計偏差——因為他在密碼龐克郵件列表裡發言特別活躍，所以更容易被關聯上。
彼は直接否定し、自分は中本聰ではないと述べ、むしろこれらの類似点を統計的偏りと解釈した——彼は暗号パンクのメールリストで非常に活発に発言していたため、関連付けられやすかったと説明した。

他還指出，雖然早期有很多去中心化電子現金的嘗試，但離最終方案「看似很近，實則始終未能觸及核心」。
また、彼は早期に多くの分散型電子現金の試みがあったが、最終的な解決策には「見た目は非常に近いが、実際には核心に触れることはできなかった」と指摘した。

有意思的是，社群裡的反應也很分裂。
面白いことに、コミュニティ内の反応も分裂している。

比特幣核心開發者 Jameson Lopp 直言這種文體分析根本抓不住中本聰，
ビットコインのコア開発者Jameson Loppは、こうした文体分析は中本聰を捉えきれないと断言し、

用這麼薄弱的證據給 Adam 背上靶子太不公平。
このように弱い証拠でAdamに標的を向けるのは非常に不公平だと述べている。

還有人指出比特幣程式碼用的是 C++，跟 Back 的程式風格完全不同；
また、ビットコインのコードはC++で書かれており、Backのプログラミングスタイルとは全く異なると指摘する人もいる。

也有人說 Back 的理念更偏向價值儲存，這跟早期比特幣的電子現金理念不符。
さらに、Backの理念は価値の保存に偏っており、初期のビットコインの電子現金の理念とは一致しないとも言われている。

其實這已經不是第一次了。
実はこれが初めてのことではない。

回顧過去十多年，中本聰身分謎團引發過好幾次風波。
過去10年以上を振り返ると、中本聰の身元に関する謎は何度も波紋を呼んできた。

2014 年 Newsweek 指認日裔物理學家 Dorian Nakamoto，後來被證偽；
2014年、Newsweekは日本系物理学者のDorian Nakamotoを指摘したが、その後証明されなかった。

2016 年澳洲開發者 Craig Wright 自稱是中本聰，法院最後判決他說法不成立；
2016年、オーストラリアの開発者Craig Wrightが自ら中本聰だと名乗ったが、裁判所は彼の主張を認めなかった。

2024 年 HBO 紀錄片又把矛頭指向加拿大開發者 Peter Todd，結果也被反駁了。
2024年、HBOのドキュメンタリーは再びカナダ人開発者のPeter Toddに矛先を向けたが、これも反証された。

說實話，每次都掀起一陣波瀾，但都沒有決定性證據。
正直なところ、毎回騒動は起きるものの、決定的な証拠はない。

真正能一錘定音的，依然只有私鑰簽名。
真に決定的な証拠は、やはり秘密鍵の署名だけだ。

而且隨著時間推移，中本聰的匿名性反而成了比特幣敘事的一部分。
そして時間が経つにつれて、中本聰の匿名性はむしろビットコインの物語の一部となった。

比特幣已經運作這麼多年了，它的價值更多來自全球共識，而不是創辦人的身份光環。
ビットコインはすでに長年運用されており、その価値は創設者の身元の光環ではなく、世界的な合意に基づいている。

所以關於中本聰到底是誰，我覺得這個謎可能永遠解不開。
だから、中本聰が一体誰なのかという謎は、永遠に解明されないかもしれないと思う。

不過從某種角度看，這種神秘感似乎也保護了比特幣本身。
しかしある意味、この神秘性がビットコイン自体を守っているとも言える。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。