最近見た面白い事件があります。もともとSolanaの開発者が11個の偽名を使ってSolana上にレイヤー協議を積み重ね、オンチェーンデータを誇張していたところ、バレてしまいました。この出来事は一つの問題を示しています：私たちがよく見るTVL（総ロック価値）は一体何を意味しているのか？それは本当にプロジェクトの実力を反映しているのか？

まず、TVLの基本的な定義から。総ロック価値（Total Value Locked）はDeFiプロジェクトが管理する資金規模を示し、数字が大きいほど凄そうに見えます。でも、ここに落とし穴があります——TVLはあくまで静的な指標であり、その瞬間の状態を示すもので、未来がどうなるかは誰にもわかりません。暗号市場の変動は非常に激しく、プロジェクトのインセンティブやトークン価格が変わると、TVLは大きく下がることもあります。さらに辛いのは、異なるタイプのプロジェクトではTVLの意味合いが全く異なることです。パブリックチェーンのレイヤーでは、重複計算も起こりやすいです。

DEX（分散型取引所）では、TVLは流動性に直結します。Uniswapはマイニングやステーキングを行わず、純粋に取引ペアの流動性を示すだけです。一方、CurveやSushiのようなプロジェクトでは、ガバナンストークンをステーキングして手数料を稼ぐ仕組みがあり、そのステーキングされたトークンはデータ提供者側では「ステーキング」カテゴリに個別に分類されます。

借入・貸出の協議もさらに複雑です。CompoundのTVLは預金と借入の差額、つまり総預金額から総借入額を引いたもので、協議内にどれだけ流動性が残っているかを示します。Aaveはこれに加え、AAVEやLPトークンをステーキングして報酬を得る仕組みもあり、これらも別カテゴリとして分類されます。MakerDAOは少し違います。なぜなら、借り出されるのは協議が発行するDAIであり、資金のロックには影響しないため、TVLは単純に総預金額に等しくなります。

本当にバブルを引き起こしやすいのは、他の協議の上に構築されたプロジェクトです。例えば、Convex FinanceはCurveの上に構築された収益最適化のためのアグリゲーターであり、ユーザ資金は実際にはCurve内でマイニングされているのに、それが二重にカウントされてしまいます。かつてSolanaのTVLが105億ドルだったとき、SaberやSunnyが75億ドルを占めていたのはこのためです。

流動性ステーキング協議も落とし穴があります。Lidoが発行するstETHはAaveで担保に使われたり、Curveで流動性提供に使われたりしていますが、これらの用途はすでに他の協議のTVLに含まれており、チェーンレベルで再度集計すると重複します。昨年8月、DeFi Llamaは計算方法を変更し、これらの重複部分を除外した結果、多くのチェーンのデータは一気に下がりましたが、その分データの正確性は向上しました。

また、Instadappのような「ミドルウェア」ツールもあります。これはユーザの資金を完全にAaveやCompoundの協議に預けて管理しているため、そのTVLをチェーン全体の合計に含めると重複になります。

結局のところ、TVLという指標は誤解されやすいですが、全く役に立たないわけではありません。アプリケーション層では、プロジェクト規模の横断比較に使えます。パブリックチェーンのレイヤーでは、以前はかなり水増しされていましたが、最近の調整によりデータはよりクリーンになっています。TVLが異なる場面で実際に何を意味しているのかを理解することは、盲目的に数字を追いかけるよりもずっと賢明です。