中本聰の正体については、この謎はすでに17年も続いている。暗号学者から企業創設者まで、さまざまな候補が登場してきたが、決定的な証拠は一向に出ていない。今回のニューヨークタイムズの調査も本気で取り組んでおり、記者のジョン・キャリーローは1年以上にわたり、言語スタイル、技術的経路、歴史的背景など多角的に比較検討し、最終的に55歳のイギリス人暗号学者アダム・バックに焦点を絞った。

彼らの論理はこうだ：アダム・バックは初期の暗号パンクの中心メンバーであり、暗号パンクこそビットコイン思想の重要な源流だ。90年代から、バックは匿名通信、暗号技術、デジタルキャッシュの議論に深く関わってきた。さらに重要なのは、バックが発明したHashcashメカニズムがビットコインに直接採用され、マイニングの基盤となったことだ。また、Wei Daiのb-moneyとHashcashを結びつけるアイデアも提案しており、これこそ中本聰が最終的にビットコインを実現した技術的経路の一つだ。

調査では、文体の類似性も発見された。二人の用語、文法、微細な習慣に至るまで、多くの共通点が見られる。特定の技術用語の使い方や、英式と米式のスペルの混用なども含まれる。AIを用いた大規模なメールリストのスクリーニングにより、候補者の範囲は絞り込まれ、最終的にアダム・バックだけが残った。

しかし、アダム・バックの反応は非常にストレートだった。「私は中本聰ではない」と述べた。彼は、暗号パンクのメールリストでの発言が非常に活発で、投稿数も多いため、電子現金などの話題で中本聰と結びつきやすいと説明した。彼はこれを統計的な偏りとみなしており、その他の証拠は偶然の一致だと主張している。

興味深いのは、アダム・バックが中本聰が匿名を選んだことはビットコインにとって有益だと述べた点だ。彼は、ビットコインは通貨を改革し、貨幣と国家を分離するリスクを高めるものであり、いくつかの国では未だグレーゾーンや違法状態にあるため、早期に身元を明かすことは大きなリスクになると解説している。

コミュニティの反応も激しい。ビットコインのコア開発者ジェイムソン・ロップは、「こんな薄弱な証拠でアダムにターゲットを貼るのは恥ずかしい」と直言した。暗号界のKOLトッドも反論を列挙した。中本聰は自然な語調でバックにメールで質問したこともあり、ビットコインのコードはC++で書かれており、バックのスタイルとは全く異なる。さらに、バックは特許申請に傾く傾向があるのに対し、中本聰は完全にオープンソースを選んだとも指摘している。

正直なところ、これらの手がかりは確かに興味深いが、ニューヨークタイムズ自身も認めているように、これらの証拠はあくまで高い関連性の域を出ず、決定的な証拠ではない。真に決定的な証拠は、やはり秘密鍵の署名だけだ。

過去十数年にわたり、中本聰の正体に関する推測は絶えず浮上してきた。2014年にはNewsweekが日本人物理学者の中本Dorian Nakamotoを指摘し、2016年にはオーストラリア人のクレイグ・ライトが自称中本聰と名乗り、著作権も申請した。2024年のHBOドキュメンタリーはカナダの開発者ピーター・トッドを指摘し、イギリス人のスティーブン・モラも自称したことがある。結果として、これらの試みは短期的に世論を揺るがしたものの、決定的な証拠には至らなかった。

今やビットコインのネットワークは長年稼働し、その価値はグローバルな合意により支えられている。創設者の正体よりも、その匿名性やコミュニティの共通認識の方が重要になっている。中本聰の約110万BTCの潜在的な所有権は市場の神経を揺さぶるが、その匿名性もビットコインの物語の一部だ。この謎は永遠に解き明かせないかもしれないし、それこそがビットコインの最も神秘的な部分なのかもしれない。

BTC-1.32%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。