Consensus MiamiでMidnight Foundationの人たちから面白い話をキャッチした。どうやら大手ウォール街の銀行は皆、自分たちのプライベートブロックチェーンを構築しているらしいが、それが実は状況を悪化させているだけで、改善にはなっていない。

だから、こういうことだ - JPMorganには自社のシステムがあり、GoldmanにはGoldmanのシステムがあり、CitigroupにはCitigroupのシステムがある。それぞれ内部では問題なく動いている、部門間の透明性が向上し、銀行内の決済も速くなる。でも、複数の銀行と取引するクライアントになると話は別だ。ヘッジファンドがJPMとGoldmanの両方と取引している場合、これらのチェーン間で資産を移動できない。システム同士が連携していないのだ。

Midnight Foundationを運営するFahmi Syedは、その問題点を彼のトークで的確に指摘した。彼は、真の問題は異なるネットワーク間のアイデンティティとアクセスにあると言った。複数のプライベート銀行チェーンにポジションを持つクライアントがいる場合、両方のシステムで自分が同一人物であることを証明し、資産を移動したり取引を決済したりする明確な方法がない。

そこでMidnightの出番だ - 彼らはこれらの競合するチェーンの間に位置するプライバシー層として自分たちを位置付けている。ひとつのアイデンティティ証明、ひとつのアクセスメカニズムで、すべてに対応できる。各ネットワークごとにKYCを繰り返す代わりに、一度検証すれば、その証明をどこでも使える。

私の興味を引いたのはトークノミクスの側面だ。ほとんどのチェーンは、そのネットワークを使うために自分たちのトークンを所有させる仕組みになっていて、これが部族的なロックインを生んでいる。一方、Midnightのアプローチは違う - アクセスと所有権を分離している。Knightトークンはガス代をカバーするが、ユーザーはアクセスをリースでき、購入する必要はない。これにより、資産は元のチェーンに残ったままで、所有権だけを暗号的に証明する。

ブリッジは不要だ。トークンを動かす必要もない。資産はそのままのチェーンに置いたままにしておき、借り入れや利用時に所有権を証明すればいい。

収益モデルはネットワークの活動と委任されたガス代に連動している。これはこういったインフラ層の標準的な仕組みだ。長期的に持続可能かどうかはまだ未知数だが、多くのチェーンが苦労している点でもある。ただ、彼らのポジショニングは理にかなっている。彼らはレールを作っているだけで、銀行やカストディアンになろうとしているわけではない。これは、誰もが全スタックをコントロールしようとする市場での賢い戦略だ。