この出来事を見て本当に残念に思います。中国政法大学で刑法を教える先生、羅翔のような法律従事者が、ネット暴力の圧力の下で投稿を削除せざるを得なかったことは、表面から見る以上に深刻な問題を反映しています。

最も皮肉な点は、声が最も大きい人々が、実は最も法律の保護を必要としているということです。法律人が皆退縮し、啓蒙活動をやめてしまえば、逆に最も激しいネット暴力を振るっている人々こそが最も被害を受けることになるのです。これは道徳の問題ではなく、法治の問題です。

多くの人は道徳と法律を混同して語りますが、実際には法律の側面ではこの二つは明確に区別されています。法律には「公序良俗」という概念があり、これは私たちが言う世俗的な道徳の法律上の表現です。しかし重要なのは、裁判官が判決を下す際に、それぞれの法律的状況を独立して判断する必要があるということです。例えば殺人事件では、まず故意か過失かを区別します。これは独立した判断です。その後、なぜこの行為が起きたのか、被害者に公序良俗に反する行為があったかどうかを見ます。これらが裁判官が軽い処罰を考慮する根拠となるのです。

歴史上の武松の事件も、そのように判決されたのは、この論理に基づいています。しかし今の問題は、多くの人がこの二つの概念を完全に切り離し、一方では道徳的な圧力をかけ、他方では法律の手続きを否定していることです。これは何を意味するのでしょうか？法律に対する理解がまだ浅いことを示しています。羅翔がこの環境の中で妥協を余儀なくされていること自体が、悲しい信号なのです。