著者：David Christopher 出典：Bankless 翻訳：Lee、金色财经近頃、予測市場は非常に厳しい状況に陥っている。主要な取引プラットフォームは次々とネガティブな世論に巻き込まれ、核心的な問題はインサイダー取引を防ぐことが難しい点にあり、インサイダー取引は市場の信用を次第に侵食している。米国上院は最近、議員が予測取引プラットフォームで賭けを行うことを完全に禁止する法案を可決した。同時に、イリノイ州、ニューヨーク州、メリーランド州の州知事も、州の公職者がこれらのプラットフォームを利用して取引することを禁止する命令を出した。それ以前に、米国司法省は陸軍中士を起訴し、彼が機密情報を利用してPolymarketプラットフォームで40万ドル超の利益を得たと指摘している。各州もまた、最も収益性の高いスポーツベッティング事業を標的にし続けている。ウィスコンシン州の検事総長は無免許ギャンブルを理由に、関連する五つのプラットフォームを訴追した。ニューヨーク州の検事総長も同じ法理を引用し、二つのプラットフォームを訴え、他の38州の検事総長と連携して、マサチューセッツ州がKalshiプラットフォームを訴えた案件を支持している。KalshiやPolymarketなどのプラットフォームは反撃を試みているが、その効果はまちまちだ。批評家は、これらのプラットフォームは本質的に伝統的なスポーツベッティングと何ら変わらず、連邦規制と各州の賭博法の間の規制の空白を突いているだけだと指摘している。業界の巨大な潜在力を解き放つには、予測市場は現在の法的訴訟に勝つだけでなく、その取引の公正性に対する世間のネガティブな見方を変える必要がある。スポーツイベントが絶対的な主流に---------2024年の米国大統領選挙は、予測市場の成長可能性を世界に示した。今やスポーツイベントの賭けは、一般ユーザーが予測市場に参入する主要な入り口となっている。Kalshiプラットフォームの2025年の取引額は2,300億ドルを突破し、その約86％がスポーツイベントに関連していると報告されている。今年第一四半期だけで、Polymarketのスポーツイベントの取引額は100億ドルに達し、スポーツ部門はプラットフォームで最も人気のあるカテゴリーの一つとなっている。業界の取引規模が急増する一方で、主流の機関からも深い認知を得ている。スポーツ関連の予測市場の成長見通しは、資本が重点的に注目している分野であり、KalshiとPolymarketはすでに数十億ドルのベンチャー資金を調達している。2024年10月、ナショナルホッケーリーグ（NHL）は二つのプラットフォームと長期の協力契約を締結した。翌月には、UFC（総合格闘技）のトップ戦略も合意に達した。2025年1月、米国プロサッカーリーグ（MLS）はPolymarketと提携し、3月には米国メジャーリーグベースボール（MLB）が同プラットフォームと独占契約を結び、3年間の契約金は最大3億ドルに達した。米国バスケットボール協会（NBA）もまた、二つのプラットフォームと積極的に協議を進めている。法的対決は避けられない--------予測市場は、連邦規制当局と各州政府の管轄権争いに深く巻き込まれている。スポーツベッティングは各州の規制対象だが、金融スワップやデリバティブは連邦レベルで規制されている。そして、すべての論争の核心は、KalshiやPolymarketのスポーツイベント契約がどのカテゴリーの規制に属するべきかにある。プラットフォーム側は自らを金融スワップ商品と主張しているが、複数の州政府はこれを形式を変えたスポーツベッティングとみなしている。Kalshiの自己矛盾した法的主張は、状況をさらに複雑にしている。2023年に米商品先物取引委員会（CFTC）が大統領選予測市場の停止を試みた際、Kalshiは選挙は「ギャンブルゲーム」には該当しないと主張した。なぜなら選挙は競技イベントではないからだ。当時、同社はアメフトの試合はギャンブルに該当すると認めていたが、今ではその見解を覆し、各州も法廷で過去の発言を引用し、立場の矛盾を指摘している。法的論争の焦点は、『ドッド・フランク法』の中の重要な定義にある。金融スワップ商品は、実際の金融、経済、または商業の結果に基づく必要があるとされている。Kalshiは、スーパーボウルのようなイベントはこの基準を満たすと主張し、数百億ドルの広告、観光、周辺商品経済を動かすと述べている。しかし、各州はこれに反論し、この解釈は法案の趣旨を過度に歪めていると指摘している。もしスーパーボウルが金融デリバティブに含まれるなら、ほぼすべての社会的出来事も無理なく金融商品に分類されてしまう。予測市場は伝統的なスポーツベッティングを完全に置き換えてはいないが、その存在感は伝統的な賭博企業の生存空間を次第に圧迫している。現状、各裁判所はこの法的定義について統一見解を示していない。2024年4月初旬、予測市場に関する案件を扱う最高裁判所レベルの連邦第3巡回控訴裁判所は、Kalshiを支持する判決を下した。これに続き、同レベルの連邦第9巡回控訴裁判所が審理を行い、逆の判決を出す可能性が高い。巡回裁判所の判決の分裂は、通常、案件を最高裁判所に上告させることになる。しかし、最高裁が介入しても、最終的な判断は下せない可能性が高い。争点は、議会の立法解釈の違いにあり、議会はいつでも法律を修正できるし、関連立法も進行中だからだ。最近提案された『予測市場ギャンブル認定法案』は、金融スワップ商品の定義を厳格化し、スポーツやイベントに関する契約を完全に除外しようとしている。これが成立すれば、現在のすべての法的訴訟は無意味になる。現状、比較的友好的な政府のもとで、この法案が十分な票を獲得できるかは不透明だ。Polymarketの「2026年にスポーツ予測市場の禁止令が出るかどうか」の予測は、現在の通過率はわずか11％だ。もし議会が立法措置を遅らせる場合、最終的には最高裁に案件が持ち込まれる可能性が高い。プラットフォーム側が勝訴すれば、多くの州の訴訟は根拠を失う。一方、敗訴すれば、各州の規制に合わせて運営を続けるのは非常に困難となる。実情は、最高裁で勝訴しても永続的な安定は得られない。将来的に議会が交代し、予測市場に対して強硬な規制を行えば、金融スワップ商品の定義を再び修正できる。最後の手段は、憲法訴訟を提起し、関連法律の違憲性や国会の立法権超過を主張することだが、その道は非常に険しい。現政府が予測市場を公に支持しても、業界の未来は依然として困難の連続だ。世論の獲得に向けて--------多くの法的論争の中で、予測市場の本質的な優位性は外部から見落とされがちだ。各州の賭博法の立法趣旨は、消費者を保護し、プラットフォームが長期的にユーザーを搾取する仕組みを防ぐことにあった。しかし、予測市場の価格はユーザー間の点対点取引によって形成され、プラットフォームは取引の仲介だけを担っている。プラットフォームは膨大な取引額から高い利益を得ることができるが、その根底にある取引メカニズムは、一般ユーザーが意図的に仕組まれた罠や搾取を狙う機関と対等に戦っているわけではないことを意味している。しかし、この論理は大衆にはなかなか説得力を持たない。多くの人は、こうした変形した賭博行為はより厳しい規制を受けるべきだと考えており、予測市場に対しても投機的な行動を黙認する態度には批判的だ。さらに、ウォール街や暗号業界の公平性に対する不信感も根強く、インサイダー取引の頻発と相まって、多くの議員はこの種のプラットフォームの規制を民意に迎合する政治的選択肢とみなすようになっている。予測市場の根底にあるモデルは伝統的なスポーツベッティングと異なるが、その微妙な差異は、一般の人々の持つ印象に比べて重要性は低い。業界の長期的な発展の方向性は、いかにして自らと伝統的な賭博の本質的な違いを世間や規制当局に明確に伝えられるかに大きく依存している。
予測市場が全面的な弾圧に直面
著者：David Christopher 出典：Bankless 翻訳：Lee、金色财经
近頃、予測市場は非常に厳しい状況に陥っている。
主要な取引プラットフォームは次々とネガティブな世論に巻き込まれ、核心的な問題はインサイダー取引を防ぐことが難しい点にあり、インサイダー取引は市場の信用を次第に侵食している。米国上院は最近、議員が予測取引プラットフォームで賭けを行うことを完全に禁止する法案を可決した。同時に、イリノイ州、ニューヨーク州、メリーランド州の州知事も、州の公職者がこれらのプラットフォームを利用して取引することを禁止する命令を出した。それ以前に、米国司法省は陸軍中士を起訴し、彼が機密情報を利用してPolymarketプラットフォームで40万ドル超の利益を得たと指摘している。
各州もまた、最も収益性の高いスポーツベッティング事業を標的にし続けている。ウィスコンシン州の検事総長は無免許ギャンブルを理由に、関連する五つのプラットフォームを訴追した。ニューヨーク州の検事総長も同じ法理を引用し、二つのプラットフォームを訴え、他の38州の検事総長と連携して、マサチューセッツ州がKalshiプラットフォームを訴えた案件を支持している。
KalshiやPolymarketなどのプラットフォームは反撃を試みているが、その効果はまちまちだ。批評家は、これらのプラットフォームは本質的に伝統的なスポーツベッティングと何ら変わらず、連邦規制と各州の賭博法の間の規制の空白を突いているだけだと指摘している。業界の巨大な潜在力を解き放つには、予測市場は現在の法的訴訟に勝つだけでなく、その取引の公正性に対する世間のネガティブな見方を変える必要がある。
スポーツイベントが絶対的な主流に
2024年の米国大統領選挙は、予測市場の成長可能性を世界に示した。今やスポーツイベントの賭けは、一般ユーザーが予測市場に参入する主要な入り口となっている。
Kalshiプラットフォームの2025年の取引額は2,300億ドルを突破し、その約86％がスポーツイベントに関連していると報告されている。今年第一四半期だけで、Polymarketのスポーツイベントの取引額は100億ドルに達し、スポーツ部門はプラットフォームで最も人気のあるカテゴリーの一つとなっている。
業界の取引規模が急増する一方で、主流の機関からも深い認知を得ている。
スポーツ関連の予測市場の成長見通しは、資本が重点的に注目している分野であり、KalshiとPolymarketはすでに数十億ドルのベンチャー資金を調達している。
2024年10月、ナショナルホッケーリーグ（NHL）は二つのプラットフォームと長期の協力契約を締結した。翌月には、UFC（総合格闘技）のトップ戦略も合意に達した。2025年1月、米国プロサッカーリーグ（MLS）はPolymarketと提携し、3月には米国メジャーリーグベースボール（MLB）が同プラットフォームと独占契約を結び、3年間の契約金は最大3億ドルに達した。米国バスケットボール協会（NBA）もまた、二つのプラットフォームと積極的に協議を進めている。
法的対決は避けられない
予測市場は、連邦規制当局と各州政府の管轄権争いに深く巻き込まれている。スポーツベッティングは各州の規制対象だが、金融スワップやデリバティブは連邦レベルで規制されている。そして、すべての論争の核心は、KalshiやPolymarketのスポーツイベント契約がどのカテゴリーの規制に属するべきかにある。プラットフォーム側は自らを金融スワップ商品と主張しているが、複数の州政府はこれを形式を変えたスポーツベッティングとみなしている。
Kalshiの自己矛盾した法的主張は、状況をさらに複雑にしている。2023年に米商品先物取引委員会（CFTC）が大統領選予測市場の停止を試みた際、Kalshiは選挙は「ギャンブルゲーム」には該当しないと主張した。なぜなら選挙は競技イベントではないからだ。当時、同社はアメフトの試合はギャンブルに該当すると認めていたが、今ではその見解を覆し、各州も法廷で過去の発言を引用し、立場の矛盾を指摘している。
法的論争の焦点は、『ドッド・フランク法』の中の重要な定義にある。金融スワップ商品は、実際の金融、経済、または商業の結果に基づく必要があるとされている。Kalshiは、スーパーボウルのようなイベントはこの基準を満たすと主張し、数百億ドルの広告、観光、周辺商品経済を動かすと述べている。しかし、各州はこれに反論し、この解釈は法案の趣旨を過度に歪めていると指摘している。もしスーパーボウルが金融デリバティブに含まれるなら、ほぼすべての社会的出来事も無理なく金融商品に分類されてしまう。
予測市場は伝統的なスポーツベッティングを完全に置き換えてはいないが、その存在感は伝統的な賭博企業の生存空間を次第に圧迫している。
現状、各裁判所はこの法的定義について統一見解を示していない。2024年4月初旬、予測市場に関する案件を扱う最高裁判所レベルの連邦第3巡回控訴裁判所は、Kalshiを支持する判決を下した。これに続き、同レベルの連邦第9巡回控訴裁判所が審理を行い、逆の判決を出す可能性が高い。
巡回裁判所の判決の分裂は、通常、案件を最高裁判所に上告させることになる。しかし、最高裁が介入しても、最終的な判断は下せない可能性が高い。争点は、議会の立法解釈の違いにあり、議会はいつでも法律を修正できるし、関連立法も進行中だからだ。
最近提案された『予測市場ギャンブル認定法案』は、金融スワップ商品の定義を厳格化し、スポーツやイベントに関する契約を完全に除外しようとしている。これが成立すれば、現在のすべての法的訴訟は無意味になる。現状、比較的友好的な政府のもとで、この法案が十分な票を獲得できるかは不透明だ。Polymarketの「2026年にスポーツ予測市場の禁止令が出るかどうか」の予測は、現在の通過率はわずか11％だ。
もし議会が立法措置を遅らせる場合、最終的には最高裁に案件が持ち込まれる可能性が高い。プラットフォーム側が勝訴すれば、多くの州の訴訟は根拠を失う。一方、敗訴すれば、各州の規制に合わせて運営を続けるのは非常に困難となる。
実情は、最高裁で勝訴しても永続的な安定は得られない。将来的に議会が交代し、予測市場に対して強硬な規制を行えば、金融スワップ商品の定義を再び修正できる。最後の手段は、憲法訴訟を提起し、関連法律の違憲性や国会の立法権超過を主張することだが、その道は非常に険しい。
現政府が予測市場を公に支持しても、業界の未来は依然として困難の連続だ。
世論の獲得に向けて
多くの法的論争の中で、予測市場の本質的な優位性は外部から見落とされがちだ。
各州の賭博法の立法趣旨は、消費者を保護し、プラットフォームが長期的にユーザーを搾取する仕組みを防ぐことにあった。しかし、予測市場の価格はユーザー間の点対点取引によって形成され、プラットフォームは取引の仲介だけを担っている。プラットフォームは膨大な取引額から高い利益を得ることができるが、その根底にある取引メカニズムは、一般ユーザーが意図的に仕組まれた罠や搾取を狙う機関と対等に戦っているわけではないことを意味している。
しかし、この論理は大衆にはなかなか説得力を持たない。多くの人は、こうした変形した賭博行為はより厳しい規制を受けるべきだと考えており、予測市場に対しても投機的な行動を黙認する態度には批判的だ。さらに、ウォール街や暗号業界の公平性に対する不信感も根強く、インサイダー取引の頻発と相まって、多くの議員はこの種のプラットフォームの規制を民意に迎合する政治的選択肢とみなすようになっている。
予測市場の根底にあるモデルは伝統的なスポーツベッティングと異なるが、その微妙な差異は、一般の人々の持つ印象に比べて重要性は低い。業界の長期的な発展の方向性は、いかにして自らと伝統的な賭博の本質的な違いを世間や規制当局に明確に伝えられるかに大きく依存している。