パウエルは辞めない、連邦準備制度は大騒ぎになった

著者：Bootly、BitpushNews

パウエルが最後に米連邦準備制度理事会（FRB）議長として出席した政策会議で、1992年以来最大規模の官員異議が浮上した。

米国時間水曜日、FRBの連邦公開市場委員会（FOMC）は、基準金利を3.5％から3.75％の範囲で維持することを決定し、年初からの据え置きの方針を継続した。世界中のトレーダーが迅速にポジションを縮小したのは、声明の底部にある投票結果：8票賛成、4票反対だった。4票の反対は、最後に出たのは1992年10月のことだった。

当日、2年物米国債の利回りは一時11ベーシスポイント上昇し、3.95％に達し、2022年1月以来の最大の一日変動となった。トレーダーは、2027年4月までに利上げが行われる確率を50％に引き上げた。

市場がこの投票結果を消化しきる前に、パウエルは記者会見で別の重要なニュースを発表した。彼は、5月15日に議長任期が終了した後も、米連邦準備制度理事会に留まり、「しばらくの間」理事を続けると宣言した。

米国大統領トランプは即座にツイートし、皮肉を込めてこう書いた：「ジェローム・‘遅すぎる’パウエルがFRBに居座る理由は、外に出ても仕事が見つからないからだ。誰も彼を雇いたがらないからだ。」

四つの反対票、異なる論理

FRBでこれほど激しい内部対立が再び起きたのは、最後は1992年10月のことだ。あの時は、老ブッシュ政権末期で、グリーンスパンが景気後退と大統領選挙の圧力の間で綱渡りをしていた。

34年後の今日、多くの人は「4票反対」と聞いて、まず思うのは、FRB内部がすでに一方的に利下げを求めているのではないか、ということだ。しかし、実際にはそうではない。今日の4票の反対は、方向性が一致しておらず、むしろ互いに対立していると言える。

ミラノ：トランプが仕組んだFRBの利下げ推進者

スティーブン・ミラノ（Stephen Miran）は唯一の利下げ票を投じた。

トランプの第2期任期中に最初に任命された理事であり、彼の経歴は学院派の中央銀行官とは全く異なる。彼はヘッジファンド出身で、関税政策のトップレベルの設計に関わり、思考様式には明らかにトレーディングルームの影響が見られる。ミラノによれば、基準金利が5％を超える状況は、米国の実体経済の回復や製造業の復興の妨げになりつつある。

彼の理由は、貿易関税の期待が高まる中、インフレ圧力はあるものの、資金調達コストを同時に引き下げなければ、米国内の企業の拡大は頓挫するというものだ。彼は25ベーシスポイントの利下げを求めており、本質的には金融政策を「インフレ抑制」から「成長促進」へとシフトさせることを意図している。

ウォール街の「鉄の女」ハマック：絵に描いた餅を拒否

ミラノとは対照的に、クリーブランド連邦準備銀行のベス・ハマック（Beth Hammack）は、別の極端を代表している。

ゴールドマン・サックスの融資部門を30年にわたり率いてきた彼女は、「シグナル汚染」に対して生まれつき嫌悪感を持つ。彼女は金利を据え置くことを支持するが、「さらなる（Further）調整を検討する」といった曖昧な表現を声明に残すことには断固反対だ。

ハマックの見解は、現状の経済データは利下げを支えるには不十分であり、したがってFRBは市場に「利下げ期待」をこっそり仕込むべきではない、というものだ。彼女は、パウエルが各方面の利益をバランスさせるために残した「緩和志向」が、FRBの信用を弱めていると考えている。

理論派：カシカリとローガン

カシカリ（Neel Kashkari）とローガン（Lorie Logan）の反対意見は、より理論的な色彩を帯びている。

長らくニューヨーク連邦準備銀行で実務を担当してきたローガンは、まるで毎日水道メーターを監視する職人のようだ。彼女は、声明の中に少しでも軟化したシグナルを出せば、金融市場は即座に債券利回りを押し下げて「見せかけの利下げ」を行うと深く理解している。これにより、進行中のバランスシート縮小（QT）が直接打ち消されることになる。

一方、カシカリは「ハト派」から完全に変異した「タカ派」だ。彼の目には、経済の後退ではなく、地政学的な紛争によるエネルギー価格の変動が映る。彼は、インフレがまだ抑えられていない段階で緩和を語るのは、火が消える前に消火車を引き揚げるようなものだと考えている。

4票の反対は、実はFRBが直面している問題をあらかじめ露呈させている。ミラノの票は、経済リスクへの懸念と、より早い利下げを促す意図の表れだ。ハマック、カシカリ、ローガンの票は、インフレの再燃に対する警戒と、市場の過度な楽観に対する是正の意図を示している。

パウエルの留任：独立性の駆け引き

パウエルの留任は、制度の境界線を守るための防衛戦だ。

1913年のFRB設立以来、議長が退任後も理事に留まるケースは極めて稀だ。直近では1948年のマリナ・エクルズがそうだった。これは、第二次世界大戦後の米国政府が金利を引き下げ、中央銀行の独立性を剥奪しようとした最も暗い時期の一つだった。エクルズは、理事会の中でホワイトハウスの動きを監視し続けるために残った。

パウエルの状況もこれと似ている。

1. 司法省の剣

過去半年、司法省によるFRB本部の改修費超過に関する調査は、まるでパウエルの頭上に吊るされた剣のようだ。先週金曜日に調査の撤回が発表され、短期的には再開しないと保証されたものの、パウエルは「口頭の約束」を信用していない様子だ。

彼は記者会見で、「調査が完全に終わるまでは辞めません」と述べた。この言葉の裏には、今辞職すれば「在任中の役員」としての保護を失うという思惑がある。理事に留まることは、彼が自分の法的立場を守り、退任後の「清算」を防ぐための個人的な戦いだ。

2. 独立性の最後の防波堤

より深い理由は、パウエルがFRBの席を守りたいからだ。FRB理事は7席しかなく、もし彼が議長を辞任し、理事も辞めれば、大統領はすぐに新たな候補者を指名できる。一方、彼が理事席にとどまれば、ホワイトハウスは自分たちの人間を配置する余地を減らせる。彼は公然とウォッシュに挑戦しなくても、「独立性」「手続き」「データ依存」を強調し続けることで、安定の要となる。

難敵ウォッシュ

6月中旬の次回FOMC会合は、ウォッシュの議長就任後の初陣となる。彼に待ち受ける課題は、利下げの是非ではなく、この委員会をどうコントロールできるかだ。

彼が直面するのは：

• かつての議長であり、大きな名声を持ち、いつ反対票を投じるかわからないパウエル。

• 白宮に忠誠を示すために反対票を投じる準備ができているミラノ。

• インフレに非常に敏感で、時には議長席を公然と批判する地域連邦準備銀行の議長たち。

ウォッシュのスタイルは、硬派でバランスシート縮小や資産圧縮を強調することで知られる。しかし、このような「内紛」状態では、彼の決定は細かく分析され、批判の的となるだろう。

今後のFRBは、「合意形成の困難さ」により、決定が極端に遅れる局面に入り、市場にとっては好ましくない状況となる。

MAI Capital Managementのチーフ・マーケットストラテジスト、クリス・グリサンティは次のように評価している。

「最も重要なニュースは、FOMCメンバーの異議表明であり、それは利率決定そのものに対するものではなく、声明に残された‘緩和志向’に対するものだ。これには二つの目的がある。一つは、表面上はよりハト派的に見せかけ、‘我々はもはや緩和に傾いていない’というシグナルを出すことだ。これは新しいメッセージだ。しかし、より重要なのは、これは新任のウォッシュ議長に対する‘圧力’の一つだと私は考えている。彼は緩和政策の支持者だが、これらの反対者は彼に対して明確に伝えている：‘あなたは当然の権利として私たちの緩和支持を期待できない’と。今後のドラマは非常に多くなるだろう。」