支払い 3.0：人工知能代理支払い市場

著者：Ekko、Ryan Yoon
出典：tiger-research
翻訳：善欧巴、金色财经

1. 代理時代の支払いインフラはすでに構築が始まっている

過去1年、世界的な大手テック企業、カード団体、取引所がそれぞれの代理支払い標準（以下「代理」）を発表した。2025年だけで8つの標準プロトコルが公開され、その後もさらなる協力発表が続く見込みだ。

構造変革の時代において、支払い標準の掌握は極めて重要だ。実体経済がオフライン取引を中心とする時代には、VisaやMastercardがカード支払いの標準を確立し、市場を主導してきた。その後、すべてのカード取引はこれらのネットワークを通じて行われている。

ビジネス活動がオンラインへとシフトするにつれ、新たな参加者が登場している。PayPalはメールベースの送金を基盤としたオンライン決済サービスを構築し、Stripeもこれに続いた。次なる支払い市場は代理業者の時代だ。AIの普及とともに、代理人による支払いの時代到来はもはや公然の事実となっている。

人々がAI代理支払いを思い浮かべるとき、一般的には二つのシナリオを想像する：一つは代理人がユーザーに代わって商品を探し購入するケース、もう一つは代理人同士が直接取引し、人間の介入なしに支払いを完結させるケースだ。

これらは近い未来と遠い未来の二つを表している。ユーザーの指示に基づき注文を実行する代理人は、汎用代理ビジネスモデルの一例であり、すでにその萌芽が見え始めている。代理人間の直接支払いは、従量課金モデルに属し、より遠い未来の姿だ。

これら二つの参加者は一見対立しているように見えるが、実際には異なる課題を解決しているに過ぎない。本レポートでは、これら二つのタイプの参加者が代理支払い業界の異なる分野でどのように標準を築いているかを探る。

2. 一般的な代理ビジネス

汎用代理ビジネスでは、購買行動を代理人に委託する。特定のプラットフォーム上で、ユーザーは会員カードを登録し、委託範囲を設定する。以降、代理人はそのプラットフォーム内で買い物を実行する。

例を挙げると、ユーザーが代理人に「来週の東京出張を手配してほしい。予算は200万韓国ウォン（約1400ドル）」と伝える。この指示は、代理人に条件付きの支払い権限を付与したことになる。予算内で、代理人はユーザーの銀行カードを使い、航空券、ホテル、空港送迎、両替、旅行保険などを順次選び支払う。

この流れを円滑に進めるために、代理人はまずユーザーの意図を解読し、適切な商品を見つけ出し、安全に支払いを完了させる必要がある。この構造は二層に分かれる。

• 発見層：代理人がプラットフォーム上で商品を検索する段階。
• 支払い層：代理人がユーザー設定の範囲内で支払いを行う段階。

一部の先行プレイヤーはこのうち一方の層に特化し、他のプレイヤーは両方を同時に狙う。

Alphabet Inc.（GOOG）

コア技術

Googleは発見と支払いの両面を掌握しようと努力しており、その基盤はUCPとAP2の二つの標準だ。

UCP（汎用商取引プロトコル）は、代理人と商家間の通信を規定した標準だ。

代理人がユーザーを代表して買い物を処理するには、多種多様なサービスと無数のやり取りを行う必要がある。しかし、各サービスの構造は異なるため、代理人が新たなサービスを発見し取引を開始するたびに、個別の連携・統合作業が必要となる。Googleはこれを、統一通信プラットフォーム(UCP)を通じて解消しようとしている。

商家がこの標準に沿って設定されれば、その後はどの代理人も同じ方法で商家と連携できる。

一方、AP2（代理支払いプロトコル）は、権威ある標準であり、「誰が何をどの範囲までどの金額を許可したか」を保証する。

ユーザーが直接「支払い」ボタンを押した場合、操作者と責任者は明確だ。しかし、代理人がユーザーに代わって支払う場合、権限範囲や責任の所在は曖昧になる。AP2は、ユーザーの最初の指示を改ざん防止のデジタル契約（承認書）として記録し、代理人はユーザーの指示に従って行動する。取引完了後には、誰がいつ何を許可したかを追跡可能な記録が残る。

要するに、UCPが発見の標準であるのに対し、AP2はその問責性を取引に落とし込むための標準だ。

コアビジネス

Googleの収益は主に広告とクラウドの二本柱だ。2025年には広告収入が2627億ドル、クラウドが580億ドルに達し、合計で約4000億ドルの大半を占める。

しかし、市場構造は変化しつつある。消費者が検索窓にキーワードを入力する代わりにAI代理に購買を委ねる動きが進む中、従来の検索広告モデルは脅威にさらされている。GoogleのUCPとAP2への投資は、まさにこの未来に備えるためだ。

GoogleはAIモデルを次の検索段階へと進化させている。最初は質問応答のレイヤーだったものが、やがてユーザーの購買を代行する代理へと変貌を遂げる。商家が統一消費者プラットフォーム(UCP)に参加し商品を登録すれば、それらは代理の取引範囲に入る。

• 広告：発見から推薦へと変化。代理人はユーザー条件に基づき商品を比較・選定し、支払済みの商家は検索結果の上位に表示される。これは自然推薦のように見えるが、実際には推薦段階の広告だ。広告主はコンバージョン率の低い段階での投資を控え、Googleは取引ごとに高い広告収益を得る。
• 支払い：AP2に基づくAgentic Checkoutは、ユーザーの一度の確認だけで支払い完了。Google Payが支払いチャネルとなり、取引ごとに手数料を徴収。代理取引は人工取引よりも高速・高頻度で行われ、小額の手数料が積み重なり大きな収益となる。
• クラウド：可能性はあるが、現時点では収益源にはなっていない。代理取引を処理する商家は、AI推論、データ保存、API連携を必要とし、これらがGoogle Cloudに流れることで、クラウド収益も代理エコシステムの拡大とともに増加する見込みだ。

展望

Googleの強みは既存のネットワークにある。

Googleはインターネット時代をリードし、Google Payや巨大な商店群といったほぼ完璧な支払いインフラを構築済みだ。AI時代においても、Geminiプラットフォームを通じて先行しており、技術革新への鋭敏な洞察力を示している。さらに、AndroidやChromeブラウザを通じてユーザーとの広範なインタラクションチャネルも持つ。

もしUCPとAP2が広く普及すれば、ユーザーはGoogleのインフラ内でエンドツーエンドの購買を完結できる。商家もGoogleのインフラに参加しやすくなる。既存システムは人を中心に設計されているが、UCPとAP2は代理人向けに設計されたものだ。未接続の商家は、既接続の競合に対して不利な立場に置かれる。

商家にとっては、買い手にリーチする最も簡単な方法は、UCPとAP2に参加することだ。

Googleはすでにこうした戦略を取ったことがある。2008年にAndroidをオープンソース化し、多くのメーカーが参加、ユーザ数は爆発的に増加した。Google自身のインフラ、例えばPlayストアやGoogle Payもこれを土台に構築された。結果として、Googleは自ら端末を作らずとも、モバイル市場の最大の恩恵者となった。

代理取引が本格的に形成されれば、Googleはまたもや同じ道をたどる可能性が高い。ユーザーと商家はGoogleのインフラ上で取引を行い、Googleは取引の各段階で収益を得る。

OpenAI Group PBC

コア技術

OpenAIはStripeと共同でACP（代理商ビジネスプロトコル）を開発し、2025年9月29日に公開した。

ACPはオープンソースのプロトコルであり、代理人が商家の支払いシステムを呼び出し、ユーザーに代わって商品を購入できる仕組みだ。ACPは四者構造で権限を付与する：1)買い手、2)売り手、3)代理人、4)支払い提供者。

ACPの核心的な問題は、「代理人にどれだけの支払い権限を与えるべきか」だ。理論的には、ユーザの銀行カード情報を代理人に渡せば、いつでもどこでもどの金額でも商家に支払えることになる。しかし、訓練不足の代理人は不要な商品を繰り返し購入したり、乗っ取られたセッションが悪用されたりするリスクもある。

ACPは委任支払いによってこの問題を解決している。ユーザの実際の銀行カード情報は決して代理人に渡らない。代わりに、支払いサービス提供者（Stripeなど）がカード情報を受け取り、一回限りのトークンを発行し、代理人はそのトークンだけを扱う。このトークンには四つの制約が付与される。

• どの商家で使えるか？
• 支払い上限額
• 有効期限
• どの決済セッションに適用されるか？

これにより、代理人が故障や乗っ取りに遭っても、被害は「この一回の買い物」に限定される。

コアビジネス

OpenAIの収益は主に三つの柱からなる。2025年までに年間収入（定期収益ベース）で約200億ドルに達し、そのうちChatGPTのサブスクリプション収入が約85%を占める。残りはAPI利用料と企業契約から得られる。これはユーザ数に比例して増加するサブスクリプションモデルだ。

問題は、この構造がすでにボトルネックに近づいていることだ。OpenAIはClaudeやGeminiとサブスクユーザを奪い合っており、その成長は新規ユーザ獲得に依存している。ACPはこの壁を突破するための試みだ。サブスクリプション料に加え、取引料も徴収する。ユーザ数だけでなく、取引回数も計算に入れることで、成長は階層的に積み重なる。

2025年9月、OpenAIはChatGPT内で支払いを完結できるInstant Checkoutをリリースした。これはShopifyの商家に対して4%の取引手数料を課す仕組みだ。しかし、リアルタイム在庫同期や税務処理のインフラ不足、低いコンバージョン率が普及の妨げとなっている。

商家はこれに反対し、ChatGPT内で在庫状態や税務、価格更新といった複雑な変数を直接扱うのは困難だと指摘している。特にWalmartは、ChatGPT経由のコンバージョン率は自社公式サイトの3分の1に過ぎないと明かしている。

最終的に、OpenAIは2026年3月にInstant Checkoutを停止し、支払い機能は商家のアプリやシステムに委ね、ChatGPTの役割も商品発見に限定した。

これは撤退ではなく、再調整だ。個人資産管理アプリHiro Financeの買収もこの調整の一環とみられる。今後は、従来の消費行動分析や財務データ管理、在庫・税務・詐欺検知のインフラを強化し、内部支払い分野への再参入を目指す。

このエコシステムが整えば、ChatGPTは最初の取引の起点となり、中間手数料モデルの土台を築く。

展望

Googleとは異なり、OpenAIは単一プラットフォームのChatGPTと競合する。戦略は、支払い・注文履行・顧客関係管理を商家に任せ、OpenAIは商品発見に集中することだ。

成功の鍵は、商家と買い手の両方のニーズを満たせるかどうかにかかる。例えば、Walmartのように割引や支払いをChatGPTに深く統合したケースが増え続ける必要がある。消費者側では、ChatGPTの推薦が実際の購買に結びつく必要がある。一方に問題があれば、もう一方も停滞する。商家が少なすぎれば商品選択肢が減り、コンバージョン率が低ければ投資撤退のリスクも高まる。

OpenAIはGoogleのように他資産を駆使して時間を稼ぐ余裕はない。

最終的に、ChatGPTが買い物の出発点として検索に取って代わることができるかどうかが勝負だ。GoogleもGeminiを通じて同じ競争を展開しており、最も厳しい挑戦となる。

Visa（V）

コア技術

代理人時代においても、Visaは「最も広く使われる支払い手段」の地位を維持する決意だ。代理支払いに対応するため、既存の支払いネットワークを代理人に開放した。

2025年4月、VisaはVisaスマートビジネスソリューション群を発表。これには、代理人が人間と同じように支払いを行える4つのコンポーネントが含まれる。

これらの共通点は、Visaが直接的な標準競争には関与しない点だ。

代理APIはVisaの独自技術であり、Visaカードを使うときに有効になる。一方、Smart Business Connect(Intelligent Commerce Connect)は、他の標準とも併用可能な戦略だ。

コアビジネス

Visaの収益は主にクレジットカードの決済手数料からなる。2025年には約400億ドルの収入を見込み、年間取引額は14兆ドルに達する。Visaスマートビジネスは現状、独立した収益源ではなく、代理人時代の到来に備えた戦略的基盤だ。

収入源は変わらない。

まず、支払い手数料。代理人がユーザーに代わって支払いボタンを押す場合も、ユーザーが直接操作する場合も、Visaにとっては同じだ。Visaネットワークを通じて支払いが行われれば、カード手数料が発生する。これが、VisaがSmart Business Connectを設計した理由だ。これは他の支払い標準とも互換性を持つ。

どの支払い方式を使っても、Visaカードを用いた支払いには手数料がかかる。

次に、トークンインフラのコスト。取引中に、五大代理APIの一つを用いたトークン化機能で発行されたAI専用トークンを使うとき、Visaは証明書変換や認証を処理する。StripeやAIプラットフォームがこのトークンを使うとき、Visaはネットワーク利用料を徴収する。カードに基づくトークン層は、代理時代の新たな収益源となる。

最終的に、Visaの戦略は、標準の争いに勝つことではなく、関わるすべての参加者から手数料を徴収することだ。買い手側では、VisaはOpenAIやAnthropic、PerplexityなどのAIプラットフォームと提携している。売り手側では、ShopifyやStripeと連携している。代理取引の方向性に関わらず、Visaは両端を抑える。

( 展望

Visaのビジョンは一言で言えば、「自社の標準と競合せず、すべての標準を包摂する支払いインフラになること」だ。

この選択は極めて重要だ。なぜなら、Visaの立場は他の参加者と根本的に異なるからだ。GoogleやOpenAI、Coinbaseは、それぞれの標準を勝ち抜かせるための競争に参加している。AP2やACP、x402も、それぞれのエコシステムの標準となる必要があり、そうしなければ収益最大化は望めない。この標準争いは、ほぼゼロサムのゲームとも言える。

これに対し、Visaは「支払いが自社ネットワークを通じて行われる限り、どの標準が勝つかは関係ない」としている。標準の勝者が誰であれ、Visaはその協力者と連携し、手数料を徴収し続ける。市場が他の標準に移行しても、同じことだ。

この戦略は「妥協」ではなく、むしろ最も有利な立場だ。Visaがこうした選択をできるのは、48億枚のカードと1.5億の加盟店を持つ圧倒的な資産基盤があるからだ。

ただし、変数もある。ステーブルコインだ。代理人間の支払いが完全にVisaネットワークを迂回し、ブロックチェーン上で直接決済されるようになれば、Visaは手数料収入の根幹を失う。VisaはBridgeの買収やステーブルコインカードの発行、純ステーブルコインチェーンTempoの検証者参加などを通じて、このリスクに備えている。

この「包摂戦略」が奏効するには、支払いがVisaのインフラを通じて行われる必要がある。唯一の脅威は、ステーブルコインの普及スピード次第だ。

最終的に、Visaが標準争いに勝てない理由は明白だ。既存のカード団体の地位を守るだけで、代理時代の最大の恩恵者になれるからだ。唯一の懸念は、ステーブルコインがどれだけ早くカード団体を迂回できるかだ。

Mastercard（MA）

) コア技術

MastercardもVisaと同様の戦略を採用している。代理人時代においても、カード団体としての地位を維持しようと努力している。既存のグローバル支払いネットワーク（210以上の国と地域）を代理人に開放しつつ、その設計は商家が容易に接続できるよう工夫されている。

2025年4月にMastercardは「代理支払い」サービスを開始し、その後9月に開発者ツールを公開、10月には代理支払い受理フレームワークをリリースし、着実に代理支払いシステムを構築している。

これらの構成要素の共通点は、Mastercardが自らの標準を市場に押し付けようとしない点だ。戦略は、支払いと認証の各段階で、どの標準を使っても対応できるようにすることだ。これはVisaの「支払い層の中立」戦略と似ているが、Mastercardは特に商家の受け入れやすさに重きを置いている。

真の課題は、代理人の支払いを商家が何も操作せずに自動化できる仕組みをどう作るかだ。通常、新しい支払い方式を導入するには、商家のウェブサイトにコードを埋め込む必要があるが、Mastercardはこれを不要にした。

Cloudflareと提携し、商家のウェブ前面に自動的に信頼できる代理かどうかを判定する仕組みを構築。商家はコード変更なしで代理取引を受け入れられる。

深く連携したい商家には、MCPやA2A、ACPといった主流の代理標準を使った直接接続の道も用意されている。最終的には、何もしないか、標準に接続してカスタマイズするかの二択だ。

( コアビジネス

Mastercardの収益はシンプルだ。支払いがMastercardネットワークを通じて行われるたびに手数料が発生する。2025年度には約328億ドルの収入を見込み、取引件数は1755億件に達する。代理人も個人支払いも、ネットワークを通じて行われれば同じ手数料がかかる。

問題は、代理支払いが完全にカード団体のネットワークを迂回するケースだ。もし決済がステーブルコインのオンチェーン取引に置き換われば、Mastercardは収益源を失う。代理支払い戦略はこの穴を埋めるために設計された。

Mastercardは商家の参入障壁を下げている。従来、商家が新たな支払い方式を採用するには、システムにコードを埋め込む必要があったが、Mastercardはこれを不要にした。Cloudflareと連携し、商家のウェブ前面に信頼できる代理かどうかを判定する層を構築。これにより、商家は追加操作なしで代理支払いを受け入れられる。

ネットワークに接続する商家が増えれば増えるほど、Mastercardを経由した取引も増える。

収益モデルは変わらない。代理人がMastercardネットワークを通じて支払いを完了するたびに手数料が発生し、その構造は従来のクレジットカードと同じだ。ただし、代理人の支払いはより高速・高頻度となり、取引量の増加とともに手数料も積み上がる。

Mastercardにとっては、代理取引の増加は既存の手数料収入の自然な拡張だ。新規事業の開拓ではなく、既存の枠組みを代理時代に継続させる戦略だ。

) 展望

Mastercardの見解は一言で言えば、「Visaと同じく、標準の争いに巻き込まれず、商家の代理支払い受け入れを主導すること」だ。

この戦略の要は、商家がコードを書き換えることなく代理支払いを受け入れられる仕組みを作ることだ。Cloudflareとの提携により、参入障壁を大きく下げている。

Visaと似た方向性だが、現状はステーブルコイン問題にも対応を進めている。Bridge買収やTempo検証者参加により防御ラインを拡大している。一方、Mastercardは商家の受け入れ層に集中している。今のところ、守りの姿勢が有利に働いている。

ただし、この集中戦略はどれだけ持続できるかが課題だ。代理間の支払いがステーブルコインのオンチェーン決済に移行すれば、既存の支払いネットワークの取引量は減少する可能性がある。Visaはすでにリスク対応を始めているが、Mastercardは未だ表立った対応を示していない。

Stripe（MSP）

コア技術

Stripeは、代理商ビジネスと従量課金の両方の標準を同時に取り込む唯一の支払いサービス事業者だ。前述のACPとSPTはカードベースの支払い方式であり、ユーザーはこれらを通じて代理人に買い物を委託する。一方、MPP（Machine Payment Protocol）は独立した標準であり、代理人が他の代理人のAPIやデータ、計算リソースに対して自主的に支払うためのものだ。

2026年3月18日に、オープン標準としてリリースされ、StripeとParadigmが共同開発したTempoのメインネットと同時に公開された。

x402に似て、MPPはHTTP 402を基盤としたオープン支払いプロトコルだ。x402との違いは二つある。

一つは、支払い方式の中立性。x402はステーブルコイン支払いを前提とするが、MPPは同一標準でステーブルコイン、銀行カード、その他の法定通貨支払いを処理できる。VisaはMPPを銀行カード支払いに拡張し、Stripeは自社プラットフォーム上で銀行カードや電子財布もサポート。支払い方式はプラグインのように標準の上に乗る。

もう一つは、セッションのサポート。代理人がセッションを開始すると、オンチェーンに資金を一時的に預ける。セッション中は証明書をオフチェーンで交換し、最終的にセッション終了時に一括決済を行う。

この二つのモデルは、フローの可視化において対照的だ。単発支払い（Charge）はx402と似ており、単一のオンチェーン取引で完結。一方、継続支払い（Session）は、最初のチャージと最終決済の二回だけオンチェーンに記録し、中間のN回の呼び出しは証明書を用いてオフチェーンで処理される。

この差異により、MPPは秒間100万件超の高スループットを実現できる。

例えるなら、ガソリンスタンドの支払い方式だ。給油開始時にクレジットカード認証を行い、給油終了時に最終的な引き落としを行う。給油量に関わらず、取引は2回だけ。こうした構造により、MPPは秒間100万件超の取引処理を目指す。

コアビジネス

Stripeは、代理支払い市場を二層に分けている。第一層は、人工的に代理人に商品を推薦する段階。これはすでにACPとSPTでカバー済みだ。MPPのターゲット層は次の段階：代理人が自律的に他の代理人のAPIやデータ、計算リソースに支払う層だ。これはx402と同じく従量課金市場向けだが、設計は異なる。

x402はステーブルコインのみをサポートするが、MPPは銀行カード、ステーブルコイン、ビットコインのライトニングネットワークをサポートし、多様な支払い手段を構築している。Tempoの初期パートナーリストからも、市場の特性が見て取れる。Anthropic、OpenAI、Deutsche Bank、Visaなどが参加済みだ。MPPの標準拡張は、Visa（銀行カード）、Stripe（銀行カードと財布）、Lightspark（ライトニングネットワーク）によって実現されている。

理由は、AIモデルの呼び出しが最も頻繁に支払われる項目だからだ。研究やコーディングのためにOpenAIやAnthropicのサービスを継続的に呼び出す。これらの企業は設計段階から関わっており、取引量の積み上げ経路はすでに形成済みだ。

この構造の中で、Stripeには二つの収益源がある。

• 支払い処理手数料：MPPを用いた銀行カード支払い時、実際の処理はStripeの既存システムが担う。この標準はオープンで誰でも使えるが、資金の実際の移動はStripeのインフラに接続される。代理支払いの増加に伴い、Stripeを経由した取引も増える。
• Tempoエコシステムの収益：MPPのデフォルトの決済層はTempoだ。StripeとParadigmが共同で構築した支払い専用のブロックチェーンで、Stripeが直接検証者として参加。取引量の増加により、Tempoの取引手数料は検証者に分配され、Stripeもその一角を占める。オープン標準であり、決済チェーン上に検証者席を持ち、設計通りに手数料の一部を得る。

最終的に、Stripeは従量課金の分野でAgentic Commerceの設計を踏襲している。ACPとSPTは銀行カード支払いの軌道に基づき、MPPとTempoはステーブルコイン支払いの軌道に基づく。標準はオープン、インフラはクローズドだ。どの軌道で支払いが行われても、最終的にはStripeを通じて処理される。

展望

StripeのMPPに対する展望は一言で言えば、「この標準こそがVisaの戦略を一変させた」だ。

Visaはかつて、独自のエコシステムと信頼性の高い代理標準、スマートビジネスプラットフォームを構築しようとしていた。戦略は「我々の標準を使え」だったが、MPPの登場により、VisaもMPPに参加し、カード軌道の拡張パートナーとなった。Visaの暗号通貨担当Cuy Sheffieldは、「VisaはMPPを、代理人と商家のコミュニケーションを明確に定義する手段とみなしている」と述べている。

この言葉は、Visaの戦略が暗号ネイティブ標準と対立するのではなく、カード支払いシステムに組み込む方向へと変化したことを示唆している。

代理支払い市場は二分化しつつある。規制された人間の取引は銀行カードを通じて行われる。一方、代理間の取引（API呼び出し、計算購入、小額支払い）はステーブルコインを用いる。x402は後者の暗号ネイティブ標準となったが、MPPは橋渡し役として両者を一つの標準に統合しようとしている。Stripeはこの橋渡しのためのアーキテクチャを構築している。

ただし、二つの変数も存在する。

一つは、Coinbaseのx402とStripeのx402の標準競合だ。Coinbaseのx402は既に1億件超の支払いを処理し、Linux基金会に移譲して中立的なガバナンスを確立している。Stripeもx402基金会に参加しているが、長期的に両者が共存できるか、あるいは統合されるかは未定だ。

もう一つは、Tempoの普及速度だ。MPPの決済層はTempoだが、どれだけの代理支払い流量を引き込めるかは未確定だ。Visaやスタンダードバンクの検証機関の信頼資本は大きいが、開発者やサービス提供者がTempoを選ぶかどうかも未知数だ。

Circle Internet Group, Inc. ###CRCL###

( コア技術

CircleはもともとUSDCの発行者として始まり、現在はステーブルコイン基盤のインフラ全体を展開する企業へと成長している。代理支払い時代においても、USDCは単なる支払い手段にとどまらない。Circleはフルスタック戦略を採用し、支払い原語、ウォレット