仮にビットコインの現在価格が75,000ドルだとしよう。
市場を見て、短期的には70,000ドルを割る可能性は低いと感じる。そこで、1週間後に満期を迎える行使価格70,000ドルのプットオプション（PUT）を売って、プレミアムを得る。
オプションを売るには保証金が必要だ。計算してみた：
満期時にBTCが70,000ドルに下落し、買い手が行使した場合、あなたは70,000ドルでBTCを買う必要がある。準備金は70,000ドル
もし60,000ドルに下落したら、損失は10,000ドルだが、決済には依然として70,000ドルが必要（あなたはBTCを買い、相手は70,000ドルを受け取る）
50,000ドルに下落したら、損失は20,000ドルだが、決済にはやはり70,000ドルだけ必要だ
あなたの口座に7万ドルがあれば、価格がいくら下落しても決済は可能だ。
これは常識だよね？
違う。
この一見常識的な判断は、伝統的な金融だけに通用するものだ。暗号資産界では通用しない。
まずはっきりさせておくと、伝統的金融（例：上海証券取引所の株式ETFオプション）の保証金ルールはこうなっている。
あなたがプット（PUT）を売ると、取引所は保証金を要求する。この保証金の核心はただ一つ：あなたが決済を完了できる能力があることを保証すること。
行使価格に対応する全額資金を口座に入れておけば、取引所はあなたに違反リスクがないとみなす。途中の価格変動に関わらず、あなたがポジションを閉じなければ、取引所は動かない。
これは公平だ——満期に70,000ドルで買うと約束し、口座に確かに70,000ドルがある。違反の可能性はない。なぜ強制的にポジションを解消できるのか？
伝統的金融の答えは：そんなことはない。あなたのポジションは安全だ。
もちろん、保証金の計算は単純に行使価格の全額を要求するわけではない。上海証券取引所のルールには、細かい計算式がある。見てみよう。
売りのプット義務ポジション維持保証金 = Min{ 契約清算価格 + Max( 12% × 基準価格 - プットの虚値, 7% × 行使価格 ), 行使価格 } × 契約単位
ここで：プットの虚値 = Max(基準価格 - 行使価格, 0)
この式のポイントは Min(…, 行使価格) という構造だ。括弧内の値がいくら大きくなっても、最終的には行使価格と比べて小さい方を選ぶ。行使価格が天井となる。
これが意味するのは何か？あなたの最大損失は固定されているということだ。最悪のケースは満期時に決済し、行使価格に対応する資金を出し、BTCを受け取るだけ。
それだけだ。
暗号資産界のやり方は全く異なる。
同じくあなたが、暗号資産取引所でBTCのプットを売り、保証金として7万ドルを預けるとしよう。あなたは万全だと感じる。
しかし、BTCの価格が急落し、75,000ドルから50,000ドルに下落した。
伝統的金融の論理では、あなたの口座は2万ドルの損失（オプションの未実現損）を抱え、残りは5万ドルだ。しかし、決済には依然として7万ドルが必要で、あなたは5万ドルを持っている。さらに満期時にプレミアムも回収できる可能性があり、理論上問題ない。
しかし暗号資産界では、すでに制御不能の事態が始まっている。
暗号取引所の保証金システムは、まったく異なるロジックだ。例としてあるプラットフォームの統一口座を挙げると、リスク指標は uniMMR という。
uniMMR = 統一口座の調整後資産 / 統一維持保証金額
ここで：
調整後資産 = 総資産 - ポジションの未実現損失（未実現損を差し引く）
維持保証金 = ∑( ローン × MMR) + ∑( 先物維持保証金)
オプション売りの保証金は、動的リスクモデルによって決まり、基準価格の変動に応じてリアルタイムで調整される。
BTCが急落すると、あなたのオプションポジションの未実現損が増え、調整後資産は減少。さらに、基準価格の下落に伴い、維持保証金も自動的に上昇する。二つの圧力がかかり、uniMMRは直線的に低下。
そして、取引所が定める強制清算閾値はこうだ：
あなたの uniMMR が105%を下回ると、システムは強制清算を発動する。
あなたの口座には決済資金が十分にあっても、強制ロスカットされる。
これが暗号資産界のオプションのブラックボックスだ。Min(や行使価格)のような天井はなく、式の中に行使価格の上限も存在しない。維持保証金は基準価格の下落に合わせて絶えず上昇し、あなたを追い詰める。
あなたは疑問に思うかもしれない：なぜ取引所はこのように理不尽に見えるルールを設計するのか？
答えは別の問いに隠されている：暗号資産界で最大のリスクは何か？
それは価格変動ではなく、**追証（穿倉）**だ。
伝統的金融では、レバレッジは厳格に制限されている。オプションを売るとき、レバレッジはそれほど高くならない。しかし暗号資産界では、100倍のレバレッジで先物を取引したり、50倍のレバレッジでオプションの組み合わせを行ったりする者もいる。極端な相場が来れば、これらの高レバレッジポジションは瞬時にゼロになるが、損失はゼロにならない——追証による損失を誰かが埋めなければならない。
2020年3月12日、ビットコインは一日で50%暴落し、多くの取引所の保険基金が破綻した。取引所は追い詰められ、自動減少（ADL）や社会化損失の仕組みを導入せざるを得なくなった——利益を出しているユーザーも一部損失を負担させられる。
しかし、考えてみてほしい。追証を負った幸運な人の中には、あなたのような誠実な投資家も含まれているかもしれない。
あなたは低レバレッジを使い、十分な保証金を預けている。リスクはコントロールできると自負している。しかし、市場が崩壊し、高レバレッジのユーザーが一斉に追証を負えば、取引所の動的保証金システムは作動し——全員の保証金を引き上げ、誠実な投資家もシステムリスクを負担させる。
これが暗号資産界のリスク管理の真実だ：それは本質的に連座制の仕組みだ。
あなたは言うかもしれない：レバレッジも使わないし、オプションもやらない。関係ないだろう？
しかし、それは大きな誤解だ。なぜなら、このブラックボックスのロジックは、オプション市場だけに存在するわけではないから。
暗号資産の永続契約（永久スワップ）、レバレッジトークン、構造化商品……ほとんどのデリバティブは、似たような動的リスク管理モデルを採用している。つまり、たとえリスクをコントロールしているつもりでも、市場の極端な変動によって、あなたが退場させられる可能性は依然としてある——それはあなたのミスではなく、ルール自体が不透明だからだ。
伝統的金融は数百年にわたり発展し、リスク管理のロジックは何度も危機を乗り越えて洗練されてきた。完璧ではないが、基本的な原則はある：ルールは透明であり、予測は安定していること。
伝統的金融の保証金式の中の Min(や行使価格)は、一見数学記号のように見えるが、実は法的なロックだ。それはあなたの最大リスクを固定し、最悪のケースを明確にしている。あなたは最悪の事態が何かを知っているし、取引所も途中でルールを変えないと理解している。
暗号資産のデリバティブは、誕生からわずか10年だ。そのリスク管理モデルは、多くの穴を埋めるために進化してきた——極端な相場が現れるたびに、保護層が追加されている。動的保証金、ADL、社会化損失……これらの仕組みは、取引所の自己破産を防ぐためのものであり、ユーザーを守るためではない。
暗号資産界の uniMMR 式には、その Minも天井も法的ロックも存在しない。保証金は基準価格の下落に合わせて絶えず上昇し続け、あなたを追い詰める。
ルールが不透明な市場では、あなたが安全だと思っていることは、ただの幻想にすぎない。
もちろん、この記事は退場を促すものではない。暗号資産のチャンスは依然として存在する。ただし、その前提は、自分が何と向き合っているのかを理解していることだ。
次に取引所のオプションページを開き、PUTを売る準備をするときは、少し立ち止まって考えてみてほしい：あなたの保証金は、本当に安全なのか？
327.12K 人気度
228.78K 人気度
35.11K 人気度
659.78K 人気度
12.75M 人気度
暗号通貨オプションのブラックボックスリスク：保証金を十分に積めばロスカットされないと思っているのか？
一、シンプルなアイデア
仮にビットコインの現在価格が75,000ドルだとしよう。
市場を見て、短期的には70,000ドルを割る可能性は低いと感じる。そこで、1週間後に満期を迎える行使価格70,000ドルのプットオプション（PUT）を売って、プレミアムを得る。
オプションを売るには保証金が必要だ。計算してみた：
満期時にBTCが70,000ドルに下落し、買い手が行使した場合、あなたは70,000ドルでBTCを買う必要がある。準備金は70,000ドル
もし60,000ドルに下落したら、損失は10,000ドルだが、決済には依然として70,000ドルが必要（あなたはBTCを買い、相手は70,000ドルを受け取る）
50,000ドルに下落したら、損失は20,000ドルだが、決済にはやはり70,000ドルだけ必要だ
あなたの口座に7万ドルがあれば、価格がいくら下落しても決済は可能だ。
これは常識だよね？
違う。
この一見常識的な判断は、伝統的な金融だけに通用するものだ。暗号資産界では通用しない。
二、伝統的金融の保証金ルール
まずはっきりさせておくと、伝統的金融（例：上海証券取引所の株式ETFオプション）の保証金ルールはこうなっている。
あなたがプット（PUT）を売ると、取引所は保証金を要求する。この保証金の核心はただ一つ：あなたが決済を完了できる能力があることを保証すること。
行使価格に対応する全額資金を口座に入れておけば、取引所はあなたに違反リスクがないとみなす。途中の価格変動に関わらず、あなたがポジションを閉じなければ、取引所は動かない。
これは公平だ——満期に70,000ドルで買うと約束し、口座に確かに70,000ドルがある。違反の可能性はない。なぜ強制的にポジションを解消できるのか？
伝統的金融の答えは：そんなことはない。あなたのポジションは安全だ。
もちろん、保証金の計算は単純に行使価格の全額を要求するわけではない。上海証券取引所のルールには、細かい計算式がある。見てみよう。
売りのプット義務ポジション維持保証金 = Min{ 契約清算価格 + Max( 12% × 基準価格 - プットの虚値, 7% × 行使価格 ), 行使価格 } × 契約単位
ここで：プットの虚値 = Max(基準価格 - 行使価格, 0)
この式のポイントは Min(…, 行使価格) という構造だ。括弧内の値がいくら大きくなっても、最終的には行使価格と比べて小さい方を選ぶ。行使価格が天井となる。
これが意味するのは何か？あなたの最大損失は固定されているということだ。最悪のケースは満期時に決済し、行使価格に対応する資金を出し、BTCを受け取るだけ。
それだけだ。
三、暗号資産界のオプションのブラックボックス
暗号資産界のやり方は全く異なる。
同じくあなたが、暗号資産取引所でBTCのプットを売り、保証金として7万ドルを預けるとしよう。あなたは万全だと感じる。
しかし、BTCの価格が急落し、75,000ドルから50,000ドルに下落した。
伝統的金融の論理では、あなたの口座は2万ドルの損失（オプションの未実現損）を抱え、残りは5万ドルだ。しかし、決済には依然として7万ドルが必要で、あなたは5万ドルを持っている。さらに満期時にプレミアムも回収できる可能性があり、理論上問題ない。
しかし暗号資産界では、すでに制御不能の事態が始まっている。
暗号取引所の保証金システムは、まったく異なるロジックだ。例としてあるプラットフォームの統一口座を挙げると、リスク指標は uniMMR という。
uniMMR = 統一口座の調整後資産 / 統一維持保証金額
ここで：
調整後資産 = 総資産 - ポジションの未実現損失（未実現損を差し引く）
維持保証金 = ∑( ローン × MMR) + ∑( 先物維持保証金)
オプション売りの保証金は、動的リスクモデルによって決まり、基準価格の変動に応じてリアルタイムで調整される。
BTCが急落すると、あなたのオプションポジションの未実現損が増え、調整後資産は減少。さらに、基準価格の下落に伴い、維持保証金も自動的に上昇する。二つの圧力がかかり、uniMMRは直線的に低下。
そして、取引所が定める強制清算閾値はこうだ：
あなたの uniMMR が105%を下回ると、システムは強制清算を発動する。
あなたの口座には決済資金が十分にあっても、強制ロスカットされる。
これが暗号資産界のオプションのブラックボックスだ。Min(や行使価格)のような天井はなく、式の中に行使価格の上限も存在しない。維持保証金は基準価格の下落に合わせて絶えず上昇し、あなたを追い詰める。
四、なぜこうなるのか？
あなたは疑問に思うかもしれない：なぜ取引所はこのように理不尽に見えるルールを設計するのか？
答えは別の問いに隠されている：暗号資産界で最大のリスクは何か？
それは価格変動ではなく、**追証（穿倉）**だ。
伝統的金融では、レバレッジは厳格に制限されている。オプションを売るとき、レバレッジはそれほど高くならない。しかし暗号資産界では、100倍のレバレッジで先物を取引したり、50倍のレバレッジでオプションの組み合わせを行ったりする者もいる。極端な相場が来れば、これらの高レバレッジポジションは瞬時にゼロになるが、損失はゼロにならない——追証による損失を誰かが埋めなければならない。
2020年3月12日、ビットコインは一日で50%暴落し、多くの取引所の保険基金が破綻した。取引所は追い詰められ、自動減少（ADL）や社会化損失の仕組みを導入せざるを得なくなった——利益を出しているユーザーも一部損失を負担させられる。
しかし、考えてみてほしい。追証を負った幸運な人の中には、あなたのような誠実な投資家も含まれているかもしれない。
あなたは低レバレッジを使い、十分な保証金を預けている。リスクはコントロールできると自負している。しかし、市場が崩壊し、高レバレッジのユーザーが一斉に追証を負えば、取引所の動的保証金システムは作動し——全員の保証金を引き上げ、誠実な投資家もシステムリスクを負担させる。
これが暗号資産界のリスク管理の真実だ：それは本質的に連座制の仕組みだ。
五、より明確に比較してみる
あなたは言うかもしれない：レバレッジも使わないし、オプションもやらない。関係ないだろう？
しかし、それは大きな誤解だ。なぜなら、このブラックボックスのロジックは、オプション市場だけに存在するわけではないから。
暗号資産の永続契約（永久スワップ）、レバレッジトークン、構造化商品……ほとんどのデリバティブは、似たような動的リスク管理モデルを採用している。つまり、たとえリスクをコントロールしているつもりでも、市場の極端な変動によって、あなたが退場させられる可能性は依然としてある——それはあなたのミスではなく、ルール自体が不透明だからだ。
六、少し考えてみよう
伝統的金融は数百年にわたり発展し、リスク管理のロジックは何度も危機を乗り越えて洗練されてきた。完璧ではないが、基本的な原則はある：ルールは透明であり、予測は安定していること。
伝統的金融の保証金式の中の Min(や行使価格)は、一見数学記号のように見えるが、実は法的なロックだ。それはあなたの最大リスクを固定し、最悪のケースを明確にしている。あなたは最悪の事態が何かを知っているし、取引所も途中でルールを変えないと理解している。
暗号資産のデリバティブは、誕生からわずか10年だ。そのリスク管理モデルは、多くの穴を埋めるために進化してきた——極端な相場が現れるたびに、保護層が追加されている。動的保証金、ADL、社会化損失……これらの仕組みは、取引所の自己破産を防ぐためのものであり、ユーザーを守るためではない。
暗号資産界の uniMMR 式には、その Minも天井も法的ロックも存在しない。保証金は基準価格の下落に合わせて絶えず上昇し続け、あなたを追い詰める。
ルールが不透明な市場では、あなたが安全だと思っていることは、ただの幻想にすぎない。
もちろん、この記事は退場を促すものではない。暗号資産のチャンスは依然として存在する。ただし、その前提は、自分が何と向き合っているのかを理解していることだ。
次に取引所のオプションページを開き、PUTを売る準備をするときは、少し立ち止まって考えてみてほしい：あなたの保証金は、本当に安全なのか？