Cointelegraph は 4 月 20 日に報じており、ムーディーズ・インベスターズ・サービスのデジタル・エコノミー・グループ副社長である Abhi Srivastava は、米国の既存の決済インフラの能力に加え、米国がステーブルコインの利払い（収益）を禁止する規定を設けていることから、ステーブルコインが短期的に国内で大規模に既存の預金に取って代わる可能性は高くないと述べた。しかし、ステーブルコインの時価総額が 3,000 億ドルを超えたことで、銀行業界にとって長期的な競争圧力は軽視できない。 ## **短期の防護：米国の禁令と成熟した決済インフラが二重の障壁を形成**Srivastava の分析は、2 つの構造的要因に基づいている。第一に、米国の既存の決済システムは、迅速で低コストの送金サービスを提供しており、決済シーンにおけるステーブルコインの差別化優位は相対的に限定的だ。第二に、米国は規制面でステーブルコインの利払い（収益）を明確に禁止しているため、より高い利率や銀行預金の正面からの競争ができない。これは、伝統的な預金を置き換えることを最も直接的に制限する政策上の要因だ。 同氏は、ステーブルコインの現時点での役割は「限定的」でありながら、決済、越境EC、オンチェーン・ファイナンスの領域においてその役割は「拡大を続けている」と述べた。 ## **長期のリスク：預金流出と融資能力の低下**（出所：RWA.xyz）Srivastava は、短期の安全が長期の安心を意味するわけではないと明確に指摘した。ステーブルコインとトークン化された RWA がますます普及するにつれ、銀行業は長期的に次の 2 方向の圧力に直面する可能性がある。1 つ目は、預金流出、つまりユーザーが資金を従来の銀行口座からオンチェーンのステーブルコインへ移すこと。2 つ目は、それに伴って生じる融資能力の低下であり、預金基盤の縮小が銀行の信用創造能力を直接的に制限するためだ。 ステーブルコインの時価総額が 3,000 億ドルを超えたこと自体、すでに市場に対して構造的な警告シグナルを発している。 ## **CLARITY 法案の停滞：利回りステーブルコインが核心の政治的な争点に**ステーブルコインの規制問題は、すでに米国の連邦議会における立法上の駆け引きに深く組み込まれている。「デジタル資産市場の透明性法案」（CLARITY 法案）は暗号資産市場に対する包括的な規制枠組みを構築しているが、現時点では連邦議会内で停滞したままだ。背景には、Coinbase を中心とする暗号資産業界が、初期の草案に反対していることが一因として挙げられる。そこには、オープンソースのソフトウェア開発者に対する法的保護が欠けている点や、利回りのあるステーブルコインの発行を禁止するなどの物議を醸す条項が含まれている。 ノースカロライナ州の上院議員トム・ティリスは、双方が受け入れ可能な更新版草案を公表する計画だと述べていたが、Politico の報道によれば、当該草案はこれまで公開されていない。複数の暗号資産業界の幹部は、CLARITY 法案が可決されなければ、暗号資産業界は今後、より敵対的な規制当局からの一段と厳しい打撃を受ける可能性があると警告している。 ## **よくある質問**#### **ムーディーズはなぜ、ステーブルコインが短期的に銀行を脅かさないと考えるのか？**ムーディーズの分析は 2 つの具体的な要因に基づいている。米国の既存の決済インフラは迅速で低コストであり、ステーブルコインの比較優位は限定的だということ。そして、米国が規制面でステーブルコインの利払いを禁止しているため、金利面での優位を通じて直接的に預金者を引き付けられないということ。これら 2 つの要因が組み合わさることで、ステーブルコインが国内で短期的に大規模に既存の銀行預金を置き換える可能性は制限される。 #### **なぜ利回りステーブルコインが CLARITY 法案の核心的な争点になったのか？**銀行業界のロビイング団体は、利回りステーブルコインが合法化されれば、資金が従来の銀行口座から、より高い利回りのオンチェーンのステーブルコインへ流れ、銀行の預金基盤と融資能力が浸食されることを懸念している。暗号資産業界は、一方で関連する禁止がイノベーションを制限していると考えている。こうした利害の衝突により、法案が政党をまたいだ合意に到達しにくい状況に陥っており、立法の推進を妨げる核心的な障害となっている。 #### **もし CLARITY 法案が通らなかった場合、ステーブルコインのエコシステムにはどのような影響があるのか？**一部の暗号資産業界の幹部は、法案が失敗すれば、将来的により厳格な規制環境が到来し、市場により大きな不確実性がもたらされる可能性があると警告している。もう一方で、明確な規制枠組みが欠けていることは、機関投資家によるステーブルコインの採用を制限し、ステーブルコインのエコシステム全体の長期的な発展可能性や機関の信頼に影響を及ぼす可能性もある。
ムーディーズ：ステーブルコインは短期的には銀行を脅かさないが、3,000億の時価総額が長期的なリスクを明らかにする
Cointelegraph は 4 月 20 日に報じており、ムーディーズ・インベスターズ・サービスのデジタル・エコノミー・グループ副社長である Abhi Srivastava は、米国の既存の決済インフラの能力に加え、米国がステーブルコインの利払い（収益）を禁止する規定を設けていることから、ステーブルコインが短期的に国内で大規模に既存の預金に取って代わる可能性は高くないと述べた。しかし、ステーブルコインの時価総額が 3,000 億ドルを超えたことで、銀行業界にとって長期的な競争圧力は軽視できない。
短期の防護：米国の禁令と成熟した決済インフラが二重の障壁を形成
Srivastava の分析は、2 つの構造的要因に基づいている。第一に、米国の既存の決済システムは、迅速で低コストの送金サービスを提供しており、決済シーンにおけるステーブルコインの差別化優位は相対的に限定的だ。第二に、米国は規制面でステーブルコインの利払い（収益）を明確に禁止しているため、より高い利率や銀行預金の正面からの競争ができない。これは、伝統的な預金を置き換えることを最も直接的に制限する政策上の要因だ。
同氏は、ステーブルコインの現時点での役割は「限定的」でありながら、決済、越境EC、オンチェーン・ファイナンスの領域においてその役割は「拡大を続けている」と述べた。
長期のリスク：預金流出と融資能力の低下
Srivastava は、短期の安全が長期の安心を意味するわけではないと明確に指摘した。ステーブルコインとトークン化された RWA がますます普及するにつれ、銀行業は長期的に次の 2 方向の圧力に直面する可能性がある。1 つ目は、預金流出、つまりユーザーが資金を従来の銀行口座からオンチェーンのステーブルコインへ移すこと。2 つ目は、それに伴って生じる融資能力の低下であり、預金基盤の縮小が銀行の信用創造能力を直接的に制限するためだ。
ステーブルコインの時価総額が 3,000 億ドルを超えたこと自体、すでに市場に対して構造的な警告シグナルを発している。
CLARITY 法案の停滞：利回りステーブルコインが核心の政治的な争点に
ステーブルコインの規制問題は、すでに米国の連邦議会における立法上の駆け引きに深く組み込まれている。「デジタル資産市場の透明性法案」（CLARITY 法案）は暗号資産市場に対する包括的な規制枠組みを構築しているが、現時点では連邦議会内で停滞したままだ。背景には、Coinbase を中心とする暗号資産業界が、初期の草案に反対していることが一因として挙げられる。そこには、オープンソースのソフトウェア開発者に対する法的保護が欠けている点や、利回りのあるステーブルコインの発行を禁止するなどの物議を醸す条項が含まれている。
ノースカロライナ州の上院議員トム・ティリスは、双方が受け入れ可能な更新版草案を公表する計画だと述べていたが、Politico の報道によれば、当該草案はこれまで公開されていない。複数の暗号資産業界の幹部は、CLARITY 法案が可決されなければ、暗号資産業界は今後、より敵対的な規制当局からの一段と厳しい打撃を受ける可能性があると警告している。
よくある質問
ムーディーズはなぜ、ステーブルコインが短期的に銀行を脅かさないと考えるのか？
ムーディーズの分析は 2 つの具体的な要因に基づいている。米国の既存の決済インフラは迅速で低コストであり、ステーブルコインの比較優位は限定的だということ。そして、米国が規制面でステーブルコインの利払いを禁止しているため、金利面での優位を通じて直接的に預金者を引き付けられないということ。これら 2 つの要因が組み合わさることで、ステーブルコインが国内で短期的に大規模に既存の銀行預金を置き換える可能性は制限される。
なぜ利回りステーブルコインが CLARITY 法案の核心的な争点になったのか？
銀行業界のロビイング団体は、利回りステーブルコインが合法化されれば、資金が従来の銀行口座から、より高い利回りのオンチェーンのステーブルコインへ流れ、銀行の預金基盤と融資能力が浸食されることを懸念している。暗号資産業界は、一方で関連する禁止がイノベーションを制限していると考えている。こうした利害の衝突により、法案が政党をまたいだ合意に到達しにくい状況に陥っており、立法の推進を妨げる核心的な障害となっている。
もし CLARITY 法案が通らなかった場合、ステーブルコインのエコシステムにはどのような影響があるのか？
一部の暗号資産業界の幹部は、法案が失敗すれば、将来的により厳格な規制環境が到来し、市場により大きな不確実性がもたらされる可能性があると警告している。もう一方で、明確な規制枠組みが欠けていることは、機関投資家によるステーブルコインの採用を制限し、ステーブルコインのエコシステム全体の長期的な発展可能性や機関の信頼に影響を及ぼす可能性もある。