このたびの議論に参加する機会をいただき、ありがとうございます。昨年、連邦議会は、米国のステーブルコイン（GENIUS）に関する指針および国家イノベーションのための法律（GENIUS Act）を可決しました。この法律は、ステーブルコインの発行体が、規制上の枠組みにどのように組み込まれ得るかについて、一定の必要な明確性を提供します。規則制定のプロセスの中で具体的な点を埋めるためには、関係当局による多くの作業が必要ですが、規制の確実性が高まれば、ステーブルコインのより迅速な発展につながり得ます。今日、ステーブルコインは主として暗号資産の取引活動を促進するために用いられており、第二次的には、一部の海外の法域において、ドル建ての価値保存手段として使われています。ステーブルコインは、いくつかの国々の間での送金にかかるコストを削減するため、グローバルな貿易および貿易金融に固有の、書類やプロセスの管理に関するスピードを改善するため、またはグローバル企業が自社の財務（トレジャリー）機能を管理するのに役立てるためにも利用され得ます。支払いにおけるその他の革新も、ステーブルコイン、トークン化された預金、またはその他の仕組みを用いることで発展する可能性があります。しかし、重大な懸念領域の一つは、マネーロンダリングやテロ資金供与におけるステーブルコインの利用の可能性です。というのも、不正な行為者は、顧客の本人確認要件が課されていない可能性のある二次市場でステーブルコインを購入できるからです。これらのリスクを制限するには、規制面と技術面の双方の解決策が展開される必要があります。二つ目の重大な懸念領域は、金融の安定性です。「ステーブルコイン」と呼ばれるものを購入する人々は、需要に応じて額面どおり（par）に償還されることに依拠できると合理的に考えるかもしれませんが、ステーブルコインを裏付ける準備資産の質と流動性によって、それらは脆弱になり得ます。ステーブルコインが安定しているのは、その他の流動的な政府債務の価値に圧力をかけ得る、市場ストレスの最中も含め、また個々の発行体またはその関連団体に対する緊張が生じる局面を含め、幅広い状況において、額面どおりに、信頼性高く、かつ迅速に償還できる場合に限られます。注意が必要です。というのも、私たちは、十分なセーフガードのない形で創出された民間マネーについて、長く痛ましい歴史を持っているからです。たとえば1800年代初頭には、いわゆるフリーバンキング時代において、米国には銀行券という形の民間マネーが競合して存在し、それらはしばしば額面どおりを下回る価格で取引されていました。取り付け騒ぎが頻発し、さらには金融恐慌も起きました。1860年代に国法銀行法による改善が行われたものの、金融危機はなおも続きました。流動性の低い資産で裏付けられた預金商品を提供していた信託会社に対する取り付け騒ぎを特徴とする、特に深刻な1907年の恐慌は、最終的に1913年の連邦準備制度（Federal Reserve System）の創設につながりました。1同様の取り付けの力学は、現代においてもマネーマーケットファンドに関して起きました。マネーマーケットファンドは、世界金融危機の際にも、COVID-19パンデミックの開始の局面でも圧力を受けました。ステーブルコイン自体も、近年、評価（バリュエーション）に関する圧力の影響を受けています。ステーブルコインの準備資産の質と流動性は、それらの長期的な存続可能性にとって決定的に重要です。同時に、ステーブルコインの発行体には、準備資産の利回りを最大化するために、できるだけ遠くまでリスクの幅を広げるインセンティブがあります。このインセンティブは好調な時期には利益を増やし得る一方で、市場ストレスの際に信頼を損なうおそれがあります。これらの脆弱性に対処するため、連邦議会は超党派のGENIUS法を可決しました。この法律の、取り付け（run）リスクを軽減するための主要な手段は、許容される準備資産を、項目ごとに列挙した高品質で、極めて流動性の高い資産のリストに限定することです。準備資産に対する強い統制に、監督、資本および流動性の要件、ならびにその他の措置を組み合わせることで、ステーブルコインの安定性を高め、より実行可能な決済手段にしていくことができる可能性があります。ただし、これらの目標を達成できるかどうかは、規制の実装の詳細に左右されます。主要な論点としては、準備資産の規制、規制上の裁定（アービトラージ）の可能性、ステーブルコインの発行に加えてステーブルコインの発行体に認められる適切な活動範囲、適切な資本および流動性の要件、マネーロンダリング防止の統制、ならびに消費者保護の要件が含まれます。GENIUS法は、ステーブルコインのための規制枠組みを整備する上で重要な前進をもたらしたものの、連邦および州の規制当局がその法律をどのように実装するかによって、大きく左右されることになります。ありがとうございます。今後の議論を楽しみにしています。* * *1. Michael S. Barr（2025）、「Exploring the Possibilities and Risks of New Payment Technologies（新しい決済技術の可能性とリスクの検討）」、2025 D.C.フィンテックウィーク（ワシントン）で2025年10月16日に行われた講演。本文に戻る
バラー知事によるステーブルコインに関する簡単な見解
このたびの議論に参加する機会をいただき、ありがとうございます。
昨年、連邦議会は、米国のステーブルコイン（GENIUS）に関する指針および国家イノベーションのための法律（GENIUS Act）を可決しました。この法律は、ステーブルコインの発行体が、規制上の枠組みにどのように組み込まれ得るかについて、一定の必要な明確性を提供します。規則制定のプロセスの中で具体的な点を埋めるためには、関係当局による多くの作業が必要ですが、規制の確実性が高まれば、ステーブルコインのより迅速な発展につながり得ます。
今日、ステーブルコインは主として暗号資産の取引活動を促進するために用いられており、第二次的には、一部の海外の法域において、ドル建ての価値保存手段として使われています。ステーブルコインは、いくつかの国々の間での送金にかかるコストを削減するため、グローバルな貿易および貿易金融に固有の、書類やプロセスの管理に関するスピードを改善するため、またはグローバル企業が自社の財務（トレジャリー）機能を管理するのに役立てるためにも利用され得ます。支払いにおけるその他の革新も、ステーブルコイン、トークン化された預金、またはその他の仕組みを用いることで発展する可能性があります。
しかし、重大な懸念領域の一つは、マネーロンダリングやテロ資金供与におけるステーブルコインの利用の可能性です。というのも、不正な行為者は、顧客の本人確認要件が課されていない可能性のある二次市場でステーブルコインを購入できるからです。これらのリスクを制限するには、規制面と技術面の双方の解決策が展開される必要があります。
二つ目の重大な懸念領域は、金融の安定性です。「ステーブルコイン」と呼ばれるものを購入する人々は、需要に応じて額面どおり（par）に償還されることに依拠できると合理的に考えるかもしれませんが、ステーブルコインを裏付ける準備資産の質と流動性によって、それらは脆弱になり得ます。ステーブルコインが安定しているのは、その他の流動的な政府債務の価値に圧力をかけ得る、市場ストレスの最中も含め、また個々の発行体またはその関連団体に対する緊張が生じる局面を含め、幅広い状況において、額面どおりに、信頼性高く、かつ迅速に償還できる場合に限られます。
注意が必要です。というのも、私たちは、十分なセーフガードのない形で創出された民間マネーについて、長く痛ましい歴史を持っているからです。たとえば1800年代初頭には、いわゆるフリーバンキング時代において、米国には銀行券という形の民間マネーが競合して存在し、それらはしばしば額面どおりを下回る価格で取引されていました。取り付け騒ぎが頻発し、さらには金融恐慌も起きました。1860年代に国法銀行法による改善が行われたものの、金融危機はなおも続きました。流動性の低い資産で裏付けられた預金商品を提供していた信託会社に対する取り付け騒ぎを特徴とする、特に深刻な1907年の恐慌は、最終的に1913年の連邦準備制度（Federal Reserve System）の創設につながりました。1
同様の取り付けの力学は、現代においてもマネーマーケットファンドに関して起きました。マネーマーケットファンドは、世界金融危機の際にも、COVID-19パンデミックの開始の局面でも圧力を受けました。ステーブルコイン自体も、近年、評価（バリュエーション）に関する圧力の影響を受けています。
ステーブルコインの準備資産の質と流動性は、それらの長期的な存続可能性にとって決定的に重要です。同時に、ステーブルコインの発行体には、準備資産の利回りを最大化するために、できるだけ遠くまでリスクの幅を広げるインセンティブがあります。このインセンティブは好調な時期には利益を増やし得る一方で、市場ストレスの際に信頼を損なうおそれがあります。
これらの脆弱性に対処するため、連邦議会は超党派のGENIUS法を可決しました。この法律の、取り付け（run）リスクを軽減するための主要な手段は、許容される準備資産を、項目ごとに列挙した高品質で、極めて流動性の高い資産のリストに限定することです。準備資産に対する強い統制に、監督、資本および流動性の要件、ならびにその他の措置を組み合わせることで、ステーブルコインの安定性を高め、より実行可能な決済手段にしていくことができる可能性があります。
ただし、これらの目標を達成できるかどうかは、規制の実装の詳細に左右されます。主要な論点としては、準備資産の規制、規制上の裁定（アービトラージ）の可能性、ステーブルコインの発行に加えてステーブルコインの発行体に認められる適切な活動範囲、適切な資本および流動性の要件、マネーロンダリング防止の統制、ならびに消費者保護の要件が含まれます。GENIUS法は、ステーブルコインのための規制枠組みを整備する上で重要な前進をもたらしたものの、連邦および州の規制当局がその法律をどのように実装するかによって、大きく左右されることになります。
ありがとうございます。今後の議論を楽しみにしています。