ゲームは現実に敗れ、Web3は夢を信じない

著者：Chloe、ChainCatcher

最近、Solana Foundation の最高責任者 Lily Liu が X に投稿し、「ブロックチェーン上のゲームは戻らない」と述べ、ブロックチェーンゲームは死んだと発信した。

彼女の判断は、Polymarket の投稿に由来している。「Mark Zuckerberg の Meta は 800 億ドルを投じた後、メタバース構想を段階的に手放しつつある」。Meta の青写真はブロックチェーンや暗号資産を明確に含んでいないものの、その戦略は、過去数年の Web3 チェーンゲームが描いてきた未来と高度に重なっている。仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏だ。

最もお金を持つプレイヤーでさえ離脱している。かつてブロックチェーンゲームは、暗号業界で最も有望な「一般層への波及（ブレイクアウト）」を起こす切り札だったが、いまやすでに日暮れ尽きたのだろうか？

すべてのレースの崩壊：チェーンゲームのプロジェクトは次々と閉鎖？

去年 8 月、Proof of Play が、市場に対する懺悔のような告知を出した。同社の全チェーン海賊 RPG『Pirate Nation』は、30 日以内にクローズされるという。2 つの専用ブロックチェーンをオフラインにし、トークン報酬はゼロに。コミュニティのプレイヤーは資産を焼却して、いわゆる「証明書」を得るしかない。その証明書はいつか役に立つ可能性もあるが、おそらく役に立たない可能性もある。そして、このゲームスタジオは 2 年前に 3,300 万ドルを調達し、チェーン上のゲームの未来を築くと誓っていた。

告知後、PIRATE トークンは数日で 92% 暴落した。共同創設者 Adam Fern は次のように認めた。「Pirate Nation を閉じるのは、私が関わった中で最も難しい決断の一つです。しかし事実として、それは決して画期的な大衆市場向け作品にはなれません」。

Pirate Nation は例外ではない。それは 2025 年のチェーンゲームの大惨敗の、ほんの一部の縮図にすぎない。

昨年のブロックチェーンゲームの閉鎖宣言リストを 1 つずつ広げていくと、NFT の土地購入で 2.03 億ドルの資金を集めた Ethereum ゲーム『Ember Sword』は、去年 5 月にクローズを発表し、開発元 Bright Star Studios は資金不足を率直に認めていた。

Solana をベースにした三人称シューティングのバトルロイヤルゲーム『Nyan Heroes』は、PC プラットフォームの 25 万人以上のプレイヤーのウィッシュリストに入っていたが、これも資金調達の断絶で去年 5 月に運営を終了。トークン NYAN は高値から 99% 以上下落した。さらに、『Final Fantasy』のクリエイター Square Enix の Ethereum チェーンゲーム『Symbiogenesis』も同様に 7 月に幕を閉じた。

加えて、Gala Games が『The Walking Dead』の正規ライセンスを獲得していた MMORPG も 7 月にオフラインになった。NFT に基づくメカ化バトルゲーム『MetalCore』は、3 月にサーバーを閉鎖した後、音沙汰がなく、開発元はすでに Steam 上でブロックチェーンとはまったく関係のない新ゲームをこっそりリリースしていた。

最近、市場でとりわけ物議を醸したのは『Wildcard』だ。同プロジェクトは今年 3 月の TGE 後、時価総額の最高到達点が 110 万ドルにとどまり、コミュニティでは同プロジェクトが無責任で「ソフト rug（不適切な資金引き上げ）」だと広く疑われている。暗号資産データプラットフォーム RootData によれば、Wildcard は Paradigm がリードした 4,600 万ドルの資金調達を得ていた。

****

その創設者 Paul Bettner は過去に『Words With Friends』や『Lucky's Tale』などの著名ゲームの開発に携わっていたが、いまや、トップ VC の後押しに加えて経験豊富なゲーム人材が采配していても、チェーンゲーム全体の崩壊を止められない。

それに加えて『Deadrop』『Blast Royale』『Mojo Melee』『Tokyo Beast』『OpenSeason』『Captain Tsubasa Rivals』などもある。どのプロジェクトの背後にも、数百万、あるいは数千万ドル規模の投資、無数のゲームユーザーの積み重ね、そして最終的に消え去ってしまう約束がある。

Web2 プレイヤーは良いゲームが欲しいが、Web3 プレイヤーは利益だけが欲しい

大多数の創設者は、実際のゲーム開発のバックグラウンドを持っており、資金調達時のチェーンゲームのビジョンも決して完全に空談ではなかった。にもかかわらず、なぜ最後には結局、プロジェクトの閉鎖か Web2 への回帰という結末に落ちてしまうのか？

「Web3 ゲームは、プレイヤー需要が検証される前から、トークンと NFT によって投資家主導の資本構造を構築してしまっている」。言い換えれば、これらのゲームに資金を提供する人と、最終的にゲームの中に残り続ける人は、最初から同じグループではない。

開発の過程で、チェーン上のプレイヤー層は想定よりも小さく、短期の裁定取引（アービトラージ）に偏りがちだと分かり、トークンが継続的に下落し、開発コストが上がり続けると、スタジオの選択肢は閉鎖するか、あるいはチェーン上のアイデンティティを捨てて従来市場へ転換するかの二択しか残らない。そしてどちらの道を選んでも、初期の Web3 投資家や NFT 保有者が最終的な支払い手になる。

農場シミュレーションゲーム『Moonfrost』は典型例だ。開発元 Oxalis Games は 650 万ドルを調達し、1 年以上運営して Play-to-Airdrop 活動を行い、1 個 150 ドルの価格で 1,833 個の NFT ボックスを販売した。そこから 2025 年 11 月に、チームは Web3 を離れると発表し、Steam 上で有料の PC ゲームとして再リリースした。以後、NFT、トークン、ブロックチェーンはない。

さらに、告知の前日、CEO Ric Moore は公開の場で「遅いが意味のある Web3 ゲーム」をどう作るかについて語っていた。チームが挙げた理由は「Web3 プレイヤーは稼ぎたいだけで、Web2 プレイヤーは良いゲームが欲しい」というものだ。彼らは 3 年間、数百（「百万」の真の現金）を投入して、初めて本当のルールが見えてきた。

2025 年の Blockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの退潮を裏付けている。ブロックチェーンゲームの年間投資額は約 2.93 億ドルまで低下しており、2021 年の 40 億ドルや 2022 年のピーク 100 億ドルと比べると、その下げ幅は驚異的だ。DWF Labs は現状の段階を「必要なリセット」と表現している。そしてこのレール（レース）失敗が残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体の信頼性、つまり公信力の危機だろう。

BGA のレポートによれば、回答者の 36% が「詐欺、欺罔、rug pull」を業界最大の脅威に挙げている。多くのプロジェクトの閉鎖は意図的な詐欺ではないにせよ、外部の視点から見ると、「募金（資金調達）、発行（トークン発行）、倒産（閉鎖）」の反復ループと rug pull の違いはほぼ区別できない。「この業界には、本物のゲーム開発者と、本当にゲームを遊びたいユーザーが必要で、どちらも欠かせない。」

インフラと市場条件が強みとなり、ステーブルコインと AI が新たな機会をもたらす

チェーンゲームの物語（ナラティブ）の崩壊は、暗号業界の消費者向けアプリが終わりを迎えたことを意味しない。BGA のレポートでは、業界従事者の 65.8% が依然として今後 12 か月に楽観的だという。この楽観は、納品できるプロダクトと持続可能な収益モデルに基づいている。同時に、ステーブルコインによる大規模な送金処理、AI ツールがゲーム開発コストを過去の数分の一に圧縮しつつあることなど、インフラと市場条件はこれまで一度も消えていない。むしろ、多くの開発者の見解から、いくつかの可能な道筋が見えてくる。

NEXPACE CEO Sunyoung Hwang は、自社の『MapleStory Universe』について語る際に、核心となる原則を提示した。ウォレット、Gas 料金、トークン経済学は、多くのプレイヤーにとって障壁であり、プラス要素ではない。ブロックチェーン層は裏方で有意義な仕事をするべきだ。たとえば、真の資産所有権を実現したり、オープンな経済を駆動したりすることだ。プレイヤーはゲームそのものに集中すればよい。「インフラの操作がゲーム体験に浸透してしまうなら、ゲームデザインは失敗です。」

Animoca Brands CEO Robby Yung と PLAY Network CEO Christina Macedo は、定着率こそが唯一の真実だと考えている。D1、D7、D30 の定着データは、コンソール時代もモバイルゲーム時代も同様であり、暗号業界でも依然として同様だ。Macedo は、モバイルゲームの標準的な基準ベンチマークとして、D1 の定着は 35-45%、D7 は 15-25%、D30 は 5-10%だと指摘している。一方で、多くの Web3 ゲームは、これらの基本的に健全な主要指標の時点でそもそも到達していない。

Yield Guild Games の共同創設者 Gabby Dizon は、この業界が失敗した理由は「間違ったものを測ることに長すぎた」ためだと考える。VC 資金調達額、トークン価格、NFT 販売額など、時代遅れな指標が含まれる。真に必要な指標は、プレイヤーが本当にお金を払いたいかどうかだ。プレイヤーはゲーム体験の中で価値を見ているからだ。

最後に、ステーブルコインと AI がもたらす機会だ。

BGA のレポートでは、4 分の 1 を超える回答者が、ステーブルコインを業界成功の鍵と見なしている。価格変動の激しいゲーム用トークンと比べて、ステーブルコインは新規ユーザーにとってより親しみやすく、理解もしやすい。すでに大会の賞金、ゲーム内報酬、クロスボーダー決済に用いられるケースが増えている。Sequence はさらに、「賢いゲーム開発者は、オンチェーン資産であれ別の用途であれ、ステーブルコイン決済に注目している」と指摘している。手数料がより低いこと、即時決済、より簡便な分配などが、非常に大きなユースケース上の優位性になる。

そして AI がコスト構造を変えつつある。Mighty Bear Games の Simon Davis は、AI ネイティブのチームが、従来のスタジオの数分の一のコストと人員で、後者の生産量を上回っていると指摘している。Animoca Brands も同様に、2026 年の持続可能性の鍵は AI を駆動する、または AI を補助として用いる開発実践にあり、これが高品質なゲームコンテンツを作る経済モデルを根本から変えていくと考えている。

ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない、現段階は必要なリセット？

過去のチェーンゲームの一巡（1 サイクル）の中核的な矛盾は、常に変わらなかった。投資家主導の資本構造が、プレイヤー需要の検証に先行してしまうことだ。定着率がトークン経済を支えられなくなり、開発コストが資金調達の数字を飲み込み、プロジェクト側の終着点が残るのは閉鎖、またはブロックチェーン化からの離脱だけになったとき、ツケを払うのは常に初期保有者だ。

しかし、このふるい分け（洗い直し）によって、ゲーム開発者にはより実務的な共通認識も生まれた。ブロックチェーンを目立たなくすること、トークン価格ではなく定着率で成否を測ること、高ボラティリティなトークンの代わりにステーブルコインを支払い層として用いること、そして AI によって開発コストを再構築することだ。これらの方向性に共通するのは、まず従来市場の指標で試されても耐えられるゲームを作り、それからブロックチェーンが下層で本来発揮すべき価値を果たさせることだ。

ブロックチェーンゲームは、Lily Liu が言うように「死んだ」わけではないのかもしれないが、市場は確かに、トークン駆動でユーザー数を増やし、それによって開発資金を使い切るまで走り、最終的に Web2 に回帰するという旧来の循環に別れを告げている。