仮想通貨取引をめぐるギャンブル事件の裁判記録:法的紛争と司法実務の矛盾

最近、注目を集めているバイタルマネー取引所が賭博場を開設した疑いに関する最終審理が行われました。本件は1年以上の審理過程を経て、2回の捜査戻しと3回の公判を含み、ついに一審の判決を迎えました。

事件は、あるバイタルマネー取引所が一線都市でロードショーを開催中に警察に急襲されたことに起因しています。 当局は、このプラットフォームのある取引モジュールがギャンブルに関連していると告発していますが、弁護側の弁護士はこれに強い疑問を呈しました。 弁護側は、ユーザーがどれだけの通貨を投入しても即座に同等の返還を受けることができ、損失の可能性は存在しないため、ギャンブルには該当しないと主張しています。 しかし、検察側はこのモジュールをギャンブルゲームと認定することを固持しています。

裁判の過程で注目すべきいくつかの詳細が明らかになりました。まず、検察官が第3回公判の際に突然交代し、新しい検察官は非常に沈黙していました。次に、弁護人は公安機関が裁判所の判決なしに被告人のバイタルマネーを処理したことを発見し、手続きの違法性を疑問視しました。しかし、弁護側が提起した多くの問題に対して、検察側はほとんど実質的な回答をしませんでした。

法廷の弁論段階で、検察官は起訴状の内容を簡単に朗読しただけであり、弁護人は長時間の弁護を行った。しかし、残念なことに、裁判長は弁護過程で同僚と笑い合い、十分な敬意を示さなかった。

最終的に、一審判決の結果が出ました。被告人は依然として有罪とされましたが、刑期は検察が当初予想していたよりも約半分短かったです。しかし、判決文にはいくつか理解しがたい問題が存在します。例えば、本件に関係のない"永続契約"取引について言及されており、押収され売却された大量のバイタルマネーの取り扱いについても明確な説明がなされていません。

この事件は、現在の司法実務におけるいくつかの問題を浮き彫りにしています。まず、執行過程において「遠洋捕漁」と「利益追求型の執行」の傾向が存在する可能性があります。次に、検察側は公判中に消極的な態度を示し、告発の理由を十分に説明できませんでした。さらに、裁判所の判決文には明らかな漏れがあり、事案の内容と矛盾する部分すら見受けられます。

刑事弁護人として、筆者はそれぞれの刑事事件が当事者及びその家族にとって非常に重要であると考えています。法執行機関及び司法機関は法定手続きを厳格に遵守し、各事件に対して客観的かつ公正に対応すべきです。強制措置が取られたからといって被告人が有罪であると推定したり、「兄弟機関に気まずい思いをさせてはいけない」といった外部要因に影響されてはいけません。

社会の公平と正義を維持し、法律が正しく施行されることを保証するのは、すべての法律専門家の共通の責任です。警察官、検察官、裁判官、弁護士を問わず、法律と当事者に対して責任を持って、客観的かつ公正に職務を遂行すべきです。そうすることで初めて、法治社会の理想を真に実現することができます。

! 【カジノ開業で告発された仮想通貨取引所「刑事裁判記録」-審判の「高慢と偏見」にもコメント](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb52a178537de674feb527423e2ae2cc.webp)