インスクリプションプロトコル:一過性の現象のブロックチェーン革新実験

ビットコインの創世ブロックにあるその言葉は、一時代の始まりを証明しました。そして今日、私たちはかつての栄光の時代の終焉を目の当たりにしています - インスクリプションとルーン。

2023年初にOrdinalsプロトコルが登場し、BRC20の狂った投機が起こり、その後さまざまなプロトコルが登場する中で、ビットコインエコシステムは前例のない「インスクリプション革命」を経験しました。これらのプロトコルは、ビットコインを単なる価値保存のツールから、さまざまな資産を支える基盤プラットフォームへと変えようとしています。

しかし、祭りの後、私たちは一つの厳しい現実に直面しなければならない。インスクリプションプロトコルには根本的な限界があり、このバブルの崩壊を運命づけている。インスクリプションプロトコルの開発に深く関与している実践者として、著者はこのエコシステムが芽生えから爆発、そして現在の理性的な回帰に至るまでを目の当たりにしてきた。本稿では、かつて熱狂的だったこの領域が、いかにして迅速に終わりに向かっているのかを探求する。

1. インスクリプションプロトコルの演進の歴史

1.1 Ordinalsプロトコル:インスクリプション時代の開端

オーディナルはビットコインの"インスクリプション時代"を開きました。それは、各サトシに番号を付け、提出明示技術を利用して、任意のデータのチェーン上保存を実現しました。UTXOモデルとNFT概念の結合により、各サトシがユニークなコンテンツを持つことができるようになりました。

技術的な観点から見ると、Ordinalsは優雅に設計されており、ビットコインのネイティブモデルと完全に互換性があり、データの永久的な保存を実現しています。しかし、データを書き込むだけではその限界であり、市場がBTCによる他の資産の発行に対する強い需要を満たすことはできません。

1.2 BRC20プロトコル:商業的な突破と共通の罠

BRC20はOrdinalsを基に、標準化されたコンテンツフォーマットを通じて、チェーン上のデータに魂を注入しました。それは完全な資産ライフサイクルを定義し、初めてビットコイン上での同質的トークンの発行を実現し、市場の「発行」に対する強いニーズを満たし、インスクリプションエコシステム全体に火をつけました。

しかし、そのアカウントモデルはビットコインのUTXOモデルと根本的な対立があり、送金操作が複雑になります。さらに重要なのは、BRC20の致命的な欠陥は、それが「特定のデータ」にバインドされているだけで、ビットコインのコンセンサスの力を共有できないことです。一度オフチェーンインデクサーのサポートが停止されると、すべての「資産」は瞬時に無意味なゴミデータになります。

この脆弱性は繰り返しの聡明な出来事で露呈しました。少数の機関が標準の修正を行い、実際には全体のエコシステムのコンセンサスを掌握しています。その後に発表された"最適化"も市場の核心的な痛点には触れず、むしろ各プラットフォームの適応コストを増加させました。

これはより深い問題を反映しています: 過去2年間、インスクリプションプロトコルの設計者は常に「発行」という単一の領域に囚われ、後続のアプリケーションシーンについての深い考察が不足しています。

1.3 アトミカルプロトコル:UTXO原生主義の修正と脱節

Atomicalは、資産の数量をUTXO内のサトシの数量に直接対応させるというより過激な解決策を提案し、公平な鋳造を確保するためにプルーフ・オブ・ワークメカニズムを導入しました。これにより、ビットコインのUTXOモデルとのネイティブな互換性が実現され、BRC20のコストと相互作用の問題がある程度解決されました。

しかし、技術のイテレーションは複雑性のコストももたらしました。送金ルールは非常に複雑になり、UTXOの分割と統合を正確に計算する必要があり、少しでも注意を怠ると資産が消失してしまう可能性があり、ユーザーを躊躇させます。

さらに致命的なのは、プルーフ・オブ・ワークメカニズムが実際の運用において深刻な公平性の問題を露呈していることであり、大口のユーザーが算力の優位性を利用して最初にミントを完了し、当時のインスクリプションエコシステムの「公平なローンチ」という主流のナラティブに反していることです。

今後の製品のイテレーションは、開発チームがユーザーのニーズを理解する際の偏差をより反映しています。複雑な機能は大量のリソースを消費する一方で、ユーザー体験の改善にはほとんど寄与せず、逆に各機関がツールを再構築するコストを増加させています。待望のAVMは未だに発売されておらず、最適な発展の機会を逃しています。

1.4 Runesプロトコル:公式の権威ある優雅な妥協とアプリケーションの空白

Ordinalsの創始者による「公式」発行プロトコルとして、Runesは前述のプロトコルからの教訓を吸収しました。OP_RETURNデータストレージを採用し、証明データの乱用を避け、巧妙なコーディング設計とUTXOモデルを通じて、技術的複雑さとユーザーエクスペリエンスの間で相対的なバランスを見出しました。

以前のプロトコルと比べて、Runesのデータストレージはより直接的で、エンコーディングがより効率的であり、取引コストを大幅に削減しました。

しかし、Runesもまたインスクリプションエコシステムの根本的な困難に陥っています: コインを発行する以外に、このシステムには特別な設計はありません。市場はなぜ、非常に低いハードルで得られるトークンを必要とするのでしょうか？取得後、二次市場での取引を除いて、実際にどのような意味があるのでしょうか？この純粋に投機に駆動されるモデルは、プロトコルの生命力が限られていることを必然的に決定づけます。

しかし、OP_RETURNの応用はその後のプロトコルに新しい道を開きました。

1.5 CAT20プロトコル:チェーン上検証の野心と現実の妥協

CAT20はビットコインスクリプトを通じて真のオンチェーン検証を実現しました。オンチェーンには状態ハッシュのみが保存され、再帰的スクリプトを介してすべての取引が同じ制約条件に従うことを保証し、"インデクサは不要"と主張しています。これはインスクリプションプロトコルが長年追い求めてきた聖杯です。

しかし、CAT20の「オンチェーン検証」には実際には限界があります。検証ロジックはオンチェーンで実行されますが、状態データはハッシュ形式でOP_RETURNに保存されており、直接解析することはできません。そのため、最終的にはオフチェーンインデクサーが可読状態を維持する必要があります。

デザイン上、プロトコルはトークン名のシンボルが一意でないことを許可しており、同名の資産が混乱を引き起こします。初期の高い同時実行シナリオにおけるUTXOの奪い合いの問題は、ユーザーの初期の鋳造体験を非常に悪化させました。

その後発生したハッカー攻撃事件は、データ処理におけるプロトコルの脆弱性を暴露しました。これによりプロジェクトはアップグレードを余儀なくされましたが、長引くアップグレードプロセスは市場の熱意も削いでしまいました。

CAT20のケーススタディは、技術的な突破があっても、あまりに先進的で理解されにくい場合、市場の承認を得ることが難しいことを示しています。また、ハッカーの脅威は常にプロジェクトチームの頭上にあるダモクレスの剣であり、関係者に畏敬の念を持ち続けるよう警告しています。

1.6 RGB++プロトコル:技術的理想主義とエコロジカルなジレンマ

同型バインディング方式を採用し、双鎖アーキテクチャを通じてビットコインの機能制限問題を解決しようとしています。CKBのチューリング完全性を利用してビットコインUTXOトランザクションを検証し、技術的に最も先進的で、より豊かな意味でのスマートコントラクト検証を実現し、技術アーキテクチャは最も完全で、インスクリプションプロトコルの中での「技術の真珠」と呼ばれています。

しかし、理想と現実のギャップはここに鮮明に現れています。デュアルチェーンアーキテクチャの複雑さ、高額な学習コスト、そして機関の接続のハードルが巨大な障害となっています。さらに重要なのは、プロジェクトチームの実力が相対的に弱く、同時にCKBとRGB++の二重の課題を推進する必要があり、十分な市場の関心を引き付けることが難しいということです。

このネットワーク効果とコミュニティのコンセンサスに高度に依存する分野では、RGB++は「評価は高いが実用性がない」技術ソリューションとなっています。

1.7 アルカンプロトコル:最後のスパートと資源不足

オフチェーンインデックスに基づくスマートコントラクトプロトコルは、OrdinalsとRunesのデザイン理念を融合させ、ビットコイン上で任意のスマートコントラクト機能を実現しようとしています。これは、インスクリプションプロトコルが従来のスマートコントラクトプラットフォームに向けての最後のダッシュを表しています。

理論的には、Alkanesは確かに任意の複雑な契約ロジックを実現できます。それはまた、ビットコインのアップグレードによって80バイトのOP_RETURN制限が解除される機会を捉えました。

しかし、現実的なコストの考慮がこの技術的理想を無情に打ち砕きました。複雑な契約のオフチェーン運用は巨大なパフォーマンスのボトルネックをもたらし、初期に自前で構築されたインデクサーは何度も崩壊しました。カスタム契約のデプロイには約100KBのデータをオンチェーンにする必要があり、コストは従来のパブリックチェーンをはるかに超えています。契約の運用は依然としてインデクサーのコンセンサスに依存し、効果的な制御を欠いています。

いくつかの機関が強く支持しているにもかかわらず、市場の反応は冷淡です。この提案が1年前に提出されていれば、全く異なる結果が得られたかもしれません。

2. 根本的なジレンマ: ビットコインのミニマリスト哲学と過剰設計

技術的負債の累積的な影響

これらのプロトコルの進化は矛盾した論理を示しています: 各新しいプロトコルは先代の問題を解決しようとしていますが、同時に新たな複雑さを導入しています。Ordinalsの優雅さとシンプルさから、次のプロトコルの技術の積み重ねまで、独自性を追求することが常に複雑さを増し、最終的には参加者全員が膨大な専門用語を学び、常にリスクに警戒する必要が生じます。

そしてすべての注意が発行プラットフォームというこの論理に集中しています。それなら、なぜコストが低く、操作が簡単で、価格が上げやすく、プラットフォームのメカニズムがより整った他の選択肢を選ばないのでしょうか？

同じ話題に長期間集中することは、ユーザーの美的疲労を引き起こす原因にもなります。

資源の不足による悪循環

これらのプロジェクトのリソース不足の根本的な原因は、おそらくビットコインシステムの運営の中央集権化と公平な発行自体にあります。インセンティブが不足している機関は、優位性を得られないプラットフォームには過度に投資しないでしょう。

マイナーのブロック報酬と比較すると、インデクサーの運用は単なるコスト支出です。"マイナー"の報酬分配がないため、当然技術や運用の問題を解決しようとする人はいません。

投機的需要と実質需要

複数回のユーザー教育の中で、オフチェーンプロトコルの安全性はビットコインコンセンサスと等しくないことが判明しました。市場の冷却は偶然ではなく、インスクリプションプロトコルの根本的な問題を反映しています。それらは投機的な需要を解決しているのであって、実際の需要を解決しているわけではありません。

対照的に、本当に成功したブロックチェーンプロトコルは、実際の問題を解決したために存在します: コンセンサス、機能、性能は欠かせません。その点でインスクリプションプロトコルの貢献はほぼゼロであり、これが彼らの人気が持続できない理由を説明しています。

3. RWA時代の変革:マーケットドリームレートからマーケットシェアレートへ

市場認識の成熟度

何度も牛熊市場を経て、ユーザーは自分の注意を大切にすることを理解するようになった。彼らはもはやソーシャルメディアのインフルエンサーや独占的な発言権を持つコミュニティの意見を盲信せず、ホワイトペーパーの "コンセンサスの砲灰" を信じ込むこともなくなった。

発行プラットフォームのハードルは非常に低く、現在の市場環境では、この「低く垂れ下がった果実」はすでに摘み取られています。業界は単なるトークン発行からより実用的なアプリケーションシーンへと移行しています。

しかし警戒すべきは、もしRWA分野においても単に多くの発行プラットフォームが現れるだけなら、この機会も一過性の現象となるでしょう。

価値創造のリターン

インスクリプションプロトコル時代の技術革新はしばしば"技術を誇示する"色合いを持ち、実用性よりも技術の巧妙さを追求します。新時代の発展の論理は"市場の夢の率"から"市場占有率"に移行し、ユーザーの評判を通じて真のネットワーク効果を形成することにより重点を置いています。

本当の機会は、製品と市場の適合を追求するチームに属します - ユーザーのニーズを本当に満たし、キャッシュフローがあり、ビジネスモデルを持つ製品を作り出すことです。

結論:理性と抑制の回帰

冷静になった後、インスクリプション時代の探求と挫折は、業界全体の健全な発展に貴重な経験と教訓を提供しました。

ビットコインの価格が新たな高値を更新したとき、私たちはこの偉大な技術革新を誇りに思う理由があります。しかし、私たちはまた、技術の発展には内在する法則があることを認識すべきであり、すべての革新が成功するわけではなく、すべてのバブルが無価値であるわけではありません。

インスクリプションプロトコルの興亡は、技術革新がしっかりとした技術基盤と実際の市場ニーズの上に築かれなければならないことを教えてくれます。投機熱と過度な技術の誇示は、現在の市場状況(機関の認識とプレイヤーの理解)に合わなければ、一過性の現象を引き起こします。ホットな話題を追うプロジェクトは声量を得るかもしれませんが、ホットな話題を作るプロジェクトこそが長く生き残ることができます。

この瞬時に変化する業界では、開発者が理性と自制を保つことが、トレンドを追いかけることよりも重要です。また、市場は実際にはプロジェクトの熟成と反復を待っているほどの忍耐力を持っていません。多くの従来のインターネットの小さなステップでの迅速な進行戦略はここでは適用されず、しばしば初戦が決戦となります。

インスクリプション時代の終わりは、失敗ではなく成長です。それは私たちに前進の方向を示し、後の者に貴重な経験と教訓を提供しました。この意味で、インスクリプションプロトコルの歴史的価値は長く存在し、ブロックチェーン技術の発展史の重要な1ページとなるでしょう。