仮想通貨犯罪における情報ネットワークの犯罪行為を幇助する罪と、犯罪収益を隠蔽または隠蔽する罪を正確に区別する方法

バイタルマネーが世界的に急速に発展するにつれて、それに関連する法律問題もますます複雑化しています。特に刑事司法の実践において、情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪所得の隠蔽、隠匿罪（略して「掩隐罪」）はバイタルマネー犯罪の中で一般的な2つの罪名ですが、実際の適用においてはしばしば混同が見られます。この混同は、司法機関による事件の正確な認定に影響を及ぼすだけでなく、被告人の量刑の重さにも直接関係します。

この記事では、バイタルマネー犯罪において、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探討し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

一、ケーススタディ

河南省褐左市中級人民法院が判決したChen Si et al.((2022)Yu 08 Xingzhong No. 50)の隠蔽事件を例にとると、事件の基本的な事実は次のとおりです。

2020年12月、李刚刚らは他人が違法犯罪の所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知りながら、陳思らに銀行カードを使用して犯罪の所得を移転させることを組織しました。陳思らは自分の名義で取得した銀行カードを提供し、送金に参加しました（その一部はバイタルマネーを購入した後に送金されました）、また、ネットのチャットグループを通じて記帳、照合などを行いました。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万元以上が移転されました。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは他人を組織して銀行カードを使用して違法犯罪の所得を振り込ませたり、バイタルマネーを購入して振り込ませたりし、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思及びその弁護人は、より軽い援助罪に該当すべきだと考えているが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて違法な犯罪所得を移転する際に、控訴、弁護、審判の三者間でよく見られる争点、つまり援助罪と隠蔽罪の適用問題を示しています。

II. 仮想通貨刑事事件における信用幇助罪及び隠匿罪の適用範囲

バイタルマネーに関する刑事事件において、共犯罪と隠蔽罪の適用境界は、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、及び行為の結果に密接に関連しています。両罪は行為者が「明知」であることを要求していますが、その適用シーンには明らかな違いがあります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、そのために技術的支援、プロモーション、資金決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。バイタルマネーに関しては、一般的な援助罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨を受け取る、転送する手助けをする；
2. 違法な資金であることを知りながら、住所への送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイントを稼ぐ"または中継に使用します。

この罪の重要なポイントは、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的な利益を得ることを目的としなくてもよいということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は、上流犯罪者が"不正資金"を処理するのを助けることにより、より重点が置かれています。具体的には、行為者が犯罪によって得たものであること、またはその収益であることを知りながら、移転、購入、代理保管、交換などを支援することを指します。一般的な表れには以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であることを知りながら"洗通貨"や法定通貨に交換すること；
3. 保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は、行為者が「不正所得を消化する」ことを助けることを強調しており、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いもので、その前提は犯罪収益に対する明確な認識です。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果の事後処理であるかにあります。

三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 便宜行事罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」こと自体を知っている必要があります。つまり、他の人が電気通信詐欺、ギャンブル、市民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを知っている（概括的に知っているだけでよい）上で、支援を提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理した財物が犯罪の所得であること」を知っている必要があります。つまり、原犯の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理した財物またはバイタルマネーが不正に得たものであること」を知っていれば足ります。

言い換えれば、幇助罪の「知」は犯罪行為そのものの認識を指し、隠匿罪の「知」は犯罪によって得られた利益の認識を指します。

（二）行動が発生するタイムポイントが異なる

1. 帮信罪は犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"助攻"の役割を果たす；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"不正所得の洗浄"の役割を果たします。

例えば、詐欺師が仮想通貨ウォレットを開設し、資金移動に関与する場合、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺師が既に詐欺を完了し、通貨を他人に代持させたり売却した場合、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、送金が行われなければ、詐欺団体の資金は手放せません。一方、援助罪も上流犯罪の「利益の現金化」を助けることはありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するわけではありません。

弁護人は、以下の二つの側面から弁護を行うことができます：

第一は証拠の面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の動きに"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二は主観的な側面です：もし被告人が上流行為が犯罪であることを確実に知らなかった場合、ただ「この通貨はクリーンではない」と知っているだけであれば、共犯罪の適用を検討し、「軽罪」として扱うべきです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、極めて容易な国境を越えた取引、分散型の技術により、刑法の適用の難易度が著しく増加し、協力罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、関連分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"としての責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見れば、軽罪と重罪の適切な適用は法の抑制性と正義の実現に関わります。個人の権利保護の観点からは、共助罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法律制度の段階的な整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、虚拟货币に関連する刑事事件における毎回の罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。