Restaking プロジェクトのリスク評価とセキュリティ実践ガイド

Restakingの概念の台頭とともに、Eigenlayerに基づく多くのRestakingプロジェクトが市場に登場しました。これらのプロジェクトは、Ethereum Beaconのステーキング層の信頼を共有することによって、ユーザーがステーキングシェアを他のプロジェクトに共有し、より高いリターンを得ることを目的としています。同時に、他のプロジェクトにはETH Beacon層と同等のコンセンサス信頼と安全性を提供します。

ユーザーが異なるRestakingプロジェクト間の相互リスクをよりよく理解できるように、市場で主流のRestakingプロトコルとLST資産について徹底的な調査を行い、関連リスクを体系的に整理しました。これにより、ユーザーは高収益を追求する際に、相応のリスクをよりよく管理できるようになります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

主なリスクポイントの概要

現在市場に出回っているRestakingプロトコルのほとんどはEigenLayerに基づいて構築されています。Restakingに参加するユーザーは、以下のリスクに直面する可能性があります。

契約リスク

1. ユーザーはプロジェクト側の契約と相互作用する必要があり、契約が攻撃されるリスクがあります。
2. EigenLayerに基づくプロジェクト資金は最終的にEigenLayerプロトコルの契約に保管されます。この契約が攻撃を受けた場合、関連プロジェクトの資金も損失を被る可能性があります。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの資金はEigenLayerコントラクトに直接預けられますが、ネイティブETHリステーキングの資金はETHビーコンチェーンに預けられます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. プロジェクトチームは高リスクの権限を持っている可能性があり、特定の状況下では敏感な権限を通じてユーザーの資金を流用する可能性があります。

LST リスク

LSTトークンにはペッグが外れる可能性があり、またLST契約のアップグレードや攻撃がLSTの価値に偏差や損失をもたらす可能性があります。

リスクを退出する

EigenLayerを除いて、市場における主流のRestakingプロトコルのほとんどは、出金をサポートしていません。プロジェクトチームが契約をアップグレードして出金ロジックを変更しない限り、ユーザーは直接資産を引き出すことができず、二次市場を通じて流動性を獲得して退出する必要があります。

主流 Restaking プロトコルのリスク分析

システム調査の結果、現在の市場における主流のRestakingプロトコルには、以下の主要な問題が存在することがわかりました。

1. プロジェクトの完成度が低く、大部分のプロジェクトが引き出しロジックを実装していません。
2. 中心化リスク：ユーザーの資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクトチームには一定のラグプル能力が存在します。
3. 上記の状況に基づいて、内部の悪行やマルチシグの秘密鍵の喪失が発生した場合、資産の損失が生じる可能性があります。

EigenLayerの特別な考慮事項

すべてのプロジェクトの基盤として、EigenLayerにはユーザーが特に注意すべき以下の点があります：

1. 現在メインネットにデプロイされているEigenLayerの契約は、ホワイトペーパーに記載されているすべての機能（AVS、スラッシュなど）を完全には実装していません。その中で、スラッシュ機能は関連インターフェースのみが実装されており、具体的な完全なロジックはありません。現在、スラッシュはStrategyManager契約のオーナー（プロジェクト側のadmin権限）によってトリガーされており、実行方法は比較的中央集権的です。

2. EigenLayerネイティブETH Restakingを行う際は、資金管理のためにEigenPod契約を作成するだけでなく、Beaconチェーンノードサービスを自ら運営し、Beaconチェーンによるスラッシュのリスクを負う必要があります。信頼できるノードサービスプロバイダーを選択することをお勧めします。さらに、ETHはBeaconチェーンに保管されており、引き出しプロセスはユーザーが開始し、ノードサービスプロバイダーの協力を得る必要があります。

3. EigenLayer は現在 AVS と Slash メカニズムを完全に実装していないため、ユーザーは関連リスクを十分に理解した上で deleGate 機能を有効にしないことをお勧めします。潜在的な資金損失を避けるためです。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

特定プロジェクトのコードリスク

コードレビューを通じて、特定のプロジェクトにユーザー資金の安全性に影響を与える可能性のあるコードリスクが存在することを発見しました。

エイゲンパイ

現在のプロトコルのすべての契約はアップグレード可能な契約であり、アップグレード権限は3/6 Gnosis Safeですが、一部のMLRTトークン契約のアップグレード権限はEOAアドレスです。

ケルプDAO

チャージプロセス中に、ユーザーが取得するシェアの割合を計算する際、rsETHPriceは対応するオラクルを手動で更新する必要があります。stETHを除く他のトークンは、対応する契約のシェアプライスを価格ソースとして使用し、stETHは1:1で換算されます。stETHが二次市場でディスカウントされている場合、チャージプロセスにはアービトラージの余地がある可能性があります。

レンゾ

OperatorDelegatorはEigenLayerへのルーティングプロトコル資金を担当していますが、設定プロセス中にすべてのOperatorDelegatorの割合の合計をチェックすることが不足しており、設定エラーを引き起こす可能性があります。これは主にユーザー資金の引き出しに影響を与えますが、引き出しロジックがまだ完全ではないため、元本への具体的な影響を評価することが難しいです。

LSTトークンリスク分析

LSTのリスクはRestakingプロセスで無視できません。私たちは市場の主流LSTトークンを調査し、主な関心事は契約のアップグレード可能性、引き出しメカニズム、Oracle依存性などです。

Restakingリスクを低減するためのベストプラクティス

Restakingは新しい概念であり、まだ長期間の市場の試練を受けていないことを考慮して、ユーザーに以下の比較的安全なインタラクションの提案を提供します：

資金配分戦略

1. 大口の資金を持つユーザーは、資金がビーコンチェーンの契約に保管されているため、比較的安全な EigenLayer のネイティブ ETH リステーキングに直接参加することを検討できます。

2. 高い流動性を必要とする大口資金ユーザーは、相対的に安定した stETH を参加資産として選択し、EigenLayer で直接操作することができます。

3. 追加の利益を追求するユーザーは、リスク耐性に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、Renzoなど、EigenLayerを基盤としたプロジェクトに適度に参加できます。しかし、これらのプロジェクトは現在のところ大多数が出金ロジックを実装していないため、参加時にはLRTの二次市場での流動性を考慮する必要があります。

リスクモニタリング

1. 契約監視システムの構成をお勧めします。関連契約のアップグレードやプロジェクト側の敏感な操作に注意を払ってください。

2. マルチシグウォレットの条件を考慮して、自動化ロボットとシングルシグ認可設定をトリガーし、プールのTVLの変化、ETH価格の変動、及び大口の行動に基づいて、EigenLayerと各再ステーキングプロトコルへの自動入金機能を設定します。

これらの措置を講じることで、ユーザーはRestakingプロジェクトに参加する際にリスクをより良く管理し、高いリターンを追求しながら自分の資産の安全を守ることができます。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス