Paragraphからカスタムデザインを解除して、Web3の所有権バランスをすべて見る

Web3の有名なコンテンツプラットフォームMirrorを以前買収したParagraphチームの最新の更新では、ある変更がありました。広く議論されていないポイントの1つは、ブログのカスタムCSSデザイン機能が廃止されたことです。Paragraphチームによると、この機能を使用しているのはわずかなクリエイターだけであり、私はそのうちの1人です。ブランドのビジュアルを綿密に設計し、独自のスタイルを持たせるために多くの時間を費やしました。しかし、この更新ではカスタムフォントや背景色が削除され、ブログ全体のデザインが混沌としてしまいました。

現在、私のブログはまだ大規模ではありませんが、Paragraph が私を失ったからといって、ユーザーが減ることはありません。すべての製品チームのリソースは限られており、時には資金不足、開発者のエネルギー不足、製品の優先順位の違いがあります。そのため、すべての人のニーズを満たすことは不可能です。

ただし、私も補足したいのは、Paragraphチームはいつもとても親切であるということです。彼らは私の記事を2回「週間選択」に選んでくれたことがあり、私のフィードバックを真剣に受け止め、コミュニケーションの際に専門的な説明をしてくれました。

彼らの決定を理解していますが、この決定の背後にある考え方は、既存のWeb2コンテンツ配信プラットフォームを模倣していると思います。中央集権化された配信プラットフォームのコントロールを強化するために、コンテンツの外観を標準化することによって。Paragraphチームには引き続き成功を祈っていますが、私にとっては、現在のParagraphが解決すべき価値ある中核的問題に対処できなくなったため、私は去ることに決めました。

###のパラグラフの価値主張

公式の紹介によると、Paragraphのコアバリュープロポジションは主に「コンテンツの所有権」に焦点を当てています。

要するに、Paragraph は暗号技術を基にしたブログ/ニュースレタープラットフォームです。 記事は Arweave に保存され、デジタルコレクションとして販売することができ、クリエーターがコンテンツを直接現金化できるようにします。 理論的には、このモデルによりクリエーターが自分のコンテンツに対する所有権を強化できるはずです。

しかし、よく考えると、段落上でコンテンツを作成することは、それを本当に所有しているとは限らないと思います。

何が本当の「所有権」なのか？

「所有権」は常にWeb3の物語の中で重要な概念でした。イーサリアムの起源の物語の1つは、Vitalikがデジタルアセットの所有権を疑問視したものです：ゲーム開発者がサーバーを閉じたら、あなたのゲームアイテムはどうなるのでしょうか？

この考え方から、イーサリアムやその後のスマートコントラクトプラットフォームが生まれ、『所有権』という概念の進化を促進しました。今日、ブロックチェーン技術によってほぼすべての種類の資産を『所有』できるようになりました。

しかし、所有権の本質は単に何かを所有することだけではなく、より複雑な側面も関係しています。

多人の相互作用の世界では、所有権には4つの重要な要素が必要です：

· 占有（Possession）：あなたはその資産の所有者として一般に認識されていますか？

· 通貨化（Monetization）：その資産を売却したり、非所有者に料金を請求したりできますか？

・外観（Appearance）：この資産の外部表示方法は、あなたの期待に合っていますか？

・分配（Distribution）：あなたの資産が広く普及し、より多くの人々が所有権を認識することができるかどうか？

もしこの4つの側面のいずれかに問題が発生した場合、真の所有権は成立しません。

所有権レベルでの段落の欠陥

ブロックチェーンは、分散型台帳と暗号技術によって、所有権の多くの側面を改善しました。しかし、一部の重要な段階が失敗した場合、所有権は依然として侵害される可能性があります。例えば：

もし全ての人があなたが持っているものを別のものだと誤解していたら、あなたは本当の所有者ですか？もしあなたのビデオが茶色いフィルターで表示されるだけだったら（YouTubeやインターネットプロバイダーが強制的にフィルターをかけた場合）、それはあなたのコンテンツと言えるでしょうか？

これは現在の段落の状況です-それはブログのビジュアルプレゼンテーションを自由に変更することができ、作成者は何もできません。

!

上図からは、Paragraphは所有権と実現において向上していますが、外観や配布に対する貢献は限られており、マイナスの可能性さえあります。

所有権の妥協とトレードオフ

もちろん、完璧な所有権は理想的な状態であり、完全に実現することは永遠に不可能かもしれません。しかし、私たちは自分自身がその理想に向かって進んでいるかどうかを測ることができます。私は過去10年間、全体としてその理想に近づいていると考えています。ブロックチェーンはその中で役割を果たしていますが、他の技術の進歩も同様に重要です。例えば、分散型エネルギー生産（主に再生可能エネルギー）やStarlink（世界中で高速インターネットアクセスを提供しています）などがあります。

しかしながら、現状では、すべてが多かれ少なかれ妥協の一種です。問題は、所有権の四つの側面、つまり所有（Possession）、流動化（Monetization）、外観（Appearance）、配布（Distribution）のどの側面で妥協することを望むかですか？

異なる資産やプラットフォームは、その妥協の仕方も異なります。

例えば、一部の資産、例えば、ミームコイン（Memecoins）の場合、チームは通常、「外観」と「ディストリビューション」の自主権を犠牲にすることに同意し、X（元Twitter）やDiscordを利用して自社プロジェクトを宣伝し、より広範な市場カバレッジを獲得することを目指します。これらのプロジェクトがこのような妥協をする理由は、これらの伝統的なソーシャルメディアプラットフォームの観客基数が非常に大きいためであり、コンテンツに制限があるとしても、そのカバレッジ範囲は依然としてFarcasterやLensなどのより所有権を重視するが規模の小さいオープンプラットフォームよりも優れています。ミームコインが数十億ドル規模の産業に発展したこと自体が、この種の妥協が現実世界で有効であることを証明しています。

しかし、メディアコンテンツに関しては、状況が異なります。X は、Substack のような外部メディアプラットフォームへのリンク配信を制限します。memecoin に関連するコンテンツを書くことは、X にとって TAM（Total Addressable Market）の拡大であり、一方、外部メディアプラットフォームへのリンクは TAM の収縮です。

これは多くのWeb3メディアプラットフォームが直面している問題でもあります-彼らの価値の増加は、一定の規模に達するまで現れません。その前に、多くのデジタルアセットのクリエイターにとって、所有権を堅持する理想的な状態と比較して、所有権の一部を犠牲にしてより良い分配効果を得ることは経済的にも意味があるかもしれません。

この点はParagraphなどのWeb3メディアプラットフォームで特に顕著です。彼らは所有権、収益化、外観、配信を完全に最適化しておらず、作成者がそれを使用するために配信の利点を犠牲にすることを望んでいる十分な追加の所有権コントロールを提供していないため、彼らは尴尬な中間地帯に位置しています。

どのような代替案がありますか？

では、将来のコンテンツはどこに公開されるのでしょうか？私はいくつかの可能な経路があり、それが私の所有権の考え方により適合すると考えています。

· 他の執筏プラットフォームに移行すると、Medium、Mirror、Substack、Ghostなどのプラットフォームはそれぞれ利点がありますが、それらの妥協案はParagraphと比較して本質的な向上が見られません。以前のように、横に動く（lateral movement）だけでなく、根本的な最適化が行われていません。

· Xおよび/またはFarcasterで配信し、他の場所でコンテンツをホストすることは、所有権の異なる側面を複数のプラットフォームに分割することを意味します。可能な最善のソリューションは、まずX/Farcasterでコンテンツを公開して、より良い配信効果を確保し、次にCSSをカスタマイズできるブログに記事をアーカイブして、コンテンツの外観と表示品質を確保することです。

· Paragraphの使用を継続し、それが製品の位置付けを改善する可能性があるかもしれませんが、将来的にコンテンツの外観などを再調整する必要がある場合、追加の作業量が増える可能性があります。そのため、現時点では、Paragraphブログを継続して維持しますが、製品に実質的な改善がある場合を除き、主要な公開チャネルとして使用はしません。

現在、私は第2のオプションの方が好きです。

特に、Farcaster は所有権の異なる側面の間でバランスを取るのに役立ちます。さらに、Frames は長いコンテンツを公開し、外観や収益化に完全な制御を持つ解決策となる可能性があります。

原文リンク