TPSが高ければ高いほど良いのか？ブロックチェーンのスループットが実際の取引需要と一致しない理由

TPS（Transactions Per Second：1秒あたりのトランザクション数）は、ブロックチェーンネットワークが一定期間内に処理できるトランザクション数を測定するために使われる一般的なパフォーマンス指標です。また、高性能パブリックブロックチェーン間の競争における重要な技術パラメータでもあります。Solana、Sui、Aptosなどのパブリックブロックチェーンが、並列実行、コンセンサスメカニズム、トランザクション処理アーキテクチャの最適化を続ける中、ブロックチェーン業界は、初期のトランザクションコストや承認速度への注目から、より高いスループット、より低いレイテンシ、より複雑なオンチェーンアプリケーションのユースケースの探求へと、徐々に軸足を移してきました。

しかし、パブリックブロックチェーンがより多くのトランザクションを処理できるからといって、実際のユーザー需要も同程度に存在するとは限りません。あるネットワークはテスト環境で極めて高いTPSを達成していても、メインネット上では長期的に低いトランザクション活動しか維持できない場合があります。一方で、別のネットワークはTPSが低くても、大規模なステーブルコイン決済、金融取引、高額資産の移転を支えている可能性があります。では、TPSは実際に何を測定できるのでしょうか。なぜ理論上のスループットは実際のトランザクション需要と一致しないのでしょうか。そして、投資家は高性能パブリックブロックチェーンが真の市場導入を実現しているかどうかを、どのように判断すべきでしょうか。

主なポイント

• TPSはブロックチェーンのトランザクション処理能力を測定する指標ですが、ネットワークの価値を直接表すものではありません。高いTPSは、ネットワークが大量のトランザクションを処理できる可能性を示しますが、それらのトランザクションが実際のユーザー需要によるものだと証明するものではありません。

• 理論上のTPSと実際のTPSには大きな違いがあります。テスト環境で達成されたパフォーマンス記録は、トランザクションの種類、ハードウェア構成、ネットワーク状況などの影響を受ける可能性があり、メインネットの長期的なパフォーマンスと直接同一視することはできません。

• トランザクション量の増加が、経済活動の同じペースでの成長を意味するとは限りません。ボットによるトランザクション、アービトラージ、低コストの反復的な操作、システムトランザクションなどが、オンチェーンTPSを押し上げる可能性があります。

• 実際のトランザクション需要は、複数の指標を使って評価する必要があります。アクティブユーザー数、トランザクション手数料、アプリケーション収益、ステーブルコイン決済量、ユーザー維持率などは、TPS単独よりもネットワークの利用状況を効果的に反映できます。

• ブロックチェーンのパフォーマンスでは、スループット、レイテンシ、コスト、分散性のバランスが必要です。処理能力の向上はユーザー体験を改善する可能性がありますが、バリデーターに求められるハードウェア要件やネットワークの運用コストを高める可能性もあります。

TPSとは何か、なぜパブリックブロックチェーンのパフォーマンス競争で重要な指標になったのか

TPSは、ブロックチェーンネットワークが1秒あたりに処理するトランザクション数を指し、トランザクションスループットを表すために一般的に使われます。例えば、あるパブリックブロックチェーンが1分間に60,000件のトランザクションを処理した場合、平均TPSは1,000です。決済、取引、ゲームなどの高頻度アプリケーションを支える必要があるブロックチェーンにとって、TPSは、特定の条件下でネットワークがどの程度のトランザクション活動を支えられるかを開発者が把握するのに役立ちます。また、大量の操作を処理する際のネットワークアーキテクチャの効率性も示します。

初期のブロックチェーンでは、ノードの検証コストを抑え、ネットワークのセキュリティを維持するため、比較的保守的なブロック容量とブロック生成メカニズムが採用されていました。オンチェーンアプリケーションの発展に伴い、トランザクション需要は単純な資産移転から、分散型取引、レンディング、ゲーム、自動実行へと拡大しました。そのため、ネットワークの処理能力はユーザー体験に影響を与える重要な要素になりました。トランザクション量がネットワークの処理能力を超えると、ユーザーはトランザクションの待機列、より高い手数料、または承認時間の長期化に直面する可能性があります。その結果、TPSの向上はパブリックブロックチェーンのスケーリングにおける重要な方向性となっています。

ただし、TPSはブロックチェーンのパフォーマンスの一側面にすぎません。ネットワークによって、トランザクションの定義、実行、カウント方法は異なる場合があります。2つのパブリックブロックチェーンのTPSを単純に比較しても、実際の処理能力を完全に反映することはできません。例えば、標準的なトークン移転と、複数のスマートコントラクトが関与する複雑なトランザクションでは、コンピューティングリソースの消費量や状態更新の規模が大きく異なる可能性があります。そのためTPSは、異なるパブリックブロックチェーンの総合的なパフォーマンスを測る普遍的なランキング基準というより、明確に定義された条件下で特定のネットワークのスループットを観察するための指標として適しています。

理論上のTPSと実際のTPSの違いとは

理論上のTPSとは、一般的に、特定の技術的前提の下、またはテスト環境でネットワークが達成できるトランザクション処理能力を指します。一方、実際のTPSは、実際の運用環境でネットワークが処理するトランザクション数を示します。この違いは主に、トランザクションの複雑さ、ネットワーク状況、ノードのハードウェア構成、実際のユーザー需要によって生じます。パブリックブロックチェーンは、管理されたテスト環境で大量の単純な送金トランザクションを使い、高いスループットを達成することがあります。しかし、メインネットで複雑なスマートコントラクトを実行し、アプリケーション間の呼び出しを処理し、現実のネットワークレイテンシに直面すると、持続的なスループットはテスト結果を大幅に下回る可能性があります。

さらに、テスト環境ではトランザクションの入力、ノード構成、ネットワーク負荷を制御できますが、実際のメインネットはより複雑な条件下で運用されます。バリデーターは異なる地域に分散し、ネットワーク帯域幅やハードウェア性能も異なる可能性があります。また、トランザクション間で異なるアカウントの状態競合が発生することもあります。ネットワークが並列実行アーキテクチャを採用している場合、複数のトランザクションを同時に処理できるかどうかは、それらが同じアカウントにアクセスするか、同じ状態を共有するかにも左右されます。大量のトランザクションが同じ人気アプリケーションに集中すると、理論上の並列処理能力が高いネットワークでも、局所的なリソース競合によって制約を受ける可能性があります。

したがって、パブリックブロックチェーンのパフォーマンスを評価する際は、理論上のピークTPS、テストネットTPS、実際のメインネットTPS、長期的に持続可能なスループットを区別することが重要です。短期間に達成された最高記録と比べると、高負荷下で継続的にトランザクションを処理し、安定した承認時間を維持し、失敗率の大幅な上昇を回避するネットワークの能力の方が、実用上は一般的に重要です。

TPSが高いことは、なぜ実際のトランザクション需要が大きいことを意味しないのか

TPSは処理されたトランザクション数を測定します。一方、実際のトランザクション需要は、ユーザーが実用的な目的を持つ経済活動を行うために、継続してネットワークを利用する意思があるかどうかを反映します。この2つは関連していますが、同一ではありません。例えば、手数料が極めて低いパブリックブロックチェーンでは、大量の自動ボットが反復的な送金、アービトラージ、その他の高頻度操作を行うことで、高いTPSが発生する可能性があります。しかし、これらのトランザクションが多数のユニークユーザーに対応していたり、それに見合う経済的価値を生み出したりするとは限りません。

分散型取引市場では、AMM、アービトラージボット、清算プログラムなどが、市場間の価格差を捉えるために継続的にトランザクションを開始する場合があります。これらの操作は高頻度取引アプリケーションにとって実用的な機能を果たしますが、そのトランザクション量は一般ユーザーの手動取引頻度を大幅に上回る可能性があります。すべてのオンチェーントランザクションをユニークユーザーによる需要として扱うと、ネットワークのユーザーベースを過大評価する可能性があります。同様に、一部の低コストなオンチェーン活動は、インセンティブプログラム、ポイント制度、短期的な市場トレンドによって生じている可能性があります。こうした活動が終了すると、トランザクション量が急速に減少することもあります。

したがって、高いTPSは、ネットワークが多数の実際のアプリケーションを支えていることを示す場合もありますが、少数の自動プログラムが生み出した密集したトランザクション活動を反映している可能性もあります。需要を評価するには、誰がトランザクションを開始したのか、主にどのアプリケーションが関与しているのか、継続的な手数料収益を生み出しているのか、インセンティブを縮小した後も活動が続くのかをさらに確認する必要があります。本当に重要なのは、ネットワークが1秒あたり何件のトランザクションを処理するかではなく、それらのトランザクションが持続可能なユースケースを形成しているかどうかです。

SolanaやSuiなどの高性能パブリックブロックチェーンのTPSは、どのように比較すべきか

SolanaとSuiはいずれも高性能ブロックチェーン技術に重点を置いていますが、トランザクション実行アーキテクチャとパフォーマンス最適化手法は異なります。Solanaは、並列実行、アカウント状態管理、高性能なバリデーターアーキテクチャを通じて、トランザクション処理効率を向上させています。Suiは、オブジェクト指向のデータモデル、並列実行、Mysticetiコンセンサスメカニズムによって、スループットとトランザクション承認速度を最適化しています。両ネットワークではトランザクション構造と測定方法が異なるため、公表されているTPSを直接比較しても、実際のアプリケーションパフォーマンスを正確に反映できない可能性があります。

2026年10月、SuiのTunnelアーキテクチャは、パフォーマンス活動において4,000万TPSを超えるピークTPSを達成しました。ただし、この指標が測定したのは、Suiメインネット上で直接実行されたオンチェーントランザクションではなく、オフチェーンのTunnel内での操作でした。このテストでは、150億2,000万件を超えるオフチェーン操作の開始と決済を支えるために、1,920件のオンチェーンライフサイクルトランザクションが使われました。これに対して、Solanaの実際のトランザクション統計を分析する際には、バリデーターの投票トランザクションが含まれているか、失敗したトランザクションがカウントされているかを確認することが重要です。どちらの技術的アプローチも、活動を処理するシステムの能力を高める可能性がありますが、それぞれのスループット指標を同じ種類のオンチェーントランザクションとして単純に扱うことはできません。

したがって、高性能パブリックブロックチェーンを比較する際は、一貫した測定基準を使用し、データがメインネット由来かテスト環境由来か、オフチェーン操作を含むか、トランザクションが正常に実行されたか、異なるトランザクションの計算処理がどの程度複雑だったかを明確にする必要があります。開発者にとっては、単一のピークTPSよりも、実際のワークロード下における特定アプリケーションの実行効率、承認レイテンシ、手数料パフォーマンスの方が、有用な参考情報となることが多いでしょう。

ボットによるトランザクションと失敗したトランザクションは、なぜTPSにも影響するのか

高性能パブリックブロックチェーンでは、通常、1件あたりのコストが低いため、自動プログラムが高頻度でトランザクションを送信できます。DeFi市場では、アービトラージボットが流動性プール間の価格差を継続的に監視し、清算プログラムが担保比率の変化に基づいて自動的に操作を実行し、マーケットメイキング戦略が注文を頻繁に調整する場合があります。これらのトランザクションは実際の経済的機能を果たす可能性がありますが、その数はユニークユーザー数と一致しません。1つの自動アドレスが1日に数万件のトランザクションを開始すると、数万人のユーザーがそれぞれ1回の決済を行った場合とTPS統計上は同様の結果になる可能性がありますが、両者が示す市場需要の規模はまったく異なります。

失敗したトランザクションについても、個別に分析する必要があります。一部のブロックチェーンでは、トランザクションが最終的に失敗した場合でも、ネットワークのリソースを消費し、関連するトランザクション統計に含まれることがあります。例えば、アービトラージボットがトランザクションを送信した後に市場価格が変化し、あらかじめ設定されたスリッページ条件を満たせなくなった場合、トランザクションはリバートする可能性があります。しかし、ネットワークはそのトランザクションの順序付けと実行のために、依然としてコンピューティングリソースを消費します。2026年第1四半期、Solanaは約101億件の非投票トランザクションを処理し、そのうち約25.6％が失敗しました。これは、コンセンサス投票を除外した後でも、トランザクション総量が正常に完了した経済活動と完全には一致しないことを示しています。

したがって、TPSを分析する際は、コンセンサストランザクション、一般ユーザーのトランザクション、自動トランザクション、失敗したトランザクションをさらに区別する必要があります。ボットによる活動には、本質的に価値がないわけではありません。一部の自動トランザクションは、価格発見や資本配分の効率を高める可能性があります。ただし、その量をユーザー導入の指標として直接扱うべきではありません。より合理的な方法は、正常に完了したトランザクションの割合、コンピューティングリソースの消費量、トランザクション送信アドレスの分布、アプリケーションの種類を考慮し、ネットワーク活動の実際の構成を判断することです。

オンチェーントランザクション量の増加が、なぜネットワーク収益の増加につながるとは限らないのか

パブリックブロックチェーンのトランザクション量とネットワーク収益の間に、固定的な関係はありません。トランザクション手数料は通常、手数料モデル、コンピューティングリソースの消費量、ネットワークの混雑状況、優先手数料の仕組みなどの影響を受けます。ネットワークが大量のトランザクションを低コストで処理できる場合、TPSが大幅に上昇しても、ユーザーが支払う手数料の総額が同じ割合で増えるとは限りません。例えば、あるネットワークが1日あたり1,000万件のトランザクションを処理し、1件あたりの平均手数料がわずか0.0001ドルの場合、手数料総額は約1,000ドルです。別のネットワークが1日あたり10万件のトランザクションしか処理しなくても、1件あたりの平均手数料が0.10ドルであれば、手数料総額は10,000ドルになります。

ただし、手数料総額は、ネットワークまたはトークン保有者が実際に受け取る経済的リターンと完全に一致するわけではありません。一部の手数料はバリデーターに支払われ、一部はバーンされ、その他はアプリケーション、シーケンサー、またはその他のインフラストラクチャ参加者に渡る可能性があります。したがって、パブリックブロックチェーンの経済的パフォーマンスを評価する際は、ユーザーが支払う手数料、プロトコルが保持する収益、バリデーター収益、トークン価値の捕捉メカニズムを区別する必要があります。手数料の分配ルールはネットワークごとに異なるため、トランザクション手数料を単純にプロジェクトの利益として扱うことはできません。

また、手数料が低いこと自体が不利なわけではありません。決済、ゲーム、高頻度インタラクションのアプリケーションでは、実際の需要を生み出すために低いトランザクションコストが必要になる場合があります。重要なのは、利用の継続的な拡大を通じてネットワークが持続可能な経済活動を生み出し、バリデーター、セキュリティ維持、インフラ運用に十分なインセンティブを提供できるかどうかです。したがって、TPSとネットワーク収益は、トランザクション量または平均手数料のどちらか一方だけを追求するのではなく、併せて分析する必要があります。

TPSよりもパブリックブロックチェーンの実際のトランザクション需要をよく反映する指標とは

パブリックブロックチェーンが真の市場導入を実現しているかどうかを判断するには、ユーザー規模、経済活動、アプリケーション利用、長期的な定着率など、複数の側面から分析する必要があります。アクティブアドレスはネットワークへの参加状況を示す手がかりになりますが、1人のユーザーが複数のアドレスを管理することもあれば、1つのアドレスがボットや機関システムによって管理されることもあります。そのため、アクティブアドレス数を実際のユーザー数と直接同一視することはできません。トランザクション手数料は、ネットワークサービスに対して一部のユーザーが支払う意思のあるコストを反映できますが、手数料の仕組みはパブリックブロックチェーンごとに異なるため、トランザクション量やアプリケーションの種類との関係で理解する必要があります。

DeFi向けのパブリックブロックチェーンでは、分散型取引所の取引量、レンディング需要、ステーブルコインの流通量と決済量、主要アプリケーションの持続的な収益などが関連する指標となります。決済指向のネットワークでは、実際の決済ユースケース、トランザクション頻度、決済額、リピート利用も分析する必要があります。TVLはオンチェーンプロトコルにロックされた資産価値を示しますが、資産価格の変動、流動性インセンティブ、二重計上の影響を受ける可能性があります。そのため、ユーザー需要を完全に表す指標として扱うべきではありません。

全体として、実際のトランザクション需要は、ある時点でのトランザクション数というより、ユーザーが価値のある操作を完了するためにネットワークを継続的に利用できる能力に近いものです。特に高性能パブリックブロックチェーンでは、新たに追加された処理能力が実際にアプリケーションによって使われているか、補助金や短期的な市場トレンドが終了した後も利用が続くかを確認することが重要です。

TPSの向上は、パブリックブロックチェーンの分散性とセキュリティに影響するのか

TPSの向上には、通常、トランザクション実行、データ伝播、ノード処理効率の改善が必要です。ただし、スケーリングソリューションによって、ネットワーク運用コストへの影響は異なる場合があります。例えば、パブリックブロックチェーンが主にバリデーターのハードウェア要件を引き上げることでスループットを増加させる場合、ノードにはより高いCPU性能、メモリ、ストレージ、ネットワーク帯域幅が必要になる可能性があります。運用コストが一部の参加者にとって負担可能な水準を超えると、バリデーターの数や分布に影響し、分散性の程度について議論が生じる可能性があります。

ただし、TPSの向上が必ずしも分散性を低下させるわけではありません。並列実行、状態アクセスの最適化、データ圧縮、コンセンサスプロトコルの改善によって、ハードウェアコストを比例して増加させることなく、ネットワーク効率を向上できる場合もあります。例えば、SuiのMysticetiは、コンセンサスメッセージングプロセスと並列処理能力を最適化することで、パフォーマンスを向上させています。ただし、公表されているベンチマークテストでは、管理された環境におけるスループットと、実際の本番ネットワークの指標が明確に区別されています。

したがって、スケーリング技術を評価する際は、スループット、ファイナリティまでの時間、ノードの運用要件、障害復旧能力を同時に考慮する必要があります。ネットワークが大量のトランザクションを処理できたとしても、高負荷時に承認遅延、失敗したトランザクション、バリデーターの集中が頻繁に発生する場合、総合的なパフォーマンスは制限される可能性があります。真に成熟した高性能パブリックブロックチェーンは、検証可能性、安定性、合理的な参加コストを維持しながら、処理能力を向上させる必要があります。

高性能パブリックブロックチェーンは、TPSと実際のアプリケーション需要のどちらを優先すべきか

発展の初期段階にあるパブリックブロックチェーンにとって、十分なスループット容量をあらかじめ構築しておくことは合理的な場合があります。ネットワークは将来のアプリケーションに備えて容量を確保し、ユーザーベースが拡大した際の急激な混雑を避ける必要があります。しかし、長期的にその容量を持続的に活用できるアプリケーションが不足している場合、高い理論上のTPSは、十分に利用されていない技術的能力を示しているにすぎない可能性があります。パブリックブロックチェーンのエコシステムの発展は、基盤の実行性能だけでなく、開発者ツール、ウォレット体験、流動性、アプリケーションのセキュリティ、安定したユーザーアクセス手段にも左右されます。

アプリケーションによって、必要とするパフォーマンスも異なります。ステーブルコイン決済では、トランザクションの確実性、手数料の安定性、決済の信頼性がより重視される場合があります。分散型取引所では、実行レイテンシ、トランザクションの順序付け、流動性が優先される可能性があります。オンチェーンゲームでは、高頻度のインタラクションと低コストの状態更新が必要になる場合があります。高いTPSが優れたプロダクト体験を実現するための重要な条件となるケースもありますが、別のケースでは、極めて高いスループットよりもセキュリティ、資産流動性、開発者エコシステムの方が重要になる可能性があります。

したがって、パブリックブロックチェーン間の競争は、単一のパフォーマンス指標だけに焦点を当てるべきではありません。より重要なのは、ネットワークのスループットがアプリケーション需要に見合っているか、技術的な改善が開発者とユーザーの実際のコストを削減しているか、エコシステムが持続的なトランザクション活動と経済収益を生み出しているかです。TPSはネットワークが支えられるトランザクション需要の規模を決めますが、アプリケーションの導入と経済活動が、その容量が実際の価値を生み出せるかどうかを決めます。

まとめ

TPSはブロックチェーンのトランザクション処理能力を測定する重要な指標ですが、それだけでパブリックブロックチェーンの技術的成熟度、実際のトランザクション需要、経済的価値を表すことはできません。理論上のテスト、オフチェーン操作、実際のメインネットトランザクションでは、測定基準が異なります。ボットによるトランザクションや失敗したトランザクションも、最終的な数値に影響する可能性があります。そのため、異なるネットワークが公表するTPSは、一貫した条件下で比較する必要があります。

高性能パブリックブロックチェーンにおいて、スループットを向上させる価値は、トランザクションの混雑を緩和し、ユーザー体験を改善し、アプリケーションにより大きな運用容量を提供することにあります。しかし、ネットワークが長期的な市場導入を実現できるかどうかは、実際のユーザー活動、アプリケーションエコシステム、トランザクション手数料、ネットワークの安定性、経済的な持続可能性にも左右されます。更新され続けるTPS記録を追求するよりも、ネットワークが本当にこの処理能力を必要としているのか、その能力が持続的なオンチェーン利用につながっているのかを見極めることが重要です。

FAQ

TPSが高いパブリックブロックチェーンの方が優れているのか

必ずしもそうとは限りません。TPSはトランザクションスループットのみを示します。パブリックブロックチェーンの総合的なパフォーマンスは、承認速度、トランザクション成功率、セキュリティ、分散性、実際のアプリケーション需要にも左右されます。

理論上のTPSと実際のTPSの違いとは

理論上のTPSは通常、特定の技術的前提やテスト環境に基づいて算出されます。一方、実際のTPSは、実際の運用条件下でネットワークが処理したトランザクション数を示します。トランザクションの複雑さ、ハードウェア構成、ネットワーク状況などにより、両者には大きな差が生じる可能性があります。

SolanaのTPSデータでは、なぜ投票トランザクションを区別する必要があるのか

Solanaのコンセンサス投票は、トランザクション総量にオンチェーントランザクションとしてカウントされる場合がありますが、これらの操作は一般ユーザーの決済やスマートコントラクト利用の需要を直接表すものではありません。そのため、経済活動を評価する際は、通常、非投票トランザクションを分けて分析します。

Suiの数千万TPSという数値は、メインネットが1秒あたり数千万件のオンチェーントランザクションを処理していることを意味するのか

いいえ。この高スループット記録は、Tunnelアーキテクチャ内のオフチェーン操作によって達成されたものです。これらの操作はオフチェーンで実行でき、開始と決済にはオンチェーントランザクションを使用します。そのため、SuiメインネットのネイティブなトランザクションTPSと直接同一視することはできません。

パブリックブロックチェーンに実際の需要があるかどうかを判断するのに役立つ指標とは

関連する指標には、正常に完了したトランザクション数、アクティブユーザー数、ユーザー維持率、ステーブルコイン決済量、DEX取引量、プロトコル収益、トランザクション手数料などがあります。これらの指標が長期的に維持されるかどうかも確認することが重要です。

TPSが高くなれば、必ずトランザクション手数料は下がるのか

必ずしもそうとは限りません。スループットの向上によってネットワークの混雑が緩和される可能性はありますが、実際の手数料は、ネットワークの手数料モデル、コンピューティングリソースの要件、優先手数料の仕組み、市場での利用状況にも左右されます。