There'sABullMarketInTheGlass.

Aduh, belakangan ini melihat para “pengumpul hasil” itu, APY-nya sering langsung puluhan sampai ratusan. Tapi begitu masuk, di baliknya ternyata tumpukan kontrak seperti main balok—kalau salah satu tidak stabil, seluruh “bangunan” bisa ambruk. Jujur, buat orang seperti saya yang “nggak riset nggak langsung beli,” tiap kali lihat APY tinggi respons pertama saya bukan langsung gas, tapi membaca logika kontraknya—saya lihat dulu lawan mainnya siapa.
Dulu ada gelombang insentif dari L1/L2 baru untuk menarik TVL, dan pengguna lama mengeluh “menambang lalu menjual.” Saya sebenarnya cukup paham—kamu

Tadi aku baru lihat diskusi soal serangan sandwich, dan ini cukup menarik. Kalian pernah kepikiran nggak, kalau bot arbitrase yang setiap hari “menyibukkan” antrian di transaksi kalian saat kalian bertransaksi? Yang kalian lihat adalah “wah, ini bisa untung”, tapi di balik itu mungkin yang terjadi justru orang lain sedang memakan slippage kalian. Intinya, sandwich itu transaksi kalian diposisikan di tengah, sementara pihak lain memakai order kalian seperti batu pijakan—yang mereka dapatkan adalah selisih keuntungan dari biaya/fee.
Menurutku, daripada terus menatap peluang arbitrase berisiko ti

Baru lihat ada orang yang mengaitkan kenaikan pasokan stablecoin dengan masuknya dana OTC, lalu menjadikan arus masuk ETF sebagai bukti tambahan—menurutku ini cukup menarik. Tapi sebenarnya, kedua hal itu memang punya keterkaitan, hanya saja belum tentu siapa yang mendorong siapa. Stablecoin yang bertambah bisa saja hanya berarti orang lebih sering bertransaksi/berpindah tangan, sedangkan arus masuk ETF juga bisa saja karena institusi melakukan lindung nilai (hedging). Pada akhirnya, datanya memang ada, tetapi hubungan sebab-akibatnya perlu diberi tanda tanya.
Ngomong-ngomong soal ini, belakan

我记笔记只记一句话：**资产体量越大，安全方案越要“麻烦”。**
今天跟朋友聊到硬件钱包、多签和社交恢复，其实挺有意思的。最近公链升级，好多人猜生态项目会不会迁移，我倒是觉得，换链之前先想想自己钱包怎么管更踏实。像我们这种小散，硬件钱包加个助记词备份基本够用；但资产到一定量了，多签和社交恢复就像给保险柜多配几把锁，虽然操作麻烦点，但心里踏实。反正我是这么想的：先看清楚自己手头有多少，再决定用哪种“锁”，别盲目跟风。我现在的资产……算了先不讨论这个，反正硬件钱包和社交恢复我都备着，图个安心。

Terus terang, belakangan ini saya agak “kecanduan” melihat proposal DAO. Dulu saya selalu merasa voting itu cuma memilih opsi B atau langsung abstain, tapi kemudian saya sadar struktur insentif di balik tiap proposal ternyata cukup menarik—pada intinya, siapa yang benar-benar mempertaruhkan uangnya, maka kekuasaannya diam-diam ikut membesar.
Misalnya, baru-baru ini perang mulut soal royalti NFT. Di permukaan, itu seperti pertarungan antara kreator dan likuiditas pasar sekunder, tetapi pembagian bobot suara di proposal tersebut sebenarnya lebih mirip taruhan tentang siapa yang berhak memutuskan

Saya belakangan sering melihat orang berkata, “ada transfer besar di-chain, smart money sudah masuk,” lalu sekelompok orang ikut menyerbu. Padahal, kalau dipikir-pikir, alasan seorang whale melakukan transfer bisa macam-macam. Memindahkan dana dari exchange ke wallet panas/dingin di tempat lain juga bisa dianggap sebagai sinyal? Pokoknya saya tidak terlalu percaya itu.
Kalau memang mau menilai proyek itu kredibel atau tidak, mending luangkan 10 menit untuk mengulik repositori GitHub-nya—cek apakah dalam tiga bulan terakhir ada pembaruan kode, dan lihat apakah informasi commit-nya isinya dipenu

Baru saja aku melihat laporan triwulanan dari sebuah proyek, terus jujur saja, aku juga cukup suka melihat rincian pengeluaran treasury mereka. Beberapa proyek menuliskannya dengan sangat jelas satu per satu, misalnya, “Di Q3 membayar gaji 5 pengembang inti, serta melakukan 3 audit untuk smart contract yang akan dideploy.” Justru tipe yang seperti ini yang terasa lebih bisa dipercaya. Intinya begini: kalau mereka benar-benar mau membentangkan pembukuannya untuk kamu lihat, setidaknya itu menunjukkan timnya paham apa yang mereka lakukan, bukan gaya “hari ini sebar uang, besok kabur”.
Sebenarnya

Baru saja saya melihat-lihat sekilas proposal tata kelola, tiba-tiba kepikiran: yuk, delegasikan saja suara pemungutan kita—rasanya seperti rapat pemilik rumah di kompleks apartemen. Semua suara malah didelegasikan ke beberapa “kakak-kakak” yang antusias; para kakak juga punya bisnis yang harus diurus sendiri; pada akhirnya keputusan terakhir pun tetap diambil oleh beberapa pihak saja. Tata kelola token ini sebenarnya “mengatur” siapa? Terus terang, yang diatur adalah orang seperti saya—yang malas membaca proposal, malas ikut vote.
Tapi para kakak juga tidak mudah. Setiap kali pemungutan suara

Baru-baru ini, semua orang sedang ramai membahas paralel dan sharding, dan setiap ada sharding yang diluncurkan lalu langsung mengklaim TVL menembus rekor. Jujur saja, betapapun narasi teknologinya semarak, reaksi pertama saya tetap: aset saya ini benar-benar aman atau tidak? Bagaimana kalau suatu hari penyebrangan lintas-chain macet atau ada bug di kontrak—jalur untuk keluar itu jelas atau tidak? Jangan cuma fokus melihat imbal hasil; bisa jadi jendela untuk keluar cuma beberapa menit, telat sedikit ya sudah tertinggal di dalam, jadi penjaga. Pelajaran dari gelombang game-chain waktu itu saja

Baru saja melihat komentar yang bilang, “menggali lalu menjual juga tidak apa-apa.” Ya memang… tapi saya tetap merasa ada yang tidak beres.
Loss aversion ini memang cukup magis. Lihat saja, L1/L2 baru menggelontorkan insentif, TVL langsung “hush-hush” naik, banyak orang langsung masuk menambang. Begitu floating profit tinggal satu atau dua persen, mereka buru-buru ambil dulu, takut sedikit keuntungan itu lari. Tapi bagaimana kalau sebaliknya, begitu masuk malah floating rugi? Justru jadi tahan mati, dalam hati, “tunggu dulu, nanti balik.” Intinya, floating rugi itu seperti menyimpan sisa makan

Baru-baru ini saya lihat di grup, tiap hari ada yang mengirim kalender unlock, seolah-olah besok semua akan kolaps seperti 😂. Jujur saja, kekhawatiran soal tekanan jual memang membuat cemas, tapi yang lebih saya takutkan adalah pihak proyeknya sendiri bahkan tidak tahu apa yang mereka lakukan.
Minggu lalu saya membuka GitHub dan laporan audit dari tiga proyek, dan menemukan pola tertentu: melihat audit itu tidak boleh hanya fokus pada ada tidaknya kata “selesai”. Anda harus lihat celah apa saja yang mereka perbaiki, dan apakah ada masalah yang ditinggalkan. Kalau di laporan audit semuanya b

Baru aja lihat sebuah proyek RWA yang TVL-nya naik kencang banget. Reaksi pertama: “wah likuiditasnya bagus.” Tapi begitu dipikir-pikir—kalau tumpukan token T-bill itu benar-benar semuanya terpasang order on-chain, kedalamannya mungkin juga cuma setipis “serpihan” Uniswap v3. Intinya, ilusi terbesar RWA yang dipasang di rantai adalah “likuiditasnya terasa ada di ujung jari,” tapi saat kamu benar-benar butuh uang untuk penarikan kembali, kemungkinan besar tetap harus lewat jalur tradisional: minta ke penerbit mengisi formulir, tunggu beberapa hari T+1, lalu berdoa agar verifikasi off-chain tida

Aduh, baru saja aku lihat ada rekan yang lagi teriak-teriak soal sinyal trading, bilang “kali ini beda” dan “jangan sampai ketinggalan kereta terakhir”. Para pemain lama seharusnya sudah paham: justru di momen seperti ini, kaki harus ditarik kembali. Selama beberapa tahun ini, kesimpulan terbesar yang kudapat adalah—market making itu bukan cuma “tidur saja lalu dapat untung”. Kurva AMM terlihat indah, tapi setelah benar-benar terjun, baru tahu bahwa kerugian akibat ketidakpastian harga (impermanent loss) adalah jebakan tersembunyi.
Misalnya, kamu masukkan UNI dan ETH ke dalam pool. Saat harga

Baru saja mematikan notifikasi pesan grup mode “jangan ganggu”, dan sekaligus mengatur batas transaksi harian. Jujur, akhir-akhir ini kebanjiran informasi banget. Pagi-pagi buka HP, ada tumpukan notifikasi “re-staking model baru” dan “menggabungkan berbagi hasil keamanan”—kebanyakan bikin otak rasanya seperti bubur. Biasanya aku akan dulu cek data on-chain, baru kupikir apakah ini benar-benar punya logika yang kuat—tapi kadang, satu kalimat dari KOL hampir bikin aku kepleset dan hampir menekan “Konfirmasi”. Akhirnya kuatur batasnya, dengan pemikiran, “udah gini dulu; kalau mau impulsif ya haru

Saya selam sebentar, lihat kalian ngobrolin spot yang nggak bisa ditahan, lalu futures malah kebobolan sampai liquidation—saya sampai nggak tahan untuk ikut nimbrung. Sebenarnya manajemen posisi itu cuma satu kalimat: jangan sampai tangan lebih cepat daripada otak, dan jangan sampai mata lebih besar daripada perut. Saya pakai data on-chain buat “ramalan cuaca” harian, tapi tetap bawa payung kalau mau—keluar atau nggak ya tergantung suasana hati. Yang paling takut itu tipe yang ramalannya bakal hujan deras, tapi kalian tetap nekat keluar pakai sandal jepit, lalu nyalahin hujannya karena deras.

Baru lihat ada yang mengangkat isu funding rate yang ekstrem tinggi, bilang semacam “uang pintar” lagi gila-gilaan long. Tapi jujur saya tidak terlalu percaya. Padahal saat funding rate sudah ekstrem, yang paling ramai justru bukan tren, melainkan saling adu pukul dari dua pihak. Coba pikir sendiri: kalau funding rate melonjak sampai lebih dari 0,1%, baik sisi long maupun short sama-sama berjudi siapa yang duluan tidak sanggup menahan—para long merasa short punya leverage yang tinggi, jadi tinggal tarik saja bakal “meledak”; sedangkan para short merasa long punya biaya yang tinggi, jadi tingga

Baru saja melihat sebuah kasus likuidasi: oracle memasukkan harga telat beberapa detik, dan posisi yang cukup besar langsung dimakan, bahkan tak sempat menimbulkan “percikan” apa pun. Jujur saja, yang paling ditakuti dalam transaksi on-chain adalah jenis “keterlambatan” seperti ini—Anda mengawasi harga seolah aman, tapi mesin likuidasi berjalan lebih cepat daripada dompet Anda. Jadi sekarang, saat saya mengerjakan DeFi, saya lebih memilih membayar gas lebih banyak dan bergerak lebih lambat, asalkan rasio kesehatan saya bisa ditarik ke zona aman. Seberapa pun bagusnya perangkat penambang, tetap

Baru-baru ini saya lihat diskusi tentang arus dana ETF dan risk appetite di saham AS, dan rasanya semua orang lagi-lagi terlalu mengikat kripto dengan aset risiko tradisional—seolah kalau saham AS tersentak sedikit, BTC harus ikut bergoyang. Padahal, logika di rantai juga diam-diam sedang berubah. Misalnya LST/re-staking—saya sempat memikirkannya berhari-hari: dari mana sebenarnya imbal hasil itu datang, dan risikonya di mana.
Intinya, imbal hasil dari re-staking itu seperti menambah lapisan loteng di atas rumah—Anda sudah punya atap/ruang (LST), lalu Anda bangun lagi satu lapisan di atasnya,

Baru saja aku lihat lagi berita tentang pencurian yang terjadi pada jembatan lintas-chain, dan grupku lagi-lagi teriak “tunggu konfirmasi” — padahal, ini sama seperti manajemen posisi kamu sendiri: konfirmasi dulu informasinya, jangan buru-buru menerjang. Di dompetku sendiri cuma sisa 0,01 ETH untuk testnet, jadi aku juga malah menunggu konfirmasi sampai setengah hari.
Banyak orang tidak bisa menahan spot, lalu kontrak mereka malah kena margin call dan posisi terbongkar (terlikuidasi). Intinya, mereka belum benar-benar memahami tujuan dari setiap transaksi yang mereka lakukan. Aku kasih contoh

Baru saja saya melihat beberapa L2 di sana membandingkan TPS dan biaya—jujur saja, datanya terlihat cukup bagus. Tapi respons pertama saya tetap membuka GitHub mereka dan laporan audit. Bukan karena tidak percaya pada materi promosi mereka, tapi kebiasaan: saya ingin memastikan dulu apakah ada celah besar di dalamnya.
GitHub itu, buat pemula, mudah bikin bingung. Sebenarnya cukup fokus ke dua hal: pertama, frekuensi pembaruan kode. Kalau sudah tidak ada gerakan selama setengah tahun, kemungkinan timnya sudah kabur. Kedua, apakah di bagian Issue dan PR ada orang yang benar-benar membahas masala