#BlockchainAssociationBacksGENIUSAct #BlockchainAssociationBacksGENIUSAct

Aturan Stablecoin dalam GENIUS Act: Mengapa Ketentuan Rinci Bisa Membentuk Ulang Likuiditas, Imbal Hasil, dan Modal Institusional

Dukungan Blockchain Association terhadap GENIUS Act mungkin terdengar seperti dukungan langsung terhadap regulasi stablecoin. Namun, menurut saya, hal yang lebih penting justru terletak pada detail pengajuan terbarunya. Mendukung tujuan undang-undang tersebut bukan berarti menerima setiap persyaratan yang diajukan regulator.

Pada 19 Oktober, hari terakhir periode komentar publik, kelompok industri tersebut mengajukan surat sepanjang 26 halaman yang membahas usulan aturan Departemen Keuangan AS berdasarkan Pasal 3, yang mengatur pihak-pihak yang boleh menerbitkan, menawarkan, dan menjual stablecoin pembayaran. Sikapnya menyoroti tantangan utama bagi pasar kripto: bagaimana regulator dapat melindungi konsumen tanpa mempersulit perdagangan, distribusi, dan likuiditas stablecoin?

1. Mendukung Regulasi, tetapi Bukan Setiap Detailnya

Blockchain Association mendukung tujuan yang lebih luas untuk menciptakan lingkungan yang lebih aman bagi stablecoin pembayaran yang didukung cadangan dan diterbitkan oleh entitas yang teregulasi. Meski demikian, rekomendasinya berupaya memperjelas sejumlah ketentuan yang berpotensi menimbulkan biaya tinggi.

Hal ini mencakup definisi yang lebih jelas mengenai aktivitas dan penyedia layanan keuangan terdesentralisasi, standar tanggung jawab yang dikaitkan dengan pengetahuan aktual, batasan yang wajar atas uji tuntas terhadap penerbit asing, serta definisi yang lebih tepat tentang apa yang dianggap sebagai padanan fungsional stablecoin pembayaran.

Asosiasi tersebut juga menyampaikan kekhawatiran bahwa aktivitas rutin pembuatan pasar yang melibatkan stablecoin yang baru diterbitkan berpotensi ditafsirkan sebagai partisipasi yang disengaja dalam aktivitas terlarang.

Menurut saya, perbedaan-perbedaan ini penting karena pelaku usaha perlu memahami tanggung jawab hukum mereka sebelum mengalokasikan modal, mendukung pencatatan di bursa, atau menyediakan likuiditas.

2. Mengapa 18 Januari 2027 Penting

GENIUS Act menetapkan kerangka tanggal mulai berlaku yang terkait dengan 18 Januari 2027, atau 120 hari setelah peraturan pelaksanaan final diterbitkan, mana pun yang lebih dahulu.

Berdasarkan tanggal-tanggal yang dibahas dalam pengajuan tersebut, 18 Januari 2027 adalah tenggat utama yang perlu diperhatikan. Departemen Keuangan harus mempertimbangkan masukan publik dan menentukan bagaimana aturan final akan diterapkan. Sebanyak 123 pengajuan yang dilaporkan menunjukkan beragam pertanyaan yang perlu ditangani regulator.

Bagi penerbit, bursa, pembuat pasar, dan penyedia layanan, sisa waktu untuk bersiap bisa menjadi hal penting. Pelaku usaha mungkin perlu meninjau kembali prosedur kepatuhan, kemitraan, keputusan pencatatan, dan tanggung jawab operasional mereka sebelum persyaratan tersebut mulai berlaku.

3. Risiko Likuiditas yang Tersembunyi

Salah satu pertanyaan terpenting berkaitan dengan pembuatan pasar.

Pembuat pasar membantu menjaga perdagangan tetap tertib dengan menyediakan likuiditas beli dan jual. Jika mendukung stablecoin yang baru diterbitkan menimbulkan risiko hukum yang tidak pasti, beberapa perusahaan mungkin memutuskan bahwa potensi imbal hasilnya tidak sepadan dengan risikonya.

Dampak yang mungkin terjadi mencakup spread yang lebih lebar, kedalaman perdagangan yang lebih rendah, pencatatan yang lebih lambat, dan likuiditas yang berkurang untuk token tertentu. Dampak-dampak ini belum tentu terjadi, tetapi tetap merupakan risiko nyata jika aturan final membuat pelaku pasar tidak yakin akan kewajiban mereka.

Uji tuntas terhadap penerbit asing juga menjadi tantangan. Sebuah platform atau penyedia layanan mungkin berinteraksi dengan stablecoin tanpa memiliki hubungan langsung dengan penerbitnya. Mewajibkan pemeriksaan ekstensif tanpa menetapkan tanggung jawab secara jelas dapat meningkatkan biaya dan menghambat partisipasi.

4. Pasokan Stablecoin Hanya Salah Satu Bagian dari Cerita

Angka-angka yang disebutkan dalam pembahasan saat ini menempatkan total pasokan stablecoin pada kisaran sekitar $305 miliar hingga $312 miliar, setelah mengalami kontraksi yang cukup besar. Pada Juni, pasokan dilaporkan turun sebesar $7.7 miliar, penurunan bulanan terbesar sejak 2022, sementara volume transaksi mencapai sekitar $1.79 triliun.

Angka tersebut menunjukkan perputaran sekitar 5.7 kali dari pasokan, meskipun perhitungannya bergantung pada cuplikan pasokan dan metodologi volume yang dipilih.

USDC dilaporkan memproses sekitar $1.21 triliun dengan pasokan sekitar $75 miliar, sedangkan USDT mencatat sekitar $576 miliar dengan pasokan sekitar $187 miliar. Angka-angka ini menunjukkan rasio perputaran masing-masing sekitar 16 kali dan 3 kali.

Ini adalah perbandingan perkiraan berdasarkan cuplikan yang berbeda, bukan ukuran adopsi yang sepenuhnya sebanding. Meski demikian, angka-angka ini menggambarkan satu hal penting: kegunaan stablecoin tidak bisa dinilai dari pasokannya saja. Aktivitas transaksi, likuiditas, permintaan penyelesaian transaksi, dan struktur pasar juga penting.

5. Pertanyaan tentang Imbal Hasil Bisa Mengalihkan Modal

Ketentuan penting lainnya adalah pembatasan bagi penerbit stablecoin pembayaran untuk memberikan imbal hasil kepada pemegangnya berdasarkan Undang-Undang tersebut.

Jika investor tidak lagi dapat menerima imbal hasil dari penerbit atas stablecoin pembayaran yang memenuhi syarat, sebagian mungkin mempertimbangkan produk alternatif, termasuk reksa dana Treasury AS yang ditokenisasi. Perkiraan yang dilaporkan menunjukkan bahwa aset Treasury yang ditokenisasi tumbuh dari sekitar $11 miliar menjadi $16 miliar dalam lima bulan.

Pertumbuhan tersebut tidak membuktikan bahwa pembatasan imbal hasil menyebabkan pergeseran itu. Namun, hal ini memunculkan pertanyaan penting tentang bagaimana regulasi dapat memengaruhi alokasi modal.

Investor tetap perlu membandingkan likuiditas, ketentuan penebusan, biaya, risiko pihak lawan, dan peraturan yang berlaku sebelum memilih alternatif.

6. Siapa yang Bisa Diuntungkan, dan Siapa yang Bisa Tertekan?

Penerbit stablecoin yang teregulasi, bank yang memasuki pasar, dan platform dengan sistem kepatuhan yang kuat dapat memperoleh manfaat dari aturan yang lebih jelas. Penerbit yang lebih kecil, antarmuka DeFi, dan pelaku usaha yang bergantung pada stablecoin luar negeri bisa menghadapi biaya kepatuhan yang lebih tinggi atau akses yang lebih terbatas ke pasar tertentu.

Kepercayaan institusional mungkin meningkat, tetapi tambahan investasi tidak terjadi secara otomatis. Jika pasokan stablecoin menyusut atau pembuatan pasar menjadi lebih mahal, sebagian ekosistem kripto dapat mengalami tekanan likuiditas, sekalipun kepastian regulasi meningkat.

Kesimpulan Saya

Menurut saya, GENIUS Act merupakan langkah penting untuk menentukan masa depan stablecoin pembayaran di AS. Namun, dampak nyata terhadap pasar akan bergantung pada bahasa peraturan final, terutama perlakuan terhadap pembuatan pasar, uji tuntas penerbit asing, tanggung jawab, dan imbal hasil.

Aturan yang jelas dapat mendorong partisipasi institusional. Namun, kewajiban yang dirumuskan dengan buruk dapat membuat likuiditas lebih mahal dan mengalihkan aktivitas ke produk atau yurisdiksi alternatif.

Saya berfokus pada apakah regulator dapat melindungi pengguna tanpa secara tidak sengaja membatasi layanan yang membuat stablecoin berguna sejak awal.

Ini adalah analisis pasar, bukan nasihat keuangan.

Bagaimana pendapat Anda? Apakah aturan stablecoin yang lebih jelas akan menarik modal baru ke kripto, atau terutama hanya mengalihkan modal yang sudah ada? Dan hal mana yang lebih Anda khawatirkan: pembatasan imbal hasil atau potensi tanggung jawab bagi pembuat pasar dan penyedia layanan?

#ShareWeekly #WCTCS9 @Gate_Square #内容挖矿