#EthereumAndBaseSplitOnAccountAbstraction

Ethereum L1 dan Base Baru Saja Berpisah soal Abstraksi Akun — Inilah Alasannya Penting

Divergensi teknis yang signifikan baru saja terjadi dalam ekosistem Ethereum. Upaya untuk menyatukan standar abstraksi akun antara Ethereum L1 dan Base, jaringan Lapisan 2 milik Coinbase, telah gagal. Menurut peneliti Ethlabs Derek Chiang, kolaborasi seputar EIP-8130 dan EIP-8141 runtuh pekan lalu, dan kedua pihak kini melanjutkan dengan proposal terpisah, bukan satu standar bersama.

Apa yang terjadi
Selama beberapa waktu, kedua tim berupaya membangun kerangka abstraksi akun bersama yang dapat memberikan pengalaman akun pintar yang konsisten kepada pengguna di L1 dan L2, termasuk fitur berorientasi masa depan seperti dukungan akun pascakuantum. Upaya tersebut kini telah berakhir. Base akan terus mengembangkan EIP-8130, proposal abstraksi akun natifnya yang dirancang berdasarkan konfigurasi akun onchain, sementara Ethereum L1 melanjutkan secara terpisah dengan EIP-8141, yang juga dikenal sebagai Frame Transactions dan dilaporkan telah ditetapkan sebagai proposal prioritas untuk peningkatan Ethereum mendatang.

Mengapa perpisahan terjadi
Kedua jaringan sepakat mengenai beberapa kasus penggunaan inti, termasuk transaksi tanpa gas dan dompet berbasis passkey. Perbedaan mereka terletak pada prioritas. Ethereum L1 mengoptimalkan ketahanan terhadap sensor, privasi, dan keamanan jangka panjang pada lapisan penyelesaian dasar. Sebaliknya, Base dibangun untuk skalabilitas, kustomisasi, dan kontrol kepatuhan yang dapat diprogram, mencerminkan fokusnya pada kasus penggunaan ber-throughput tinggi dan berorientasi perusahaan. Menurut Chiang, kompromi teknis yang diperlukan untuk mempertahankan satu standar terpadu akan mengharuskan salah satu pihak mengorbankan persyaratan yang menjadi inti filosofi desainnya sendiri.

Apa arti praktisnya
Konsekuensi langsungnya akan dirasakan oleh pengembang dan penyedia dompet. Aplikasi atau akun pintar yang dibangun berdasarkan asumsi EIP-8130 di Base belum tentu berperilaku sama di mainnet Ethereum jika EIP-8141 diluncurkan dengan primitif transaksi yang berbeda. Artinya, pengembang dompet pada akhirnya mungkin perlu mendukung dua format transaksi natif yang berbeda, bukan satu, sehingga pembangunan pengalaman lintas jaringan yang mulus menjadi lebih kompleks.

Fragmentasi atau inovasi independen?
Ada dua cara yang masuk akal untuk melihat hal ini. Salah satunya adalah bahwa ini merupakan fragmentasi nyata — sebuah standar bersama sebelumnya menjadi kemungkinan, dan kehilangannya membuat pengalaman multijaringan lebih rumit bagi pengembang dan, pada akhirnya, bagi pengguna yang menghadapi perilaku dompet berbeda di berbagai jaringan.

Pandangan lainnya, yang tampaknya dianut Chiang, adalah bahwa memaksakan satu standar kompromi kepada dua jaringan dengan kebutuhan yang benar-benar berbeda mungkin menghasilkan solusi yang tidak memuaskan kedua pihak secara khusus. Dalam pandangan ini, membiarkan L1 dan L2 mengembangkan desain abstraksi akun yang sesuai dengan prioritas mereka sebenarnya — desentralisasi dan privasi di satu sisi, kepatuhan dan throughput di sisi lain — dapat menghasilkan dua standar yang lebih kuat dan dirancang khusus, alih-alih satu standar kompromi yang biasa saja.

Apa yang perlu dipantau selanjutnya
Ujian praktisnya akan bergantung pada pelaksanaan dan seberapa baik pengembang dompet mengelola fragmentasi tersebut. Jika dompet dapat menyamarkan perbedaan teknis yang mendasarinya dan tetap memberikan pengalaman pengguna yang konsisten, perpisahan ini mungkin pada akhirnya hampir tidak terlihat oleh pengguna sehari-hari. Jika tidak, hal ini dapat menjadi titik gesekan nyata bagi adopsi akun pintar lintas jaringan, terutama ketika semakin banyak aktivitas berpindah ke L2 seperti Base, Arbitrum, dan Optimism.

Perlu juga dipantau apakah L2 lain pada akhirnya akan menyelaraskan diri dengan pendekatan Base atau Ethereum L1, karena hal itu dapat menentukan apakah ini menjadi perpecahan dua standar atau lanskap multistandar yang lebih terfragmentasi di seluruh ekosistem L2 yang lebih luas.

Pandangan keseluruhan
Ini adalah kasus ketika kolaborasi yang gagal tidak selalu berarti kegagalan bagi ekosistem — hal itu hanya mengalihkan beban penyatuan pengalaman pengguna dari desain protokol ke infrastruktur dompet. Apakah pertukaran ini akan berjalan baik adalah sesuatu yang baru benar-benar kita ketahui setelah kedua standar tersebut semakin banyak digunakan dalam produksi.

Menurut Anda, apakah membiarkan L1 dan L2 mengembangkan standar abstraksi akun yang terpisah akan menghasilkan hasil yang lebih baik dalam jangka panjang, atau apakah fragmentasi semacam ini pada akhirnya merugikan ekosistem Ethereum secara lebih luas?

Bukan nasihat keuangan. Selalu lakukan riset Anda sendiri sebelum membuat keputusan trading atau investasi.

#ShareWeekly
‍#GateSquareMidAutumnReunion $ETH $ARB