Penundaan RUU CLARITY menciptakan krisis kepatuhan perusahaan yang semakin dekat, bukan sekadar kebuntuan politik

Penulis naskah asli: Tonya M. Evans

Terjemahan naskah asli: AididiaoJP, Foresight News

Kongres tahun lalu pada bulan Juli berjanji untuk menyelesaikan persoalan kepastian regulator atas kepemilikan aset digital. Setahun setelahnya, hingga hari ini, CLARITY Act masih tersendat di Senat. Tunda-tundaan ini sejak lama tidak lagi sekadar berita politik; bagi dewan direksi, kepala penasihat hukum, chief compliance officer, dan komite risiko, ini telah menjadi tenggat waktu nyata untuk tata kelola, risiko, dan kepatuhan. Seiring jendela penyusunan aturan menutup, kekosongan jabatan regulator meluas, dan tindakan penegakan hukum mengisi ruang hampa, persoalan inti struktur pasar masih menggantung—dan kemungkinan besar belum juga ada jawaban sebelum masa reses Agustus.

Pada minggu ini setahun lalu, Washington mengumumkan memasuki “Minggu Kripto”. Dewan Perwakilan Rakyat AS berturut-turut meloloskan tiga undang-undang aset digital yang bersejarah: CLARITY Act (menetapkan apakah aset digital diawasi SEC atau CFTC), GENIUS Act (membentuk kerangka federal pertama untuk stablecoin berbasis pembayaran), dan Anti-CBDC Surveillance State Act (lolos dengan tipis 219-217). CLARITY Act disahkan pada 17 Juli 2025 dengan suara 294-134, sementara GENIUS Act ditandatangani menjadi undang-undang sehari berikutnya.

Setahun kemudian, dua di antaranya sudah terealisasi.

GENIUS Act akan menghadapi tenggat penting pertama untuk penyusunan aturan pada 18 Juli. Ketentuan anti-CBDC sempat terhambat karena gagal melekat pada rancangan undang-undang pertahanan, namun akhirnya terwujud lewat jalur yang tak terduga: ketentuan yang melarang Federal Reserve menerbitkan mata uang digital bank sentral sebelum 2030 dimasukkan ke dalam “21st Century ROAD Housing Act”. Meskipun presiden menolak menandatangani karena kontroversi suara terkait SAVE AMERICA Act, undang-undang tersebut tetap menjadi hukum secara otomatis pada 10 Juli karena mayoritas yang mengalahkan veto di Kongres terpenuhi (DPR 358-32, Senat 85-5).

Sedangkan janji ketiga—mungkin yang paling berpengaruh—masih membeku di Senat. Semakin banyak pihak menggambarkan penundaan ini sebagai contoh lain kebuntuan partai di Kongres, tetapi faktanya tidak demikian. Bagi perusahaan, CLARITY Act sudah lama melampaui narasi politik dan berubah menjadi tenggat kepatuhan yang harus dihadapi.

Ini bukan pertarungan satu produk, melainkan persoalan seluruh pasar

Jalur legislasi GENIUS Act relatif mulus karena hanya menargetkan satu produk dalam ekonomi aset digital—stablecoin berbasis pembayaran. Sementara CLARITY Act harus membuat aturan untuk seluruh pasar. Stablecoin hanyalah salah satu kategori aset digital; struktur pasar akan menentukan cara bursa, pialang, kustodian, penerbit, serta semua pelaku institusional beroperasi. Inti rancangan undang-undang ini adalah menjawab satu pertanyaan yang menentukan segalanya: suatu aset digital termasuk dalam pengawasan SEC sebagai sekuritas, atau diawasi CFTC sebagai komoditas? Persyaratan pendaftaran, aturan kustodi, keputusan pencatatan, dan sikap pengungkapan semuanya mengalir dari klasifikasi tersebut.

Tanpa CLARITY Act, persoalan klasifikasi hanya bisa diselesaikan dengan dua cara: melihat regulator mana yang lebih dulu mengajukan gugatan, dan siapa yang memegang kursi di Gedung Putih. Dua jawaban itu sama-sama akan menghidupkan kembali ketidakpastian regulasi yang selama beberapa tahun terakhir mengganggu industri dan profesional kepatuhan. Tidak ada perusahaan yang bisa membangun sistem kepatuhan yang berkelanjutan berdasarkan garis yurisdiksi yang berubah mengikuti pergantian tiap pemerintahan, dan tidak ada dewan yang dapat menilai risiko regulasi secara wajar ketika identitas regulator pun masih tidak pasti. Ketidakpastian ini bahkan sebelum menjadi masalah perdagangan, sudah menjadi masalah tata kelola perusahaan.

Bagi kebanyakan perusahaan besar, aset digital sudah tidak lagi terbatas pada eksperimen brankas atau tim inovasi. Hubungan pemasok, infrastruktur pembayaran, aset tokenisasi, pengaturan kustodi, dan eksposur terhadap pihak lawan semakin bersinggungan dengan manajemen risiko perusahaan—terlepas apakah institusi itu menyentuh token secara langsung atau tidak.

Masalah regulasi terbesar di industri tidak lagi “apakah Washington akan mengatur aset digital”, melainkan “siapa yang memutuskan siapa yang mengatur”—Kongres, bukan regulator.

Jendela Senat sedang cepat ditutup

Rancangan undang-undang ini sudah masuk dalam agenda legislasi Senat sejak 1 Juni, sehingga bisa segera dijadwalkan untuk pemungutan suara pleno kapan saja, tetapi sampai sekarang belum ada penjadwalan untuk voting. Pemimpin mayoritas John Thune (R-S.D.) sudah memprioritaskan National Defense Authorization Act pada minggu 13 Juli, yang berarti pemungutan suara CLARITY Act kemungkinan didorong ke minggu 20 Juli atau 27 Juli—dua jendela terakhir sebelum reses Agustus. DPR hanya sampai masa sidang 23 Juli, lalu setelah reses kembali pada September masih tersisa kira-kira tiga minggu masa sidang; setelah itu para anggota parlemen akan sepenuhnya fokus pada pemilu paruh waktu.

Akhir pekan lalu, situasi voting makin menyempit.

Senator Carolina Selatan Lindsey Graham (R) meninggal dunia (usia 71 tahun), sementara senator Kentucky Mitch McConnell (R) absen dari pemungutan suara karena alasan kesehatan, sehingga makin mengikis keunggulan mayoritas Partai Republik yang sebelumnya pun tipis. Namun, di dalam Partai Republik pun tidak ada kesatuan bulat.

Senator Josh Hawley (Missouri) dan senator Rand Paul (Kentucky) adalah satu-satunya anggota Partai Republik yang memilih menolak GENIUS Act. Paul menentang regulasi umum yang mencakup industri oleh pemerintah federal, sedangkan Hawley tidak puas karena rancangan undang-undang ini tidak membatasi stablecoin milik Big Tech. Analis Galaxy Digital Alex Thorn memperkirakan keduanya juga akan menentang CLARITY Act. Jika terjadi, pimpinan akan membutuhkan dukungan lintas partai dari hingga 9 senator Demokrat untuk mencapai ambang 60 suara.

Empat polemik dan dua suara bersyarat

Komite Perbankan Senat pada 14 Mei meloloskan rancangan undang-undang tersebut dengan suara 15-9; senator Demokrat Arizona Ruben Gallego dan senator Demokrat Maryland Angela Alsobrooks bergabung barisan Partai Republik. Namun, keduanya menyatakan dukungan komite bersifat bersyarat, bukan komitmen “floor vote” atau pemungutan suara di sidang pleno.

Saat ini, empat polemik utama yang menghambat rancangan undang-undang ini memperoleh jumlah suara yang cukup adalah:

Keberatan moral

Pada 13 Juli, senator Elizabeth Warren (Massachusetts) mengirim surat kepada Thune dan pemimpin minoritas Chuck Schumer, meminta adanya pagar pengaman untuk mencegah pejabat senior dan anggota parlemen meraih keuntungan dari industri kripto. Ia mengutip pendapatan kripto terkait dalam pengungkapan keuangan presiden 2025 senilai sekitar 1,4 miliar dolar AS. Rancangan gabungan Komite Perbankan dan Pertanian menghapus sepenuhnya ketentuan moral; senator Kirsten Gillibrand (New York) menyatakan pembatasan kepemilikan pejabat yang dapat dieksekusi adalah salah satu prasyarat dukungan Demokrat. Salah satu opsi kompromi yang kini dibahas (disebut oleh senator Cynthia Lummis dari Wyoming) adalah mengizinkan jaksa agung negara bagian menggugat pejabat publik yang menerbitkan token yang terdaftar di bursa yang melanggar undang-undang. Namun Partai Republik tidak mungkin mendorong ketentuan moral yang ditentang Gedung Putih.

Penolakan dari aparat penegak hukum

Asosiasi Jaksa Wilayah Nasional menyampaikan kepada pimpinan Senat bahwa pasal 604 (yaitu Blockchain Regulatory Certainty Act) akan sangat merusak penyelidikan pidana yang melibatkan kripto. Ketentuan ini melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodian dari kewajiban untuk menanggung tanggung jawab pemindahan dana. Senator Ron Wyden (Oregon) pada 8 Juli membalas dengan menolak, dengan menyatakan bahwa pengembang yang tidak pernah menguasai dana klien tidak seharusnya dipandang semata-mata sebagai pengirim/pemindah dana hanya karena merilis perangkat lunak. Senator Mark Warner (Virginia) dan senator Catherine Cortez Masto (Nevada) telah memasukkan pengakuan dari aparat penegak hukum sebagai syarat dukungan.

Celah hasil dari stablecoin

Kelompok perdagangan perbankan berpendapat bahwa rumusan undang-undang ini menciptakan celah yang memungkinkan platform aset digital memberikan imbalan yang setara dengan bunga, selain pembatasan bunga dari penerbit yang dilarang dalam GENIUS Act. Tidak semua pihak yang berkepentingan tergesa-gesa untuk mendorong rancangan undang-undang ini: Asosiasi Bank Komunitas Independen AS bahkan mempertanyakan mengapa perlu mendorong undang-undang itu dengan tergesa-gesa.

Kekurangan personel regulator

Menurut rancangan undang-undang tersebut, CFTC akan memperoleh yurisdiksi atas pasar spot komoditas digital, tetapi sejak Desember tahun lalu hanya tersisa satu komisaris; SEC juga memiliki dua posisi kosong. Senator Amy Klobuchar (Minnesota) mengajukan amandemen yang mewajibkan minimal mengonfirmasi empat komisaris CFTC agar kerangka kerja dapat berlaku; sebagian anggota komite Demokrat telah menjadikan penempatan personel sebagai syarat untuk pemungutan suara di sidang pleno.

Kekhawatiran ini melintasi garis partai. Pimpinan bipartisan Komite Pertanian DPR pada bulan Mei juga menandatangani surat bersama kepada presiden, mendesak agar dibentuk komite lengkap, dengan alasan hanya lembaga dengan personel lengkap yang bisa menetapkan aturan yang lebih kokoh. Ini juga yang seharusnya jadi fokus para petinggi kepatuhan: aturan luas yang dikeluarkan oleh satu komisaris berpotensi besar memicu gugatan hukum, sehingga mengulang ketidakpastian yang hendak dihilangkan oleh rancangan undang-undang tersebut.

Penundaan itu sendiri sedang menciptakan biaya kepatuhan

Jika rancangan undang-undang ini gagal lolos dalam jendela tersebut, konsekuensinya akan jauh melampaui periode reses. Lummis memperingatkan, kegagalan sekarang bisa mendorong legislasi struktur pasar hingga 2030. Sementara itu, “regulasi lewat penegakan hukum” akan tetap menjadi pola kebijakan default; pengeluaran biaya hukum akan menjadi biaya struktural alih-alih biaya proyek; jadwal produk dan kemitraan akan melar karena ketidakpastian klasifikasi; sedangkan dewan hanya bisa mengambil keputusan alokasi modal berdasarkan asumsi tebak-tebakan regulasi.

Yurisdiksi lain tidak menunggu. Afrika Selatan bukan pasar modal terbesar secara global, tetapi otoritas yang mengatur perilaku sektor keuangan di sana telah menyetujui lisensi lebih dari 300 penyedia layanan aset kripto berdasarkan kerangka hukum yang jelas (mengajukan total 512 permohonan), sementara AS masih kekurangan jawaban permanen untuk persoalan dasar kepastian regulator atas klasifikasi.

Dua jalur bagi pemimpin kepatuhan, satu tugas bersama

Sebaliknya, jika rancangan undang-undang ini lolos, definisi jalur pendaftaran yang jelas dan kategori komoditas digital berbasis hukum akan memberi hadiah kepada perusahaan yang lebih dulu menyusun daftar eksposur risikonya. Klasifikasi yang ditetapkan Kongres melalui bentuk legislasi tidak akan seperti keputusan regulator yang bisa dibatalkan oleh pemerintahan berikutnya.

Apa pun hasilnya, sikap yang hati-hati adalah konsisten. Pimpinan kepatuhan harus segera memetakan semua titik terkait aset digital dan asumsi klasifikasinya, mendokumentasikan proses penalaran untuk membuktikan bahwa kewajiban kehati-hatian sudah dipenuhi di bawah setiap kemungkinan regulator, serta menyiapkan dua memo skenario untuk dewan (bukan menunggu sampai setelah voting), sekaligus melakukan uji tekanan terhadap pengaturan kustodi dan pihak lawan di bawah dua kerangka tekanan.

Setahun lalu, Washington berjanji membawa kepastian. Dari tiga janji dalam “Minggu Kripto”, dua di antaranya sudah menjadi undang-undang. Yang terakhir dan paling penting—yaitu yang menentukan cara seluruh pasar akan diatur—masih belum selesai. DPR akan menggelar dengar pendapat pada hari jadi.

Apakah Senat dapat menyerahkan kepingan terakhir di luar kendali semua lembaga. Namun apakah dewan, para pemimpin kepatuhan, dan penasihat hukum telah menyiapkan diri untuk hasil apa pun, sepenuhnya berada di tangan mereka sendiri.