Pengacara: Mengapa bisnis kartu U terlihat sederhana, tetapi dalam pelaksanaannya penuh jebakan

Penulis: Shao Jiandian Mankun

Tautan asli:

Pernyataan: Artikel ini adalah konten yang direproduksi, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk reproduksi ini, silakan hubungi kami, dan kami akan melakukan modifikasi sesuai permintaan penulis. Reproduksi ini hanya untuk berbagi informasi, tidak merupakan saran investasi apa pun, dan tidak mewakili pandangan dan posisi Wu.

U Card dan bisnis sejenisnya, secara kasat mata sangat mudah dipahami. Pengguna mengisi ulang USDT atau USDC, platform membantu pengguna menukarnya menjadi mata uang fiat, lalu mengikatkan satu kartu Visa atau Mastercard, sehingga pengguna dapat berbelanja online maupun offline. Respon pertama pelanggan biasanya adalah: Ini kan sama saja “kartu bank versi mata uang kripto”?

Namun, orang yang benar-benar pernah melakukannya tahu bahwa U Card bukan hanya soal satu kartu. Ia adalah rangkaian jalur pembayaran, hubungan kerja sama penerbitan kartu, pengaturan masuk dan keluar aset kripto, sistem anti pencucian uang, ditambah satu set perjanjian pengguna dan mekanisme isolasi risiko yang dirakit menjadi satu bisnis.

Tampak sederhana karena pengalaman front-end dibuat sangat ringan. Tapi, kompleksitas muncul karena tidak ada satu pun bagian di backend yang bisa sembarangan diabaikan.

U Card bukan “penerbitan kartu sendiri”, kebanyakan proyek hanyalah pengelolaan proyek kartu oleh pihak ketiga

Banyak pengembang mengatakan mereka ingin “mengeluarkan U Card”, tetapi jika ditanya lebih dalam, akan ditemukan bahwa mereka bukan anggota organisasi kartu, bukan bank penerbit berizin, dan juga bukan lembaga yang mampu mengalokasikan BIN (Bank Identification Number, nomor identifikasi bank).

Dalam kenyataannya, sebagian besar tim startup memilih jalur kerjasama: mencari bank penerbit, BIN Sponsor (penyedia BIN, biasanya lembaga berizin yang memiliki hak penerbitan kartu), pemroses penerbitan kartu, penyedia layanan KYC, mitra pertukaran kripto atau penyelesaian transaksi, bersama-sama membangun satu produk kartu.

Ini berarti, pihak proyek tidak bisa sembarangan mengeluarkan kartu. Untuk masuk ke ekosistem organisasi kartu, harus melalui due diligence mitra, memenuhi aturan penerbitan, menerima pengawasan transaksi, dan membuktikan sumber pengguna, sumber dana, skenario bisnis, serta pengendalian risiko secara jelas.

Banyak orang mengira inti bisnis U Card adalah “menemukan jalur”. Tapi, hanya mengandalkan jalur, bisnis sangat rapuh. Begitu mitra menemukan kualitas pelangganmu buruk, transaksi sering tidak normal, risiko wilayah tinggi, tingkat keluhan tinggi, dan sumber dana tidak jelas, jalur bisa saja dihentikan sewaktu-waktu.

Yang paling ditakuti dalam memulai usaha U Card bukanlah tidak adanya mitra sejak awal, melainkan setelah peluncuran baru menyadari bahwa diri sepenuhnya tergantung pada mitra.

Bagaimana merancang aliran mata uang dan dana secara langsung menentukan risiko pengawasan

Proyek U Card harus menjawab satu pertanyaan penting: ke mana sebenarnya uang dompet pengguna yang mengisi ulang stablecoin masuk? Siapa yang bertanggung jawab menukarnya menjadi mata uang fiat? Siapa yang memegang mata uang fiat tersebut? Siapa yang mengisi saldo ke akun kartu? Siapa yang bertanggung jawab atas pembayaran saldo pengguna?

Ini bukan masalah teknis, melainkan masalah penetapan hukum.

Jika platform hanya menyediakan antarmuka front-end, aset kripto pengguna langsung masuk ke lembaga pertukaran berizin atau lembaga kustodian, dan mata uang fiat juga masuk ke akun kartu melalui mitra, maka platform mungkin lebih dekat ke penyedia layanan teknologi atau pengelola proyek.

Namun, jika USDT pengguna terlebih dahulu masuk ke dompet yang dikendalikan platform, lalu platform melakukan penukaran, penyelesaian, dan pengisian saldo ke akun kartu secara terpusat, maka platform kemungkinan sudah secara substansial terlibat dalam transfer dana, penukaran, kepemilikan aset pelanggan, atau layanan pembayaran. Pada titik ini, platform tidak bisa lagi dengan santai mengatakan dirinya hanya “penyedia layanan teknologi”.

Pengawasan melihat bisnis, bukan kemasan. Menulis dalam kontrak “kami tidak menyediakan layanan keuangan” tidak berguna, yang penting adalah siapa yang menerima uang, siapa yang mengendalikan koin, siapa yang menukar mata uang, siapa yang melakukan penyelesaian, dan siapa yang bertanggung jawab membayar kepada pengguna.

Masalah utama dari banyak proyek U Card terletak di sini: front-end mengaku sebagai alat, tetapi backend mengendalikan dana dan koin di tangan mereka sendiri.

KYC tidak cukup hanya melakukan pendaftaran, selama transaksi juga harus terus dipantau

Bisnis U Card pasti tidak bisa lepas dari KYC (Know Your Customer, kenali pelanggan Anda) dan AML (Anti Money Laundering, anti pencucian uang).

Banyak pengembang mengatakan: “Kami punya KYC, pengguna akan diverifikasi sebelum pembuatan kartu.” Tapi dalam skenario U Card, hanya KYC saat pendaftaran jauh dari cukup. Karena risiko tidak hanya terjadi saat pendaftaran, tetapi juga selama proses pengisian ulang, penukaran, konsumsi, penarikan, pengembalian dana, penolakan pembayaran, dan transaksi lintas negara.

Seorang pengguna mungkin membuka akun dengan identitas bersih, tetapi dana pengisi ulang berasal dari alamat berisiko tinggi; bisa juga setelah pengujian kecil, tiba-tiba melakukan pengisian besar-besaran; bisa juga transaksi kartu terkonsentrasi pada merchant berisiko tinggi seperti perjudian, dewasa, bisnis abu-abu, atau penarikan virtual; bisa juga terjadi penggunaan bersama beberapa orang, pembuatan kartu massal, IP tidak biasa, perangkat tidak biasa, sering berganti-ganti pengaitannya. Semua ini harus dipantau.

Bagi proyek U Card, kepatuhan bukan hanya “memindai paspor saat pendaftaran”, tetapi identifikasi berkelanjutan terhadap perilaku pengguna. Terutama saat proyek melibatkan pengisian aset kripto, proses penyaringan sumber dana di blockchain, pencocokan daftar sanksi, identifikasi alamat berisiko tinggi, batas transaksi, pembekuan tidak normal, dan verifikasi manual harus masuk ke dalam proses produk dan operasional. Jika tidak, kartu sudah dikeluarkan, risiko pun ikut tersebar.

Pengembang tidak bisa hanya bicara tentang “pengalaman pengguna”, tetapi juga harus membicarakan “batas tanggung jawab”

Hal paling menarik dari produk U Card adalah pengalaman yang mulus: pengisian ulang, penukaran, penggunaan kartu, cashback, penarikan gratis, dan belanja global.

Namun, dari sudut pandang pengacara, yang paling diperhatikan bukanlah fitur-fitur ini, melainkan batas tanggung jawab.

Misalnya, jika kartu pengguna dibekukan, siapa yang bertanggung jawab menjelaskan?

Jika mitra menolak transaksi, apakah platform harus mengganti?

Jika stablecoin terlambat masuk, siapa yang menanggung kerugian?

Jika transfer di blockchain salah alamat, apakah platform punya kewajiban untuk menarik kembali?

Aturan perubahan dari organisasi kartu, penerbit kartu, dan jalur pembayaran, bagaimana penanganan saldo pengguna?

Jika mitra tiba-tiba menghentikan layanan, apakah platform masih bisa memenuhi kewajibannya?

Jika pengguna dianggap sebagai akun berisiko tinggi, apakah platform berhak menangguhkan, membekukan, atau menolak layanan?

Jika pertanyaan-pertanyaan ini tidak dijelaskan secara rinci dalam perjanjian pengguna, syarat layanan kartu, peringatan risiko, dan perjanjian kerjasama, maka pihak proyek akan sangat pasif di kemudian hari.

Banyak tim U Card di awal lebih fokus pada UI, tarif, dan akuisisi pengguna, tetapi mengabaikan perjanjian. Ketika kartu dibekukan, saldo dipermasalahkan, pengguna mengeluh, saluran berhenti, dan regulator bertanya, baru menyadari bahwa mereka sama sekali tidak memiliki batas tanggung jawab yang jelas dan kokoh.

Kemampuan kepatuhan U Card yang sesungguhnya adalah dengan memecah bisnis dan merakitnya kembali

U Card bukan tidak bisa dilakukan. Justru, menggabungkan pembayaran stablecoin dan jaringan kartu adalah arah yang sangat menjanjikan dalam beberapa tahun ke depan. Organisasi kartu tradisional, lembaga pembayaran, dan perusahaan infrastruktur kripto semuanya sedang mendorong ke arah ini. Tapi, semakin peluang besar, semakin tidak boleh memulai secara kasar.

Sebuah proyek U Card yang benar-benar berkelanjutan setidaknya harus memecah beberapa masalah berikut:

Kamu menargetkan pengguna dari negara dan wilayah mana?

Apakah kamu berurusan langsung dengan dana pengguna atau aset kripto?

Apakah kamu terlibat dalam proses penukaran?

Apa hubunganmu dengan bank penerbit, BIN Sponsor, pemroses, penyedia layanan KYC, dan penyedia pertukaran kripto?

Dalam perjanjian pengguna, bagaimana mengungkapkan layanan pihak ketiga, aturan pembekuan, aturan pengembalian dana, dan risiko aset?

Ketika mitra berhenti layanan, bagaimana hak pengguna diproses?

Ketika aturan pengawasan berubah, apakah platform berhak menyesuaikan atau menghentikan layanan?

Jika masalah-masalah ini tidak diselesaikan, U Card hanyalah sebuah kerangka depan yang tampak menarik.

Proyek U Card yang benar-benar berharga bukan sekadar menuliskan “USDT + Kartu Visa” dalam rencana bisnis, tetapi mampu merakit lisensi, mitra, aliran dana, aliran koin, KYC, AML, ketentuan pengguna, dan mekanisme darurat menjadi satu jalur yang dapat berjalan, dapat dijelaskan, dan dapat dilalui proses due diligence. Pasar tidak pernah kekurangan orang yang ingin membuat U Card, yang kurang adalah orang yang mampu menjalankan bisnis ini dengan cukup stabil.