Momentum Undang-Undang CLARITY melambat hingga berhenti karena para pembuat undang-undang berselisih tentang aturan etika kripto

Pembicaraan bipartisan di Senat tentang etika kripto menjadi tegang minggu ini setelah sumber Demokrat menggambarkan adanya “berbalik arah” oleh anggota GOP dan Gedung Putih terkait kesepakatan penegakan sebelumnya.

Ketentuan yang diperdebatkan akan memungkinkan jaksa agung negara bagian untuk menggugat Departemen Kehakiman karena gagal menegakkan persyaratan etika kripto tertentu.

Seperti yang dilaporkan Punchbowl News dan Eleanor Terrett, Republikan Senat mengusulkan paket pengaman etika yang lebih lemah selama pertemuan bipartisan pada 9 Juni, membahas penghapusan sepenuhnya ketentuan penegakan negara bagian, dan mengangkat pemakzulan sebagai opsi terpisah.

Sumber GOP merespons bahwa senator yang tidak terlibat dalam diskusi etika awal kemudian mengangkat kekhawatiran tentang pemberian wewenang kepada pejabat negara bagian untuk mengajukan tindakan terhadap pejabat federal, termasuk anggota Kongres.

Perhitungan di lantai sudah ketat sebelum pembicaraan terakhir ini gagal. Undang-Undang CLARITY disahkan oleh Komite Perbankan Senat pada 14 Mei dengan suara 15-9, dengan semua 13 Republikan bergabung bersama Demokrat Ruben Gallego dan Angela Alsobrooks.

Namun, RUU tersebut membutuhkan 60 suara untuk mengatasi filibuster di Senat, artinya setidaknya tujuh Demokrat harus berpihak jika semua Republikan memilih ya.

Gallego memperingatkan bahwa dia “tidak takut untuk memilih tidak” di lantai jika masalah yang tersisa tetap tidak terselesaikan, dan Alsobrooks menggambarkan suara komite-nya sebagai komitmen untuk terus bernegosiasi dengan itikad baik.

Undang-Undang CLARITY lolos dari Komite Perbankan Senat dengan skor 15-9 pada 14 Mei dengan dua suara Demokrat, tetapi membutuhkan setidaknya tujuh Demokrat untuk mengatasi filibuster di lantai.## Bagaimana perjuangan etika sampai di sini

Pertanyaan konflik kepentingan telah ada dalam negosiasi CLARITY sejak September 2025, ketika 12 Demokrat Senat merilis kerangka struktur pasar yang menuntut ketentuan etika.

Pada Januari 2026, ketika Komite Perbankan Senat merilis draf 278 halaman, bahasa etika sudah dilemahkan.

Dalam draf 309 halaman bulan Mei, bahasa tersebut sama sekali hilang, menandai perjalanan dari permintaan ke pengenceran hingga penghapusan, dengan senator Demokrat secara terbuka memberi sinyal bahwa RUU tersebut mati di tempat tanpa pembalikan.

Pada peninjauan 14 Mei, amandemen Sen. Chris Van Hollen bertujuan untuk melarang pejabat senior pemerintah, termasuk presiden dan wakil presiden, memiliki hubungan bisnis dengan industri kripto.

Republik memutuskan untuk tidak memasukkan bahasa tersebut, berargumen bahwa pertimbangan etika berada di luar lingkup komite dan dapat ditambahkan melalui amandemen di lantai Senat.

Bahasa etika dalam Undang-Undang CLARITY berpindah dari permintaan ke penghapusan antara September 2025 dan Mei 2026, sebelum pecah menjadi sengketa penegakan pada 9 Juni. Demokrat yang ramah kripto berargumen bahwa komite perlu mencapai kesepakatan sebelum pemungutan suara untuk menghindari skenario di mana bahasa tersebut tidak dimasukkan nanti, dan amandemen Van Hollen gagal 11-13.

Pendukung komite menunjukkan bahwa negosiasi di lantai adalah jalan untuk menyelesaikan etika setelah suara tersebut. Menurut laporan Terrett, Republikan dan Gedung Putih mundur dari kesepakatan yang sebelumnya dalam jangkauan.

Mekanisme spesifik yang diperdebatkan, yang memungkinkan jaksa agung negara bagian menggugat DOJ atas kegagalan penegakan, akan memberikan tekanan dari luar terhadap Departemen Kehakiman jika Demokrat percaya pejabat federal gagal menegakkan aturan etika.

Republik membalas bahwa senator mengangkat kekhawatiran konstitusional tentang memberi pejabat negara bagian wewenang untuk mengajukan tindakan terhadap pejabat federal, termasuk anggota Kongres.

Apa yang sebenarnya diputuskan dalam sengketa penegakan

Demokrat membutuhkan pengaman yang dapat mereka gambarkan sebagai mengikat, dan ketentuan jaksa agung negara bagian adalah mekanisme yang mereka negosiasikan untuk mendukung argumen tersebut.

Jika mekanisme penegakan dihapus atau dilemahkan di luar apa yang dapat dipertahankan secara publik oleh Demokrat yang memiliki suara swing, maka RUU tersebut tidak mencapai 60.

Kasus optimisnya adalah bahwa Republikan dan Gedung Putih sepakat pada mekanisme penegakan alternatif, dengan pemakzulan dan jalur peradilan terpisah yang dibahas menurut Punchbowl, yang menghasilkan kesepakatan yang dapat dibawa Demokrat ke caucus mereka sebagai yang dapat ditegakkan.

Dalam hasil tersebut, RUU mencapai lantai dengan koalisi yang cukup luas untuk melewati filibuster, dan perjuangan etika selesai sebelum menghabiskan kalender lantai.

CryptoSlate Daily Brief

Sinyal harian, tanpa gangguan.

Judul utama yang mempengaruhi pasar dan konteks disampaikan setiap pagi dalam satu bacaan singkat.

Ringkasan 5 menit 100k+ pembaca

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Whoops, sepertinya ada masalah. Silakan coba lagi.

Anda sudah berlangganan. Selamat bergabung.

Alex Thorn dari Galaxy Research saat ini memperkirakan probabilitas Undang-Undang CLARITY lolos pada 2026 sebesar 60%.

Kasus pesimisnya adalah Demokrat menyimpulkan bahasa etika terlalu lemah, dan Gallego serta Alsobrooks tidak membawa suara komite mereka ke lantai.

Analis memperingatkan bahwa pergeseran ke 2027 masih mungkin jika kalender lantai tidak dibuka pada Juni, dan senator telah memperingatkan bahwa kegagalan sebelum masa rehat Agustus dapat menunda jendela legislatif berikutnya hingga 2030 atau lebih.

RUU yang lolos dari komite dengan dukungan bipartisan tipis dan kemudian kehilangan kedua Demokrat tersebut di lantai adalah suara yang gagal dalam legislasi kripto paling penting yang pernah dipertimbangkan Senat.

Empat alasan lagi mengapa koalisi di lantai rapuh

Etika adalah api utama, tetapi empat isu yang belum terselesaikan masih aktif, menarik koalisi.

Demokrat di Komite Perbankan Senat menargetkan ketentuan anti-pencucian uang dalam RUU, dan amandemen yang didukung Elizabeth Warren untuk memberi otoritas kepada Treasury untuk memberlakukan sanksi terhadap layanan DeFi ditolak oleh semua 13 Republikan saat peninjauan, meninggalkan split penegakan yang dapat dibuka kembali Demokrat di lantai.

Secara lebih luas, RUU mendefinisikan kapan protokol perdagangan dianggap “non-decentralized” berdasarkan kontrol, diskresi, atau kemampuan untuk mengubah atau menyensor operasi, dan memerlukan pembuatan aturan tentang bagaimana pihak yang mengendalikan protokol tersebut mematuhi aturan perantara sekuritas.

Definisi tersebut membuat RUU secara politik rentan dari kedua sisi, karena pendukung DeFi menentang kewajiban penegakan yang luas, sementara Demokrat menggunakan definisi sempit sebagai garis serangan keamanan nasional.

Perselisihan hasil yield stablecoin mencapai kompromi kerja melalui kesepakatan Tillis-Alsobrooks, yang melarang penerbit stablecoin membayar bunga atau hasil atas saldo secara ekonomi setara dengan deposito bank berbunga, sambil mengizinkan insentif berbasis aktivitas dan transaksi yang dimodelkan pada program poin kartu kredit.

Bank masih khawatir tentang pelarian deposito, tetapi perjuangan tersebut bergeser ke pinggiran. Dari segi prosedur, teks Perbankan di Senat masih harus digabungkan dengan versi paralel dari Komite Pertanian Senat sebelum pemungutan suara penuh di Senat, dan teks yang disetujui Senat kemudian harus disetujui DPR, karena DPR telah mengesahkan versi mereka sendiri pada Juli 2025 dengan skor 294-134.

Urutan tersebut, ditambah dengan hambatan 60 suara, berarti perjuangan etika harus diselesaikan sebelum langkah lain dapat berjalan sesuai jadwal yang menghindari masa rehat Agustus.

| Risiko | Status saat ini | Mengapa penting | | --- | --- | --- | | Penegakan etika | Mekanisme jaksa agung negara bagian diperdebatkan | Bisa menentukan apakah Gallego, Alsobrooks, dan Demokrat lain mendukung kelulusan di lantai | | Keuangan ilegal / AML | Amandemen sanksi DeFi yang didukung Warren ditolak Republikan | Memberikan Demokrat argumen keamanan nasional terhadap RUU | | Perlakuan DeFi | Tes protokol “non-decentralized” masih secara politik rentan | Terlalu ketat menimbulkan kemarahan pendukung DeFi; terlalu longgar menimbulkan kekhawatiran penegakan | | Hasil stablecoin | Kesepakatan Tillis-Alsobrooks tercapai, tetapi bank tetap khawatir | Lebih rendah risikonya daripada etika, tetapi tetap menjadi titik tekanan antara bank dan kripto | | Prosedur | Teks Perbankan harus digabungkan dengan teks Pertanian, lalu lolos ke Senat, kemudian kemungkinan kembali ke DPR | Waktu menjadi ancaman jika masa rehat Agustus tiba sebelum tindakan di lantai |

Penasihat Gedung Putih Patrick Witt mengatakan bahwa administrasi akan menerima aturan etika hanya jika berlaku secara merata, dari presiden hingga pejabat lainnya, menolak ketentuan yang secara khusus menyoroti presiden.

Posisi ini memandang sengketa penegakan sebagai pertanyaan substantif tentang apakah aturan etika dalam RUU berlaku dengan kekuatan yang sama terhadap pejabat yang bertanggung jawab menegakkannya.