Ekonomi token HYPE: Tanpa pendanaan VC dan penerbitan yang dipimpin komunitas, apakah mampu mendukung biaya transaksi tahunan sebesar 8 miliar dolar dan logika valuasi yang berkelanjutan?

Menurut data pasar Gate, hingga 10 Juni 2026, token HYPE dari Hyperliquid berada di peringkat ke-11 dalam kapitalisasi pasar aset kripto, dengan nilai sekitar 55,86 dolar AS, kapitalisasi pasar sekitar 12,425 miliar dolar AS, pasokan beredar sekitar 222 juta token, dan total pasokan 1 miliar token. Dalam 30 hari terakhir, HYPE naik sekitar 33%, dan dalam setahun terakhir total kenaikannya sekitar 33%.

Dalam sejarah penerbitan token industri kripto, jalur Hyperliquid hampir bertentangan dengan tradisional: tidak ada partisipasi dari lembaga modal ventura dalam putaran seed, tidak ada penawaran pribadi, dan tidak ada lembaga yang memperoleh token awal dengan diskon. Sebanyak 31% dari total pasokan didistribusikan melalui airdrop kepada lebih dari 94.000 pengguna awal, yang diakui sebagai salah satu airdrop terbesar dalam sejarah kripto. Sekitar 23,8% dialokasikan kepada kontributor inti, dengan masa vesting lebih dari dua tahun, 6% dialokasikan ke Hyper Foundation untuk pengembangan ekosistem, dan sisanya sekitar 38,88% disimpan untuk insentif komunitas dan distribusi di masa depan.

Keistimewaan Hyperliquid tidak hanya terletak pada metode distribusi token, tetapi juga pada pola pendapatannya dan mekanisme penangkapan nilai token yang sangat terikat. Menurut data DeFiLlama, pendapatan biaya tahunan platform ini sekitar 800 juta hingga 1,06 miliar dolar AS, lebih dari 90% dari pendapatan tersebut dialihkan ke dana pembelian kembali bernama “Assistance Fund” yang digunakan untuk terus membeli HYPE di pasar terbuka. Sejak dana ini diluncurkan pada Januari 2025, total pembelian kembali yang dilakukan telah melebihi 2 miliar dolar AS.

Apakah model penerbitan tanpa pendanaan VC memberikan dukungan struktural terhadap valuasi HYPE; dasar penilaian keberlanjutan biaya tahunan sekitar 800 juta dolar; efektivitas mekanisme pembelian kembali berbasis biaya; serta perbandingan secara horizontal dengan protokol utama seperti Uniswap, GMX dari segi ekonomi token.

Tanpa Pendanaan VC, Tanpa Modal Eksternal: Model Penerbitan yang Bertentangan dengan Tradisi dan Logika Valuasi

Perbedaan Sistemik dalam Struktur Penerbitan

Struktur distribusi token HYPE sejak peluncurannya menunjukkan ciri khas yang mencolok—tidak ada VC atau lembaga yang mendapatkan diskon saat penawaran token awal. Sekitar 31% dari pasokan didistribusikan melalui airdrop, sekitar 23,8% dimiliki oleh kontributor inti, namun semuanya memiliki masa vesting satu tahun dan pelepasan linier selama 24 bulan berikutnya. Foundation Hyper memegang 6%, dan pool insentif komunitas menyisakan sekitar 38,88% untuk distribusi di masa depan.

Struktur ini sangat berbeda dari arus utama industri. Sebagai contoh, GMX memberikan sekitar 11% distribusi kepada investor awal, sebagian dengan diskon. dYdX menetapkan sekitar 27,5% dari distribusi token kepada investor awal. Distribusi token Uniswap meskipun lebih tersebar, namun gabungan investor awal dan tim mewakili lebih dari 40%.

Dari sudut pandang logika valuasi, penerbitan tanpa VC secara esensial menghilangkan risiko struktural “tekanan pelepasan” yang tradisional. Dalam sebagian besar proyek didukung VC, token setelah listing sering menghadapi tekanan jual dari investor awal yang melepas secara bertahap selama periode unlock—tekanan ini biasanya terlepas dari performa fundamental protokol dan lebih bergantung pada ketentuan lock-up. Pada HYPE, sisi pasokan tidak memiliki faktor struktural ini: lembaga yang ingin memegang HYPE harus membelinya di pasar terbuka, dan biaya kepemilikan mereka tidak memiliki diskon arbitrase terhadap harga pasar yang adil.

Prediktabilitas Pelepasan Pasokan

Hingga Juni 2026, pasokan beredar HYPE sekitar 222 juta token, sekitar 22,2% dari total pasokan. Sisa token akan dirilis secara bertahap sesuai jadwal vesting, dengan momen pelepasan utama termasuk pelepasan bulanan kepada kontributor inti (setiap 6 hari) dan aktivasi pool insentif komunitas.

Pelepasan utama berikutnya dijadwalkan pada 6 Juli 2026, untuk kontributor inti. Data historis menunjukkan bahwa harga HYPE selama 7 hari setelah pelepasan menunjukkan volatilitas sedang, dan pengaruh harga aktual sangat bergantung pada karakteristik penerima dan kondisi pasar saat itu.

Dari sudut pandang risiko pasokan, tekanan pelepasan HYPE terutama terkonsentrasi pada dua dimensi: pertama, pelepasan linier bulanan kepada kontributor inti sekitar 1,7 juta token (dengan harga saat ini sekitar 9,5 juta dolar AS); kedua, ritme aktivasi pool insentif komunitas, yang penggunaan dan distribusinya sangat fleksibel dan dapat dilakukan melalui airdrop bertahap, insentif likuiditas, dan lain-lain, sehingga tidak otomatis menjadi tekanan jual langsung.

Logika Premium Valuasi dari Model Tanpa VC

Dalam laporan Mei 2026, Chief Investment Officer Bitwise Matt Hougan menyatakan bahwa valuasi token HYPE secara sistemik terlalu rendah. Hougan berpendapat bahwa pasar keliru menempatkan Hyperliquid sebagai platform perdagangan “hanya aset kripto”, padahal platform ini telah berkembang ke kategori aset yang lebih beragam seperti komoditas, indeks saham, pasar prediksi, dan produk terstruktur.

Perubahan utama dalam logika valuasi adalah: model tanpa VC menghilangkan faktor risiko struktural “dilusi akibat unlock” yang biasanya terjadi, sehingga valuasi terhadap pendapatan biaya menjadi lebih langsung terkait dengan indikator fundamental. Bitwise memperkirakan multiple valuasi stream buyback Hyperliquid di kisaran 10-14 kali, jauh di bawah PE ratio Robinhood (37x) dan CME (24x), menunjukkan bahwa HYPE saat ini secara struktural undervalued.

Pendapatan Biaya Tahunan $800M: Komposisi, Keberlanjutan, dan Batas Risiko

Struktur Pendapatan dan Konfirmasi Skala

Berdasarkan berbagai sumber data, pendapatan biaya tahunan Hyperliquid berkisar antara 800 juta hingga 1,06 miliar dolar AS. Data dari DeFiLlama menunjukkan sekitar 1,06 miliar dolar AS dari biaya tahunan, dengan volume perdagangan perpetual kontrak sekitar 220 miliar dolar AS dalam 30 hari terakhir. Laporan Citrini Research Juni 2026 menyebutkan bahwa lebih dari 90% biaya platform dialihkan langsung ke Assistance Fund, yang sejak Januari 2025 telah membeli lebih dari 2 miliar dolar HYPE.

Pendapatan biaya berasal dari tiga sumber utama:

Biaya perdagangan perpetual kontrak: ini adalah sumber utama pendapatan. Hyperliquid menggunakan model order book, bukan AMM otomatis, dan biaya dikenakan langsung dalam USDC. Kedalaman dan likuiditas pasar perpetual menarik banyak trader high-frequency dan market maker, termasuk komunitas profesional yang aktif di Binance dan Bybit.

Biaya perdagangan spot: pasar spot Hyperliquid sejak peluncuran menunjukkan pertumbuhan stabil, dengan struktur biaya serupa dengan pasar perpetual. Meskipun volume pasar spot jauh lebih kecil, pendapatan tambahan yang cukup signifikan telah terbentuk.

Lelang peluncuran dan insentif market maker: peluncuran kontrak perpetual aset baru dilakukan melalui mekanisme lelang, di mana market maker membayar biaya untuk mendapatkan status penyedia likuiditas. Setelah proposal HIP-3 disetujui, pengguna dapat membuat pasar perpetual mereka sendiri, memperluas sumber pendapatan.

Faktor Penggerak Tingginya Biaya

Dari sudut pandang pangsa pasar, Hyperliquid telah meningkatkan pangsa di pasar DEX perpetual kontrak. Data CoinGecko menunjukkan bahwa pangsa pasar Hyperliquid di pasar perpetual kontrak on-chain telah melebihi 50%, dan volume transaksi bulan April 2026 sekitar 190,28 miliar dolar AS, sekitar 3,9% dari total volume semua bursa global. Data The Block menyebutkan bahwa pangsa pasar Hyperliquid di pasar perpetual kontrak global mencapai puncaknya sebesar 7,6%, dan sejak awal tahun hingga kini meningkat dari sekitar 23,75% menjadi sekitar 56,31%.

Skala biaya tidak hanya bergantung pada volume transaksi, tetapi juga pada tarif biaya dan tingkat retensi. Struktur tarif biaya Hyperliquid mirip dengan banyak CEX, tetapi mekanisme pengembalian berbeda—pendapatan biaya dari CEX tradisional masuk ke laba perusahaan, sedangkan Hyperliquid menggunakan dana Assistance Fund untuk sebagian besar pembelian kembali token. Perbedaan struktural ini menyebabkan hubungan langsung antara pendapatan biaya dan nilai token HYPE.

Variabel Kunci Keberlanjutan

Keberlanjutan pendapatan biaya bergantung pada tiga variabel utama:

Kelangsungan aktivitas perdagangan: volume perdagangan perpetual sangat sensitif terhadap siklus dan sentimen pasar. Saat volatilitas tinggi, volume dan pendapatan biaya meningkat secara bersamaan; saat pasar tenang atau bearish, volume bisa menyusut tajam. Data Juni 2026 menunjukkan harga HYPE turun dari puncak 75,5 dolar ke sekitar 55,8 dolar, dan volume perdagangan juga menurun, mencerminkan risiko siklus.

Perkembangan kompetisi pasar: Arthur Hayes dalam wawancara Juni 2026 menyatakan kekhawatiran terhadap model Hyperliquid. Ia menyebutkan bahwa bursa tradisional dan bursa terpusat besar mungkin dalam 12 bulan ke depan meluncurkan produk perpetual kontrak yang kompetitif, sehingga model buyback HYPE berisiko kehilangan volume ke pesaing.

Ruang ekspansi kategori aset: Hyperliquid telah meluncurkan kontrak perpetual untuk emas, perak, minyak mentah, dan derivatif saham perusahaan swasta seperti SpaceX. Volume transaksi non-kripto ini sudah melebihi 30% dari total volume platform, membantu mengurangi ketergantungan terhadap fluktuasi siklus pasar kripto.

Analisis Struktural Model Buyback Biaya

Desain Mekanisme: Dari Biaya ke Nilai Buyback

Assistance Fund adalah komponen inti dari ekonomi token HYPE. Dana ini menerima pendapatan biaya platform (dalam USDC), dan secara berkala melakukan pembelian token HYPE di pasar terbuka. Token yang dibeli saat ini dianggap sebagai pengeluaran permanen dari peredaran, dan Foundation telah mengusulkan agar token yang dimiliki dalam Assistance Fund secara resmi dianggap “dihancurkan” melalui proposal tata kelola, dengan nilai sekitar 1 miliar dolar.

Berdasarkan data dari berbagai platform analitik, skala buyback HYPE telah membentuk baseline yang terukur. Jumlah pembelian kembali harian sekitar 21.700 token, dengan tingkat buyback tahunan sekitar 7% dari pasokan beredar. Sejak Januari 2025, total pembelian kembali telah melebihi 2 miliar dolar, mendekati separuh dari seluruh aktivitas buyback token di pasar kripto.

Persamaan Keseimbangan Beli-Jual

Pasokan dan permintaan HYPE dapat dirangkum dalam persamaan sederhana:

ΔS = E_baru + U_tim - B_buyback

Dimana E_baru adalah emisi baru (reward staking dan pelepasan insentif komunitas), U_tim adalah pelepasan bulanan kontributor inti, dan B_buyback adalah volume pembelian kembali dari Assistance Fund. Data saat ini menunjukkan bahwa pembelian kembali sekitar 21.700 token per hari, dengan emisi staking sekitar 26.700 token per hari, dan pelepasan kontributor sekitar 1,7 juta token per bulan (setara sekitar 57.000 token per hari). Secara total, pasar saat ini berada dalam kondisi moderat dengan inflasi bersih.

Perbedaan dengan Model Buyback Tradisional

Dibandingkan dengan buyback perusahaan publik tradisional, model buyback HYPE memiliki beberapa perbedaan utama: dana buyback tidak berasal dari laba bersih, melainkan langsung dari pendapatan biaya; token yang dibeli kembali dianggap sebagai pengeluaran permanen dan tidak akan kembali ke peredaran; dan mekanisme ini berjalan otomatis di tingkat protokol, tanpa keputusan manusia. Tidak seperti buyback perusahaan yang bersifat diskresi, Assistance Fund beroperasi sebagai mesin otomatis yang diatur oleh kontrak.

Kerangka Valuasi Multiple Cash Flow

Bitwise memperkirakan multiple valuasi buyback HYPE di kisaran 10-14 kali. Perhitungan ini didasarkan pada pendapatan biaya tahunan platform (8-10 miliar dolar) dikalikan faktor 11-12, menghasilkan kapitalisasi pasar implisit sekitar 110-120 miliar dolar. Dibandingkan dengan Robinhood (37x PE) dan CME (24x PE), multiple ini tidak terlalu agresif, tetapi perlu diingat bahwa valuasi Robinhood dan CME didasarkan pada laba bersih GAAP, sedangkan valuasi HYPE didasarkan pada pendapatan biaya penuh, sehingga ada perbedaan akuntansi yang mendasar.

Perbandingan Horizontal: Uniswap, GMX dan HYPE

Mekanisme Penangkapan Nilai Token

Token UNI dari Uniswap selama bertahun-tahun menjadi bahan perdebatan. Pendapatan dari biaya protokol tidak didistribusikan ke pemegang UNI, melainkan ke penyedia likuiditas. Baru pada 2025 Uniswap meluncurkan mekanisme voting untuk biaya protokol. Nilai UNI terutama bergantung pada hak governance dan potensi upgrade protokol, tanpa mekanisme langsung penangkapan nilai.

Model GMX lebih mendekati HYPE. GMX membagi 70% dari biaya protokol kepada pemegang GMX dan GLP, dan 30% disimpan untuk dana pengembangan protokol. Mekanisme ini pernah dianggap sebagai benchmark di DeFi. Namun, tantangannya adalah ketergantungan pada pool likuiditas GLP—LP harus menanggung risiko posisi “long-short imbalance” yang bisa diperbesar saat volatilitas ekstrem.

Desain HYPE berbeda: biaya tidak langsung didistribusikan ke pemegang token, melainkan diubah menjadi permintaan beli melalui mekanisme buyback. Desain ini menghindari tekanan jual baru dari distribusi: jika biaya langsung didistribusikan dalam bentuk dividen USDC, pemilik token mungkin menjual HYPE setelah menerima USDC, menimbulkan tekanan harga. Perbedaan utama adalah: pembelian kembali dilakukan di pasar terbuka, dan token yang dibeli kembali dikunci secara permanen, tidak kembali ke peredaran.

Perbandingan Indikator Valuasi

| Protokol | Pendapatan Biaya Tahunan | Kapitalisasi Pasar (FDV) | Rasio Biaya terhadap Kapitalisasi | Mekanisme Penangkapan Nilai | | --- | --- | --- | --- | --- | | Hyperliquid | $800M–$1,06M | ~585Miliar USD (FDV) | ~1.4-1.8% | Buyback + Lock-in | | Uniswap | ~$1,5–2,0Miliar | ~$7–8 Miliar (UNI) | ~0.02-0.03x | Belum ada mekanisme langsung | | GMX | ~$300–500 juta | ~$1–1,5 Miliar (GMX) | ~3.5-5% | Pendapatan langsung dibagikan |

Catatan: data di atas berdasarkan pendapatan historis dan estimasi pasar hingga Juni 2026.

Dari rasio biaya terhadap kapitalisasi, HYPE sekitar 1,4-1,8%, lebih rendah dari GMX sekitar 3,5-5%, tetapi perlu diingat bahwa jalur penangkapan nilai berbeda: GMX membagikan biaya langsung ke pemilik token, memberi mereka arus kas langsung; HYPE mengubah biaya menjadi buyback yang meningkatkan permintaan token, bukan distribusi tunai langsung. Kedua mekanisme ini memiliki keunggulan dan kelemahan masing-masing, tergantung preferensi pemilik.

Perbedaan Teknologi dan Pengalaman Perdagangan

Secara teknis, Hyperliquid berjalan di atas blockchain Layer-1 khusus dengan mekanisme konsensus HyperBFT yang dikembangkan sendiri. Menurut laporan Messari, arsitektur ini mampu memproses hingga 200.000 order per detik dengan waktu blok kurang dari satu detik. Order book on-chain sepenuhnya transparan dan terbuka. Sebaliknya, GMX bergantung pada model pool likuiditas, dan kecepatan transaksi terbatas oleh performa chain dasar (awal di Arbitrum); Uniswap sebagai DEX AMM spot, tidak fokus pada perpetual, sehingga kompetisi langsung terbatas.

Verifikasi Pilar Valuasi dan Batas Risiko

Logika Pendukung Positif

Model tanpa VC menghilangkan risiko struktural “tekanan pelepasan” yang biasanya terjadi. Semua pemegang besar memiliki biaya kepemilikan yang setara dengan harga pasar, tanpa risiko arbitrase diskon dari investor awal. Struktur ini secara prinsip ekonomi token lebih mendekati “peluncuran adil”.

Mechanisme buyback berbasis volume menciptakan jalur nilai yang didorong oleh penggunaan. Saat volume tinggi, buyback meningkat; saat volume turun, buyback menurun secara otomatis. Mekanisme otomatis ini menghindari mismatch supply-demand. Tingkat buyback tahunan sekitar 7% dari pasokan beredar membuat HYPE mendekati perusahaan yang melakukan buyback secara berkelanjutan di pasar tradisional, meskipun tingkat ini lebih rendah dari perusahaan besar yang biasanya 2-5%.

Pertumbuhan pangsa pasar yang berkelanjutan mendukung skala pendapatan. Pasar perpetual kontrak on-chain Hyperliquid telah menguasai lebih dari 50% pangsa pasar, dan pangsa pasar global mencapai lebih dari 7%. Data ini menunjukkan bahwa platform ini telah beralih dari “cerita pertumbuhan” ke “cash cow stabil”, dengan tingkat pasar dan basis pengguna yang semakin pasti.

Risiko dan Kendala

Risiko kompetisi yang dikemukakan Arthur Hayes adalah variabel eksternal yang paling banyak dibahas. Bursa besar dan tradisional memiliki kemampuan teknis untuk menyalin model Hyperliquid—mereka sudah memiliki basis pengguna dan likuiditas. Jika pasar perpetual mendapatkan izin regulasi yang lebih luas (misalnya CFTC AS baru-baru ini membuka jalan untuk produk derivatif kripto), tekanan kompetitif Hyperliquid bisa meningkat dari “kompetisi antar DEX” menjadi “kompetisi penuh dengan CEX/TradFi”.

Kerentanan model biaya juga menjadi perhatian: jika pasar memasuki periode jangka panjang dengan volatilitas rendah atau bear market, volume akan menurun, dan pendapatan biaya akan berkurang, melemahkan kekuatan buyback. Karena buyback proporsional terhadap volume, penurunan volume akan mengurangi buyback dan memperkuat tekanan jual—menciptakan siklus negatif yang berlawanan dengan siklus kenaikan saat volume meningkat.

Selain itu, pelepasan kontributor inti secara berkelanjutan juga menjadi tekanan pasokan. Meskipun lock-up 24 bulan, pelepasan sekitar 1,7 juta token per bulan (setara 57.000 per hari) tetap menjadi potensi tekanan jual. Apakah pasar mampu menyerap pasokan ini secara berkelanjutan tergantung pada keberlanjutan volume dan buyback.

Kesimpulan

Model ekonomi token HYPE mewakili arah baru dalam distribusi nilai protokol DeFi: menghapus jalur tradisional yang melibatkan VC, mengalihkan pendapatan ke buyback otomatis, dan mengintegrasikan pengalaman perdagangan on-chain yang mendekati CEX. Dibandingkan Uniswap dan GMX, model ini lebih mendekati logika buyback perusahaan tradisional—menggunakan pendapatan untuk membeli token dan meningkatkan permintaan, bukan membagikan langsung ke pemilik.

Pendapatan biaya tahunan 800 juta hingga 1,06 miliar dolar AS tidak muncul begitu saja, melainkan dari posisi dominan di pasar perpetual kontrak on-chain yang menguasai lebih dari separuh pangsa pasar. Keberlanjutan pendapatan ini sangat bergantung pada posisi pasar, dinamika kompetitif, dan siklus pasar. Perubahan dalam kompetisi, siklus ekonomi, dan masuknya pemain tradisional akan menjadi variabel utama yang menentukan apakah model ini dapat bertahan dan berkembang.

Dalam pencarian model ekonomi token yang berkelanjutan di industri kripto, HYPE menawarkan alternatif yang patut diperhatikan—“peluncuran adil” tanpa VC, mekanisme buyback berbasis pendapatan, dan pengalaman pengguna yang mendekati CEX. Apakah model ini mampu bertahan selama 12-24 bulan ke depan akan sangat bergantung pada stabilitas pendapatan biaya dan kekuatan kompetitifnya.