Bagaimana mengelola gudang nasional tingkat miliaran Layer 2? Analisis mendalam struktur tata kelola Arbitrum vs Optimism vs Base

8 juin 2026, sebuah voting on-chain yang berpotensi mempengaruhi arah tata kelola seluruh jalur Layer 2 akan segera dimulai di Arbitrum DAO. Arbitrum Foundation secara resmi mengajukan proposal anggaran operasional tahun keuangan 2027 sebesar sekitar 43,5 juta dolar AS ke kas DAO, yang terdiri dari 16 juta dolar stabilcoin dan aset dunia nyata (RWA), 1740 ETH (sekitar 3,5 juta dolar AS), serta 230 juta token ARB (sekitar 24 juta dolar AS). Proposal ini bukan sekadar persetujuan anggaran sederhana, melainkan pengujian tekanan terhadap pertanyaan inti “Bagaimana DAO kas mengelola aset bernilai miliaran” di jalur L2.

Sementara itu, pesaing Arbitrum, Optimism, sedang mendorong transformasi tata kelola dari “DAO eksperimental” menuju “bentuk organisasi baru”, sementara jaringan Base di bawah Coinbase mengumumkan pada Februari 2026 bahwa mereka keluar dari OP Stack dan beralih ke tumpukan teknologi dan arsitektur tata kelola yang mandiri. Perpecahan jalur tata kelola dari tiga jaringan L2 utama ini mencerminkan ketegangan yang lebih dalam di industri: apakah mengedepankan idealisme desentralisasi melalui voting on-chain, atau mengutamakan efisiensi sentralisasi sebagai pilihan realitas?

Proposal anggaran $43,5 juta Arbitrum: aliran dana dan fokus kontroversi

Latar belakang proposal dan garis waktu voting

Proposal ini dipublikasikan oleh Arbitrum Foundation pada 22 Mei 2026 di forum tata kelola, dan setelah satu minggu “pengujian suhu” (Temperature Check), voting on-chain resmi dijadwalkan dibuka pada 8 Juni. Dana yang diajukan akan digunakan untuk mendukung operasi jaringan Arbitrum di tahun keuangan 2027, pemeliharaan infrastruktur teknologi, dan pertumbuhan ekosistem.

Dari skala proposal, dana sebesar 43,5 juta dolar AS yang diajukan lebih rendah dari estimasi pengeluaran operasional total 2027 (sekitar 27,6 juta dolar + 244,9 juta ARB), dan selisihnya akan ditutup dari neraca aset dan liabilitas yang sudah ada di foundation. Dengan kata lain, foundation tidak mengajukan penggantian penuh, melainkan memanfaatkan dana cadangan untuk menutup kekurangan dan mengajukan dana tambahan ke DAO.

Empat bidang penggunaan dana

Berdasarkan rincian proposal, dana dapat dipecah menjadi empat bagian inti berdasarkan fungsi:

Pengeluaran teknologi dan keamanan (sekitar 14,81 juta dolar)

Pengeluaran ini merupakan bagian terbesar, sekitar 54% dari total anggaran, mencakup pemeliharaan infrastruktur inti Arbitrum One dan Arbitrum Nova. Termasuk di dalamnya: audit keamanan, program bounty bug, penjelajahan blok, layanan cloud, remunerasi kontributor teknologi, alat simulasi, alat analisis, dan sistem pendukung lainnya. Bagian ini diposisikan foundation sebagai kebutuhan infrastruktur yang tidak bisa dikurangi.

Pengelolaan umum dan administrasi (sekitar 10,4 juta dolar)

Anggaran ini mencakup gaji staf, kontraktor eksternal, kepatuhan hukum, asuransi, dan layanan eksternal. Proposal secara tegas menyatakan bahwa dana ini adalah biaya dasar untuk menjaga foundation sebagai “kerangka hukum” dan entitas operasional.

Insentif ekosistem dan proyek pertumbuhan (dalam bentuk token ARB)

230 juta token ARB terutama dialokasikan untuk pertumbuhan ekosistem, bukan biaya operasional harian. Foundation menyebutkan program seperti Trailblazer, Audit Subsidy, ArbiFuel, dan DRIP, serta menyebut proyek yang sudah didukung sebelumnya seperti Pendle, Ostium, USDAI, Instadapp, CowSwap, dan El Dorado.

Pengeluaran pemasaran variabel (sekitar 2,38 juta dolar)

Anggaran pemasaran sebagai pengeluaran fleksibel digunakan untuk promosi merek, kegiatan komunitas, dan hubungan pengembang.

Fokus kontroversi: selisih antara pengeluaran dan pendapatan

Kontroversi utama dari proposal ini adalah: skala dana yang diminta (termasuk bagian ARB) secara signifikan melebihi pendapatan on-chain yang dihasilkan Arbitrum DAO pada 2025 dari biaya transaksi, lelang Timeboost, dan rencana ekspansi Arbitrum. Data menunjukkan, laba kotor jaringan Arbitrum tahun 2025 adalah sekitar 23,49 juta dolar, sementara estimasi total nilai proposal mendekati 53 juta dolar, sekitar 2,3 kali lipat dari pendapatan DAO.

Seorang perwakilan forum (Arbit1) merangkum kekhawatiran inti: “Pertumbuhan ekosistem sendiri tidak seharusnya otomatis setara dengan nilai pemegang token.” Dengan kata lain, DAO terus menyediakan dana untuk ekspansi ekosistem, tetapi pemegang token tidak memiliki mekanisme pengambilan manfaat langsung.

Para perwakilan mengajukan tuntutan akuntabilitas meliputi:

• Rincian KPI proyek yang lebih spesifik
• Pelepasan dana secara bertahap berdasarkan milestone, bukan sekaligus penuh
• Sistem laporan keuangan triwulanan
• Kebijakan pengeluaran ARB dan aturan pengembalian dana yang tidak terpakai
• Kejelasan tentang potensi penjualan ARB, aliran dana ke alamat dompet, dan pelacakan hasil pendanaan secara kuantitatif

Dari sudut pandang kesehatan tata kelola DAO, tuntutan ini mencerminkan rasionalisasi pemegang token terhadap hubungan “transparansi-efisiensi-akuntabilitas” dalam pengelolaan kas.

Data pertumbuhan jaringan Arbitrum

Argumen pendukung proposal berfokus pada pencapaian pertumbuhan jaringan Arbitrum. Data kunci yang dikutip meliputi:

• Rata-rata transaksi harian Februari 2026: 4,7 juta
• Pasokan stablecoin sekitar 86 miliar dolar
• Skala aset RWA sekitar 8 miliar dolar
• Total transaksi ekosistem lebih dari 2,3 miliar

Data ini menunjukkan Arbitrum tetap menjadi salah satu jaringan L2 Ethereum dengan TVL dan aktivitas tertinggi. Namun, proposal ini muncul di tengah pengawasan terhadap isu tata kelola dan keamanan—misalnya, insiden cross-chain minting vsdCRV baru-baru ini memicu diskusi baru tentang pencatatan token lintas rantai dan keamanan bridge.

Perbandingan tiga jalur tata kelola L2: dari “demokrasi on-chain” ke “efisiensi sentralisasi”

Memahami inti tata kelola proposal anggaran Arbitrum, perlu memperluas pandangan ke makro jalur L2 secara keseluruhan. Arbitrum, Optimism, dan Base mewakili tiga filosofi dan jalur teknologi yang sangat berbeda, yang secara langsung menentukan logika dasar pengelolaan kas, model ekonomi token, dan partisipasi komunitas.

Arbitrum DAO: struktur tata kelola dua tingkat dan sistem perwakilan

Saat ini, Arbitrum DAO mengelola sekitar 3 miliar dolar aset kas, dengan struktur tata kelola yang bersifat “dua tingkat”.

Arsitektur tata kelola: Melalui proposal AIP-1, Arbitrum DAO memindahkan sekitar 35,27 miliar ARB ke kas DAO, yang memberi DAO kendali langsung atas pengelolaan on-chain. Proses tata kelola terdiri dari empat tahap: pemeriksaan suhu forum, voting off-chain di SnapShot, eksekusi proposal on-chain, dan penundaan eksekusi. Sekitar 96% voting utama DAO dilakukan melalui SnapShot.

Dewan Keamanan (Security Council): Dewan ini dipilih oleh DAO melalui pemilihan setiap enam bulan, terdiri dari 6 anggota. Dewan ini menjadi kunci dalam mengaktifkan upgrade protokol, baik melalui proposal reguler maupun dalam situasi darurat. Pada pemilihan Maret 2026, 16 kandidat diajukan, dan harus memperoleh minimal 0,2% dari total voting (sekitar 9,8 juta ARB) untuk masuk ke putaran akhir. Sistem “dual-track” ini berusaha menyeimbangkan desentralisasi dan efisiensi respons darurat.

Perwakilan terdelegasi yang profesional: Arbitrum, Optimism, Uniswap, Aave, dan protokol lain saat ini mengandalkan 30-100 perwakilan aktif yang meneruskan sebagian besar voting. Catatan voting dan posisi kebijakan mereka terbuka dan dapat diverifikasi. Ini menandai evolusi tata kelola DAO dari “referendum rakyat” ke “demokrasi perwakilan”. Imbalan perwakilan berkisar dari beberapa ribu dolar hingga enam digit dolar per tahun, dan beberapa institusi AS (seperti Berkeley Blockchain, Michigan Blockchain) sudah mengoperasikan tim perwakilan DAO penuh waktu.

Kematangan pengelolaan kas: DAO besar cenderung memegang stablecoin atau obligasi berbasis dolar AS, bukan token asli yang volatil. Kas DAO Arbitrum dikelola melalui Safe, yang mengelola lebih dari 22 miliar dolar aset kas DAO.

Optimism Collective: tata kelola dua kamar dan paradigma “bukan perusahaan, bukan DAO”

Struktur tata kelola Optimism paling unik di antara tiga L2 utama, dirancang untuk mengatasi risiko “korupsi platform” (Enshittification)—yaitu, perilaku mencari keuntungan jangka pendek yang merusak keberlangsungan jangka panjang platform.

Arsitektur dua kamar: Optimism Collective terbagi menjadi Token House dan Citizens’ House. Token House terdiri dari pemilik OP dan perwakilannya, menggunakan sistem “satu token satu suara”, mengelola dana ekosistem, pengawasan kas OP, dan pengaturan parameter jaringan tertentu (misalnya, pengaturan sequencer). Citizens’ House mewakili pihak non-finansial melalui mekanisme reputasi, bertujuan menghindari dominasi keputusan oleh kepentingan modal.

Reformasi alokasi modal 2.0: Awal 2026, Optimism mengumumkan reformasi “Capital Allocation 2.0”, yang bertujuan: merekonstruksi cara investasi Superchain secara lebih efisien, memperkuat peran token OP di dalam Superchain, dan meningkatkan akuntabilitas OP Labs. Foundation berencana membangun struktur hukum (mungkin DUNA) agar lebih banyak hak voting bisa diaktifkan dan aset serta hak tata kelola tertentu dipindahkan ke struktur on-chain.

Skala kas dan filosofi tata kelola: Optimism Collective memegang sekitar 2 miliar dolar OP dan aset lain. Filosofi utamanya adalah: “Peran tata kelola bukan memberi kuasa pemilih melalui distribusi modal untuk mendorong kemajuan, melainkan mencegah perilaku mencari keuntungan jangka pendek yang merusak keberlangsungan platform.” Filosofi ini tercermin dalam desain pengambilan keputusan: upgrade protokol 2.0 berusaha mengurangi risiko platform, dan Capital Allocation 2.0 berupaya mencegah eksploitasi jangka pendek.

Beranjak dari eksperimen menuju organisasi: Dalam visi Season 9 yang diusulkan awal 2026, Optimism menyatakan ingin membangun “bentuk organisasi baru yang bukan DAO maupun perusahaan”. Ini mencerminkan sifat eksperimental tata kelola Optimism: menghindari model tata kelola perusahaan tradisional yang mendorong “maksimalisasi nilai pemegang saham” dan juga mengatasi masalah efisiensi alokasi modal yang rendah di DAO konvensional.

Base: jalur tata kelola perusahaan dan independensi teknologi

Model tata kelola Base berbeda secara fundamental dari Arbitrum dan Optimism: bukan dikelola oleh DAO, melainkan oleh jaringan operasional yang dikendalikan Coinbase secara sentral. Pada Februari 2026, Base mengumumkan migrasi dari OP Stack ke tumpukan teknologi internal “unifikasi”, yang secara mendalam mengubah posisi tata kelolanya.

Arsitektur tata kelola mandiri: Setelah migrasi, Base akan memperkenalkan struktur tata kelola khusus, dewan keamanan dengan tanda tangan tersendiri, dan mekanisme biaya. Dewan keamanan akan terdiri dari tanda tangan independen yang menggantikan posisi yang sebelumnya terkait dengan Optimism, untuk membatasi pengaruh organisasi eksternal tunggal dalam pengambilan keputusan protokol.

Jalur teknologi: Base berencana melakukan maksimal 6 hard fork per tahun, sekitar dua kali lipat dari kecepatan upgrade sebelumnya. Selain itu, akan memperkenalkan sistem bukti multi, mempercepat proses penarikan dana, dan mengimplementasikan TEE serta mekanisme bukti ZK. Dari segi kedewasaan desentralisasi, Base saat ini diklasifikasikan sebagai Stage 1 rollup, dan tim percaya bahwa arsitektur unifikasi baru akan mempercepat ke Stage 2.

Perubahan aliran pendapatan sequencer: Sebelumnya, Base berbagi sebagian pendapatan sequencer dengan Optimism Collective. Dengan beralih ke operasi mandiri, kemungkinan besar Base akan menyimpan proporsi lebih besar dari pendapatan sequencer secara internal, yang mempengaruhi ekspektasi keuntungan jangka panjang pemegang OP. Harga token OP setelah pengumuman turun sekitar 7%, mencerminkan kekhawatiran pasar terhadap penurunan partisipasi Base dalam ekosistem OP Stack Superchain.

Model tata kelola Base menunjukkan bahwa: untuk jaringan L2 yang terkait dengan bursa sentralisasi, “tata kelola” lebih dekat ke “pengambilan keputusan strategis perusahaan” daripada “mekanisme konsensus komunitas”. Model ini memiliki keunggulan dalam efisiensi pengambilan keputusan dan kecepatan eksekusi, tetapi atribut desentralisasi tetap dipertanyakan.

Perbandingan tiga contoh jalur tata kelola

| Dimensi | Arbitrum DAO | Optimism Collective | Base | | --- | --- | --- | --- | | Arsitektur tata kelola | Dua tingkat (DAO + Dewan Keamanan) | Dua kamar (Token House + Citizens’ House) | Tata kelola perusahaan (dipimpin Coinbase) | | Bobot token | Berdasarkan jumlah ARB yang dimiliki | OP token + mekanisme reputasi | Tidak ada token tata kelola | | Pengelolaan kas | Langsung di on-chain oleh DAO (~$3 miliar) | Pengawasan oleh Token House (~$2 miliar) | Pengelolaan perusahaan Coinbase | | Mekanisme keamanan | Dewan Keamanan 6 orang, dipilih setiap 6 bulan | Kerangka upgrade protokol + mekanisme alokasi modal | Stage 1 rollup, menuju Stage 2 | | Efisiensi pengambilan keputusan | Proses 4 tahap, relatif lambat | Eksperimental, iteratif dua kamar | Sentralisasi, tercepat | | Profesionalisasi perwakilan | 30-100 perwakilan aktif, voting delegasi | Delegasi di Token House + reputasi di Citizens’ House | Tidak berlaku | | Filosofi inti | Tata kelola komunitas berbasis on-chain | Pencegahan korupsi platform | Infrastruktur perusahaan tingkat L2 |

Tantangan mendalam pengelolaan kas DAO

Konsentrasi perwakilan dan partisipasi voting

Meskipun sistem perwakilan delegasi mengatasi rendahnya partisipasi voting rakyat, tantangan baru muncul. Data menunjukkan hanya sekitar 10% ARB yang aktif digunakan untuk tata kelola, dan tingkat partisipasi menurun. Ini berarti kekuasaan pengambilan keputusan terkonsentrasi pada sejumlah kecil perwakilan aktif, menimbulkan ketegangan dengan visi desentralisasi penuh.

Ketidaksesuaian harga token dan motivasi tata kelola

Ketika harga token tata kelola (ARB) terus menurun (sekitar -76% dalam satu tahun), keinginan pemilik token untuk berpartisipasi dalam tata kelola cenderung menurun pula. Ini menciptakan siklus negatif: partisipasi menurun → kualitas keputusan merosot → nilai token turun → semakin memperburuk partisipasi. Kritik dari perwakilan dalam proposal $43,5 juta mencerminkan ketidaksesuaian ini: “Pertumbuhan ekosistem sendiri tidak otomatis meningkatkan nilai pemegang token.” Artinya, DAO terus menyediakan dana untuk ekspansi, tetapi pemilik token tidak memiliki mekanisme manfaat langsung.

Ketidakpastian hukum dan regulasi

Status hukum DAO mengalami kemajuan pada 2026, tetapi tetap penuh ketidakpastian. Pengadilan di AS mulai mengeluarkan putusan awal tentang status hukum DAO, tetapi kerangka pajak, perlindungan tanggung jawab terbatas, dan kepatuhan lintas negara masih dalam proses. Saat ini, lebih dari 13.000 DAO beroperasi secara global dengan total aset sekitar 40 miliar dolar, tetapi hanya sekitar 220 yang memegang kas lebih dari 1 juta dolar, dan kurang dari 80 yang menjalankan tata kelola yang diakui secara institusional. Struktur piramida ini menunjukkan bahwa DAO yang benar-benar matang dan mampu tata kelola masih sangat sedikit.

Penutup

Proposal anggaran $43,5 juta Arbitrum akan memasuki voting on-chain pada 8 Juni 2026, dan hasilnya bukan hanya keputusan alokasi sumber daya Arbitrum DAO, tetapi juga pengujian kolektif terhadap model pengelolaan kas jalur L2 secara keseluruhan. Pertanyaan tentang KPI, pelepasan milestone, dan mekanisme akuntabilitas dalam proposal ini pada dasarnya adalah langkah penting bagi DAO untuk bertransformasi dari “narasi berbasis” menjadi “pengelolaan berbasis data”.

Sementara itu, Arbitrum, Optimism, dan Base mewakili tiga jalur paralel tata kelola L2: Arbitrum berpegang pada sistem perwakilan on-chain yang delegatif, Optimism mengeksplorasi “organisasi baru non-perusahaan, non-DAO”, dan Base memilih jalur operasional perusahaan yang efisien. Tidak ada jalur yang mutlak lebih baik, melainkan mencerminkan perbedaan filosofi teknologi, pendiri, dan budaya komunitas dalam menyikapi konflik inti “efisiensi vs desentralisasi”. Bagi investor, pengembang, dan peserta ekosistem, memahami perbedaan struktur tata kelola ini menjadi syarat utama dalam berpartisipasi membangun ekosistem L2, bukan sekadar pilihan.