Kenapa crypto selalu membangun "kasino", tetapi jarang menciptakan "produk yang tidak bisa dilepaskan"?

Tulisan: Thejaswini MA

Terjemahan: Baihua Blockchain

「Sofalarity（Sofa Singularity）」。Ini adalah kata favorit saya bulan ini / tahun ini (tergantung apa yang saya baca selanjutnya).

Saya baru menyadari bahwa kelelahan saya sendiri justru merupakan keadaan yang dibutuhkan sistem ini agar tetap berjalan, dan ini bukan kegagalan pribadi saya. Saya duduk bersandar di sofa bambu, dengan posisi yang pasti akan menyebabkan sakit punggung, dan meminta Alexa menyalakan lampu. Karena isi yang saya baca tadi mulai membuat tidak nyaman dan terlalu personal.

Semua orang tahu tentang 「singularitas（singularity）」, yaitu titik teori di mana AI melampaui kecerdasan manusia, dan segala sesuatu akan berubah selamanya. Kita belum sampai ke sana, tetapi 「sofalarity（sofalarity）」 sudah hadir bersama kita di ruangan ini.

Di titik ini, kenyamanan sendiri telah menjadi begitu mutlak sehingga meninggalkan sebuah platform terasa hampir seperti pindah ke negara lain di mana Anda mungkin tidak akan menemukan sofa bambu lagi—tidak realistis.

Ekosistem yang Anda pilih untuk tinggal tampaknya tanpa drama atau gesekan, menyediakan kenyamanan yang benar-benar dapat memperbaiki hidup Anda. Tapi Anda bisa melihat gesekan di tempat lain; itulah sebabnya kita terus membuat pilihan yang sama. Tapi apakah ini benar-benar pilihan Anda sendiri, atau pilihan yang sudah dipersiapkan untuk Anda?

Buku ini menggambarkan fenomena yang saya rasa sebagian besar dari kita tahu, tetapi sulit diungkapkan dengan kata-kata. Tetap berada di platform yang bahkan Anda sendiri tidak yakin Anda sukai, dengan rasa (nyaman) yang berat. Keinginan untuk beralih platform bukanlah hal yang mustahil, tetapi entah mengapa sebelum mulai saja sudah membuat lelah. Penulis menggunakan istilah dari budaya stone stoner untuk menggambarkannya: 「couch lock（kekakuan sofa / kunci sofa）」. Maknanya sudah jelas.

Seperti biasa, otak saya langsung melayang ke dunia kripto. Apakah kita bisa membangun produk yang cukup lancar sehingga orang bisa mengalami 「kekakuan sofa」? Atau kita sudah berjanji, mencoba, tetapi gagal total? Apakah kita benar-benar berada di luar zona nyaman konsumen, atau hanya terjebak di lapisan dasarnya?

Lihat bagaimana aplikasi ini memanfaatkan apa yang disebut psikolog sebagai 「variable reward schedule（jadwal hadiah variabel）」 untuk membuat kita kecanduan. Ini adalah efek mesin slot yang membuat judi menjadi adiktif, dan efek ini terlihat di mana-mana dalam kripto. Fluktuasi harga berperan sebagai salah satu mesin slot terkuat yang pernah ada. Sebagian besar posisi tidak banyak berubah. Kadang-kadang, beberapa aset melonjak sepuluh kali lipat. Ketidakpastian ini memicu perilaku pengecekan yang kuat, seperti memeriksa notifikasi Instagram dan video TikTok.

Sistem hadiah variabel dalam kripto melompati platform, langsung menarik orang ke grafik harga, di mana dopamin trader terkumpul. Ini tidak bergantung pada sistem kebiasaan yang menjadi sumber keuntungan platform teknologi besar. Mungkin ini menjelaskan mengapa setelah lima belas tahun, spekulasi tetap menjadi satu-satunya produk konsumsi yang mampu bertahan dalam kripto.

Wu menjelaskan mengapa platform menghabiskan miliaran dolar untuk hal-hal yang tampaknya tidak terkait dengan bisnis inti mereka. Google membayar 17 miliar dolar untuk hak siar NFL, atau Amazon menghabiskan 11 miliar dolar untuk Thursday Night Football. Tujuannya adalah waktu. Mereka ingin mengendalikan cukup banyak waktu Anda di hari Minggu, sehingga seluruh minggu Anda secara alami berputar di sekitar antarmuka perusahaan tersebut.

Setiap jam yang Anda habiskan dalam ekosistem platform adalah satu jam Anda tidak memikirkan pilihan yang lebih baik di tempat lain.

Bagi orang India, menonton 「The Office」 memiliki dua pilihan: Netflix dan Amazon Prime. Keuntungan yang ditawarkan Amazon menjadikannya pilihan yang bagus, dan banyak hak istimewa disiapkan untuk pengguna Prime.

「Kalau sederhana, pasti menang,」 kata Wu.

Mata uang tanpa batas, self-custody, dan sistem transparan semuanya bagus. Tapi pitch ini mengharuskan Anda meyakinkan orang lain terlebih dahulu, bahwa sesuatu yang mereka anggap tidak buruk sebenarnya sudah buruk. Kebanyakan orang berjalan di jalan tanpa memikirkan bagaimana memperbaiki sistem bank koresponden.

「Kesenjangan kenyamanan」 di internet sangat jelas bagi semua orang. 「Anda tidak perlu lagi mengemudi ke kantor pos.」 Baik, saya terpengaruh.

Perbandingan langsung ini jelas dan instan. Jurang dalam kripto juga nyata, tetapi bagi orang biasa yang hidup di dalamnya, hampir tidak terlihat. Ketidakefisienan ini ada di dalam lembaga, di lapisan penyelesaian, di dalam sistem bank koresponden yang kebanyakan orang tidak perlu tahu. 「Menggantikan semuanya dengan blockchain」 terdengar seperti bahasa asing bagi pengguna biasa.

Internet menggantikan hal-hal yang mengganggu semua orang. Memesan tiket pesawat di agen perjalanan dengan mengemudi sangat merepotkan. Menyewa film di toko video juga merepotkan; jika terlambat, orang lain sudah mengambilnya. Ketika internet menghilangkan hambatan ini, orang langsung merasakan perbedaannya karena hidup mereka menjadi lebih nyaman. Menjelaskan solusi ini kepada orang-orang, mereka bisa menerimanya.

Kripto sedang menggantikan hal-hal yang sebelumnya tidak pernah mereka pikirkan. Seorang yang mengirim uang ke keluarga di luar negeri hanya tahu bahwa ini memakan waktu beberapa hari dan biaya. Mereka mungkin tidak tahu apa itu bank koresponden. Mereka tidak peduli bahwa transfer 200 dolar mereka harus melalui tiga atau empat bank perantara sebelum sampai, dan setiap bank mengenakan biaya. Mereka hanya tahu bahwa uang itu bisa sampai, dan akan terus digunakan bulan depan.

Jika seluruh sistem ini dipindahkan ke teknologi blockchain, pengalaman pengirim uang akan kurang lebih sama. Mungkin lebih cepat. Biaya mungkin lebih rendah. Tapi hidup mereka tidak mengalami perubahan yang nyata. Mereka tidak akan mengalami momen pencerahan 「Oh, aku tidak perlu lagi melakukan ini」. Itulah masalahnya.

Adopsi selalu menjadi tantangan utama industri ini, bukan tantangan pengguna. Selama kripto masih membutuhkan penjelasan agar dipahami, tidak peduli seberapa bagus teknologinya, ia akan tetap menjadi urusan para nerd.

Apa yang kurang dari kripto? Bab tentang data perlu dilihat dari sudut pandang yang benar-benar baru.

Google dan Meta mencapai total pendapatan iklan sebesar 360 miliar dolar pada 2024, karena mereka menghabiskan dua puluh tahun mengumpulkan setiap gerak-gerik Anda. Setiap guliran dan setiap lama berhenti di sebuah posting membantu mereka membangun mesin yang dapat memprediksi langkah Anda selanjutnya. Brand membayar miliaran dolar untuk prediksi ini. Dan kita, sejak membuka akun pertama, membangun mesin ini secara gratis untuk mereka.

Wu membandingkannya dengan permainan poker, di mana lawan Anda telah menyaksikan setiap kartu yang Anda mainkan. Mereka mengingat gertakan dan panggilan terburuk Anda. Mereka bermain sesuai aturan, tetapi mereka bisa membaca pikiran Anda. Keunggulan ini terus bertambah dalam jutaan permainan independen, akhirnya melahirkan kerajaan perusahaan besar.

Saya berpikir, apakah kripto memiliki hal serupa? Tidak, saya tidak berbicara tentang pasar prediksi.

Seluruh blockchain Bitcoin (termasuk setiap transaksi sejak 2009) sekitar 611 GB. Data yang diproses Meta setiap beberapa jam jauh lebih besar dari itu. Data on-chain Ethereum lebih kaya, tetapi hanya menangkap perilaku keuangan: alamat dompet, jumlah transaksi, dan interaksi protokol. Ia menunjukkan apa yang dilakukan seseorang dengan uangnya, tetapi tidak memberi wawasan tentang 「mengapa」. Ia melewatkan banyak pilihan kecil sehari-hari yang bisa memberi prediksi perilaku yang bernilai bisnis.

Ada 900 juta orang yang menggunakan ChatGPT setiap minggu, berbagi dokumen kerja, masalah kesehatan, kecemasan, dan strategi bisnis mereka. Mereka mendapatkan manfaat dari itu. Saat mereka menggunakannya, mereka tidak menyadari trade-off privasi.

Orang sering menyerahkan riwayat pencarian pribadi dan data lokasi mereka kepada perusahaan teknologi besar demi kenyamanan sehari-hari. Ketika mereka harus kembali dan peduli tentang kendali finansial dan buku besar transparan, itu terlalu tidak realistis. Ada yang benar-benar peduli. Ada yang peduli, tetapi sibuk bekerja. Pitch ini hanya menarik bagi mereka yang sudah diyakinkan. Jika ingin mencapai adopsi massal dan menciptakan 「super apps（aplikasi serba bisa）」, pendekatan ini tidak efektif untuk pertumbuhan.

Wu menentang pandangan Shoshana Zuboff tentang 「surveillance capitalism（kapitalisme pengawasan）」. Dia mengklaim platform menciptakan 「Skinner boxes（kotak Skinner）」. Mereka seperti permainan kecil, memberi hadiah kejutan untuk menipu otak kita agar terus memeriksa mereka. Dia membantah bahwa manipulasi perhatian secara massal sudah ada sebelum munculnya big data internet. Saya setuju dengan pandangannya di poin ini.

Goebbels tidak membutuhkan algoritma rekomendasi. Ya, kerangka 「kontrol otoritarian」 agak berlebihan dalam gambaran ini.

Lihatlah mekanisme hadiah variabel. Seperti yang kita bahas di awal artikel, kripto juga memilikinya. Fluktuasi harga seperti permainan kejutan besar dan mendebarkan. Tapi sensasi kegembiraan itu tidak pernah mengunci Anda dalam aplikasi harian yang praktis.

Semakin tergantung Anda pada sebuah alat, semakin buruk kemampuan Anda melakukan hal itu tanpa alat tersebut. Ketika alat itu hanya kalkulator, tidak masalah. Tapi ketika alat itu adalah infrastruktur yang dimiliki dan dikendalikan orang lain, situasinya menjadi rumit.

Kripto terus mengulang masalah ini. Pengembang membangun di atas sequencers yang tidak mereka kendalikan. Protokol bergantung pada penyedia likuiditas yang bisa pergi kapan saja. Aplikasi bergantung pada rantai yang dijalankan oleh sedikit validator. Setiap lapisan terasa seperti kemajuan, tetapi tidak sepenuhnya benar. Anda membangun di atas fondasi orang lain, dan tanpa izin mereka, Anda sulit bergerak. Web2 juga memiliki pola yang sama. Jika AWS (Amazon Web Services) down, setengah internet juga akan lumpuh.

Sekarang, kita bisa kembali ke analogi IBM. IBM mendominasi era itu dengan membangun infrastruktur perusahaan elit dan menjalankan aplikasi di atasnya, melewati pertarungan merebut sofa konsumen.

Hasil terbaik dari kenyataan kripto mungkin lebih seperti ini, dan ini yang baru kami sadari. Jalur penyelesaian, clearing institusional, infrastruktur lintas batas, tidak ada yang ingin membangun dari awal lagi.

Ini adalah pencapaian besar, meskipun sangat berbeda dari impian aplikasi super konsumsi.

Di bagian kedua buku, isi beralih dari aspek teknis ke bagaimana pola perusahaan yang sama menguasai bidang kesehatan dan perumahan. Saya rasa ini sangat penting untuk disebutkan.

Welsh, Carson, Anderson, dan Stowe mengakuisisi bisnis anestesi di berbagai kota karena pasien yang dalam keadaan anestesi tidak mampu membandingkan harga. Harga meningkat 26% antara 2012 dan 2017. Seorang pasien bahkan menerima tagihan sebesar 108.951 dolar.

Invitation Homes sejak 2012 menghabiskan 150 juta dolar per minggu untuk membeli rumah yang tidak terjual, kini memiliki lebih dari 110.000 properti, membayar 48 juta dolar denda FTC (Federal Trade Commission) pada 2024, dan mengirimkan cek pengembalian rata-rata 106 dolar ke 444.131 penyewa. Tapi di kuartal setelah penyelesaian, sewa tetap naik 4,5%.

Kami menganggap tokenisasi aset dunia nyata (RWA) sebagai alat terbaik untuk mewujudkan inklusi keuangan, berargumen bahwa fractionalization properti akan membuat kekayaan lebih mudah diakses banyak orang. Tapi, membagi satu rumah menjadi token digital, benar-benar bisa membantu pembeli lokal bersaing dengan perusahaan yang menghabiskan 1,5 miliar dolar setiap minggu untuk akuisisi?

Yang dilakukan hanyalah mendigitalkan inventaris perusahaan raksasa. Perusahaan besar menguasai 1% perumahan di seluruh AS, tetapi mereka mengendalikan 25% perumahan di Atlanta dan 21% di Jacksonville.

Lapisan kripto yang lebih likuid malah memudahkan Wall Street membeli pasar ini. Tokenisasi tidak bisa menghentikan landlord perusahaan; ia hanya membangun buku besar yang lebih cepat untuk mereka mengumpulkan sewa. Kripto di sini berfungsi sebagai pedang bermata dua, sepenuhnya netral, bukan penyelamat otomatis.

Model platform hanya mempercepat proses ekstraksi, membuatnya sangat efisien dan tak terhindarkan. Sebuah perusahaan yang mengumpulkan saham dari satu klinik anestesi, menjalankan bisnis terisolasi. Tapi ketika satu entitas membeli semua klinik di pusat kota besar, aturan mainnya benar-benar berubah. Dengan koordinasi melalui perangkat lunak berbagi, pemilik perusahaan menaikkan biaya di ratusan fasilitas medis secara serempak. Dokter individu beroperasi dalam kebutaan, tidak melihat jebakan secara keseluruhan. Ini adalah keinginan lama yang berjalan di atas infrastruktur yang lebih canggih.

Wu sangat berhati-hati dalam menentukan batas. Saya tidak seberhati itu. Mekanisme mendalam dari industri ini mengungkapkan proses akumulasi primitif yang berlangsung perlahan di dalam kelas menengah Amerika. Transformasi perusahaan ini sebenarnya memaksa dokter kembali menjadi tenaga kerja standar, dan memenjarakan pemilik rumah dalam lingkaran sewa seumur hidup.

Model platform perusahaan sepenuhnya bergantung pada audiens yang terperangkap dan gerbang terpusat. Sedangkan kita memiliki teknologi yang dirancang dari awal untuk menghancurkan gerbang-gerbang ini. Ia memberi individu kedaulatan untuk membangun sistem mereka sendiri, sepenuhnya lepas dari cengkeraman kelas eksploitatif. Itulah sebenarnya keunggulan kompetitif.