Bitcoin yang tidak diminta oleh Hayek - ForkLog: cryptocurrency, AI, singularitas, masa depan

# Bitcoin yang tidak diminta Hayek

Dan diprediksi oleh monetaris Friedman

Pada tahun 1999, ekonom Milton Friedman — pemenang Nobel dan suara utama monetarisme — menggambarkan sesuatu yang belum ada. Dalam sebuah wawancara, dia mengusulkan bahwa internet hanya kekurangan uang elektronik yang andal, memungkinkan transfer uang dari satu orang ke orang lain tanpa mengungkap identitas satu sama lain.

Sepuluh tahun kemudian, pengembang anonim dengan nama samaran Satoshi Nakamoto meluncurkan bitcoin — sistem peer-to-peer yang melakukan hal itu. Monetaris tersebut benar.

Ironinya, Friedman adalah salah satu dari sedikit orang dari siapa industri tidak akan mengharapkan ide seperti ini. Dia dikenang sebagai pendukung bank sentral, meskipun terikat aturan ketat. Sedangkan dalam keluarga ideologis bitcoin, komunitas mencatat ekonom lain, lawan ideologinya — orang Austria Friedrich Hayek.

Ini adalah retakan pertama dalam garis keturunan yang biasa dikenal komunitas kripto. Uang digital memiliki beberapa nabi, dan mereka tidak sepakat satu sama lain.

Penyebut Umum

Apa yang membuat Hayek menjadi tokoh yang nyaman untuk peran sebagai inspirator utama? Pada tahun 1976, dia menerbitkan karya “Denationalization of Money” (dalam terbitan bahasa Rusia — “Uang Swasta”). Teorinya sangat radikal: monopoli negara atas pencetakan uang merugikan, dan hak untuk mengeluarkan uang harus diserahkan ke pasar. Biarkan penerbit swasta bersaing, dan orang-orang memilih mata uang yang mereka percayai.

Friedrich August von Hayek. Sumber: Wikimedia Emas digital seolah menjawab teori ini: tidak ada bank sentral, pencetakan uang diatur oleh kode, bukan oleh kehendak pejabat, dan daftar transaksi terbuka serta dapat diverifikasi. Dalam artikel blog Colin Wu, bitcoin digambarkan sebagai “tatanan tanpa kepercayaan” — sistem di mana matematika dan protokol menggantikan perantara. Pada tingkat ini, Hayek dan Satoshi berbicara tentang hal yang sama: uang tidak harus bergantung pada negara, cukup dengan aturan yang tidak bisa dilanggar.

Di sinilah kita ingin mengakhiri — mata uang kripto pertama adalah perwujudan mimpi orang Austria. Tapi begitu membuka buku itu sendiri, konstruksi mulai runtuh.

Fondasi Tahun 70-an, dengan Penyesuaian

Dalam industri, biasanya mencari akar intelektual bitcoin di pertengahan 1970-an — seolah-olah di saat itulah penemuan kunci dilakukan. Sebagian dari gambaran ini benar, sebagian lagi adalah penyesuaian agar cocok dengan kerangka yang nyaman.

Kriptografi memang membuat terobosan besar pada tahun 1976. Whitfield Diffie dan Martin Hellman menerbitkan artikel “New Directions in Cryptography” dan memperkenalkan konsep enkripsi kunci publik: kunci tersebut dapat disebarkan secara bebas, sedangkan yang rahasia hanya kunci privat.

Kemudian diketahui bahwa solusi yang sama sudah diajukan di awal 1970-an oleh James Ellis, Clifford Cocks, dan Malcolm Williamson di pusat komunikasi pemerintah Inggris — tetapi karya mereka tetap dirahasiakan. Dengan demikian, fondasi uang “anti-pemerintah” masa depan pertama kali diletakkan oleh kriptografer negara.

Teori sistem terdistribusi di pertengahan 70-an tidak cocok: tugas para jenderal Bizantium oleh Leslie Lamport dan rekan-rekannya baru diformulasikan pada tahun 1982. Untuk emas digital, karya mereka sangat penting — tetapi tidak untuk kronologi ini.

Yang juga menarik adalah siapa yang sebenarnya dikutip Satoshi. Dalam daftar referensi white paper bitcoin, tidak ada Hayek, Diffie, maupun Lamport. Sebaliknya, Stuart Haber dan Scott Stornetta tercantum sebagai co-author dalam tiga dari delapan sumber — mereka adalah pencipta sistem rantai hash untuk timestamp dokumen, prototipe langsung dari blockchain.

Industri menceritakan satu garis keturunan, tetapi catatan kaki Satoshi menunjuk ke yang lain.

Infografik: ForkLog.## Stabilitas versus Kekurangan

Membuka “Uang Swasta” — dan kontradiksi pertama langsung terlihat. Orang Austria tidak menyerukan untuk menetapkan jumlah uang — dia justru menginginkan sebaliknya: penerbit harus secara aktif mengatur pencetakan uang agar daya beli tetap stabil.

Menurut Hayek, kompetisi dimenangkan bukan oleh mata uang yang paling langka, tetapi oleh yang paling stabil — inflasi merugikan kreditur, kenaikan harga merugikan debitur, dan orang memilih instrumen dengan daya beli yang dapat diprediksi.

Bitcoin justru sebaliknya. Emisi uangnya ditetapkan sekali dan untuk selamanya: 21 juta koin, pengeluaran berkurang setengah setiap empat tahun dan akhirnya berhenti (sekitar tahun 2140).

Kalender halving. Sumber: Bitbo. Satoshi dalam white paper secara langsung membandingkan ini dengan penambangan emas, dan menyebut kondisi akhirnya sebagai “bebas dari inflasi”. Tidak ada pengelola yang menyesuaikan pasokan dengan permintaan. Ada jadwal ketat — dan harga yang menanggung semua fluktuasi permintaan.

Hasilnya — volatilitas, yang oleh orang Austria dianggap sebagai ciri uang yang buruk. Pada awal bitcoin, volatilitasnya ekstrem — harga bisa melambung dan jatuh puluhan persen dalam minggu. Dalam beberapa tahun terakhir, amplitudo ini cukup mereda: pada tahun 2025, volatilitas turun sekitar separuh dibandingkan 2021 dan lebih rendah dari saham “tujuh hebat” seperti Tesla dan Nvidia.

Volatilitas historis bitcoin dibandingkan saham Tesla dan Nvidia, % per tahun. Sumber: Charles Schwab Tetapi bahkan amplitudo yang lebih kecil ini tidak cocok dengan cita-cita uang yang sangat stabil sehingga kita tidak perlu memikirkannya.

Bagi sekolah Austria, fungsi utama uang adalah pertukaran sehari-hari. Berdasarkan itu, bitcoin seharusnya kalah bersaing, bukan memimpin pasar. Apa yang industri anggap sebagai “emas digital”, dalam kerangka ini — lebih sebagai diagnosis. Dan konsep ini sama sekali bukan milik Hayek. Dasarnya adalah prinsip kelangkaan, bukan stabilitas.

Pada tahun 2005, Nick Szabo menggambarkan Bit Gold — aset yang nilainya bergantung pada “biaya tinggi yang tidak dapat dipalsukan”: untuk membuat satu koin, diperlukan perhitungan nyata, dan tidak mungkin meniru usaha ini.

Mekanisme biaya ini diambil Szabo dari Adam Back: Hashcash tahun 1997 memaksa pengirim email “menghabiskan” waktu prosesor agar spam menjadi tidak menguntungkan. Satoshi menggabungkan detail ini dan menciptakan uang yang didukung bukan oleh janji penerbit, tetapi oleh energi yang digunakan.

Skema ini berfungsi — tetapi ini adalah “emas”, bukan mata uang yang dikendalikan seperti yang digambarkan orang Austria. Dia melihat kekurangan emas sebagai kekurangannya: cadangannya tidak bisa disesuaikan secara fleksibel dengan kebutuhan ekonomi.

Paradoksnya lebih dalam. Mekanisme keras ini lebih dekat ke lawan dari sekolah Austria. Milton Friedman mengusulkan “menambang” bank sentral dengan aturan tetap — meningkatkan jumlah uang secara konstan 3–5% per tahun, tanpa memperhatikan fase siklus saat ini.

Potret Milton Friedman. Sumber: Wikimedia Bitcoin mengangkat ide ini ke tingkat mutlak: aturan ada — tidak ada improvisasi, tidak ada pengelola. Dalam kebijakan moneter, ini lebih dekat ke ide Friedman. Bedanya, monetarisme ingin mempertahankan bank sentral, sedangkan kode sepenuhnya menghapusnya.

Pendukung bitcoin akan berargumen: batas tetap adalah “mata uang sehat”, perlindungan dari kekuasaan inflasi, mimpi dari sekolah Austria. Argumen ini dikembangkan ekonom Saifedean Ammous — dalam konsep “uang keras”, bitcoin bahkan melampaui emas, karena pasokannya tidak bisa ditingkatkan mengikuti permintaan.

Ada sebagian kebenaran di sini — dalam penolakan terhadap monopoli negara, Hayek dan Satoshi sepakat. Tetapi mereka berbeda dalam alatnya: orang Austria berjuang melawan inflasi melalui stabilitas, bitcoin melalui kekurangan. Dan yang terakhir memberi bukan kestabilan, tetapi volatilitas.

Hayek menginginkan uang yang tidak terlihat — yang nilainya tidak berubah. Emas digital menjadi aset yang nilainya hanya dibicarakan.

Pluralisme versus Monopoli

Kontradiksi kedua sangat jelas: orang Austria ingin banyak mata uang yang bersaing, tetapi industri justru menuju dominasi satu.

Pada Mei 2026, sekitar 57% dari seluruh pasar aset digital didominasi bitcoin — turun dari puncaknya 65% pada Juni 2025, tetapi tetap menjadi jangkar seluruh sistem. Mirip monopoli baru, hanya swasta, bukan negara.

Namun, keberatan ini lebih lemah dari yang terlihat. Hayek tidak menuntut keberagaman mata uang tanpa batas. Dalam edisi terbaru “Uang Swasta” tahun 1978, dia mengakui bahwa kompetisi bisa menyusutkan pilihan menjadi satu atau dua standar yang stabil — pemenangnya ditentukan pasar, bukan perintah. Jumlah penerbit yang tersisa tidak membuatnya takut.

Namun, pertanyaannya bukan siapa yang memilih pemimpin, tetapi siapa yang sebenarnya. Hayek berharap mata uang paling stabil akan menang. Tetapi yang menang adalah aset yang dihargai karena hal yang berlawanan — karena pertumbuhan dan kelangkaan, bukan stabilitas. Ia menetap sebagai “emas digital” dan taruhan spekulatif, mengalahkan peran uang sehari-hari.

Secara praktis, skenario Hayek tetap terwujud, tetapi di luar ekosistem bitcoin. Pasar memang memilih uang swasta yang stabil untuk transaksi: ini adalah stablecoin seperti USDT dan USDC.

Pada tahun 2026, kapitalisasi gabungan mereka melebihi $316 miliar, dan volume nilai yang dipindahkan oleh “stablecoin” telah melampaui mata uang kripto pertama. Penerbit swasta, kompetisi untuk stabilitas — hampir secara harfiah, sesuai Hayek.

Volume nilai yang dipindahkan dalam stablecoin selama 30 hari mencapai $3,7 triliun. Sumber: Artemis. Perkembangan volume nilai yang dipindahkan dalam bitcoin per bulan. Sumber: The Block Hampir — karena stabilitas stablecoin bergantung pada kaitannya dengan dolar. Artinya, uang dari negara yang monopoli-nya ingin dihapus oleh orang Austria. Pasar mereproduksi mekanisme tersebut dan membalik maknanya: uang yang paling “Hayekian” dalam industri ini didukung bukan oleh penolakan terhadap bank sentral, tetapi oleh kewajibannya.

Dan tidak satu pun dari hasil akhir ini merupakan kemenangan murni dari ide Austria. Bitcoin merebut pasar dengan harga ketidakstabilan yang oleh Hayek dianggap sebagai cacat. Stablecoin memberikan stabilitas, tetapi meminjamnya dari dolar. Uang yang bebas dari negara dan dipilih karena stabilitasnya tetap menjadi eksperimen mental.

Anonimitas — Bukan Hayek

Dalam garis keturunan bitcoin, ada dua ide kebebasan yang berbeda, dan Hayek hanya bertanggung jawab atas satu. Orang Austria peduli pada kebebasan uang dari negara, bukan anonimitas dari siapa yang membayar. Hak untuk tidak terlihat berasal dari sumber lain — dari para cryptopunk.

Jalan menuju transaksi anonim dibuka oleh David Chaum. Pada tahun 1982, dia mengusulkan “tanda tangan buta” — matematika yang memungkinkan bank mengesahkan koin tanpa melihat nominalnya maupun pemiliknya. Dari situ, Chaum menciptakan DigiCash — upaya pertama untuk membuat uang elektronik yang tidak bisa dilacak. Ide utamanya adalah kerahasiaan: uang yang tidak meninggalkan jejak.

Perusahaan ini bangkrut pada tahun 1998. Uang anonim melampaui zamannya dan permintaan, tetapi gagal secara komersial. Namun, ide tersebut tetap ada.

Ideologinya dibuat oleh Timothy May. “Manifesto Cryptopunk” tahun 1988 berisi referensi sarkastik terhadap “Manifesto Partai Komunis” — dan intinya bukan “biarkan pasar mencetak uang” ala Hayek, melainkan “biarkan kriptografi membutakan negara”. Transaksi anonim, pasar di luar kendali otoritas, reputasi menggantikan paspor — itulah visi May.

Jembatan ke bitcoin dibuat oleh Hal Finney. Pada tahun 2004, dia mengumpulkan RPOW — sistem bukti kerja yang dapat digunakan berulang kali, pendahulu langsung dari proses penambangan; dan Satoshi mengirim transaksi pertama dalam sejarah bitcoin kepadanya. Finney menggabungkan privasi cryptopunk, Proof-of-Work, dan peluncuran jaringan.

Lalu, ironinya yang utama. Bitcoin, yang dipuja sebagai kemenangan cryptopunk, justru melanggar nilai utama mereka. Chaum membangun ketidaklacakkan — tetapi cryptocurrency pertama justru sebaliknya: setiap transaksi terlihat oleh semua orang selamanya. Satoshi sendiri mengakui ini dalam bagian Privacy dari white paper-nya: perlindungan di sini bergantung hanya pada fakta bahwa kunci publik tidak terkait dengan nama. Ini adalah pseudonimitas, bukan anonimitas. Pada dasarnya, bitcoin adalah uang paling transparan dalam sejarah, berlawanan dengan gagasan Chaum.

Yang menarik, bahkan May sendiri kecewa. Tak lama sebelum meninggal pada tahun 2018, dia menyebutkan bahwa bursa yang melakukan verifikasi paspor, KYC, dan pembekuan rekening — bukanlah apa yang dipikirkan Satoshi. Nabi cryptopunk ini tidak mengenali ideanya dalam apa yang telah menjadi industri.

Begitulah, “kebebasan digital” ternyata adalah rangkaian bagian yang tidak kompatibel: bagi Hayek, itu berarti kebebasan uang dari negara; bagi Chaum dan May — ketidaklihatannya manusia terhadapnya. Mereka disatukan dalam satu mitos, tetapi bitcoin tidak memenuhi satu pun janji: tidak menjadi uang stabil ala orang Austria, maupun uang tanpa jejak ala cryptopunk. Slogan-slogan cocok — isinya berbeda.

Perdebatan, Bukan Perwujudan

Apa yang tersisa dari garis keturunan yang secara default dimasukkan ke dalam bitcoin?

Penyebut umum itu nyata. Hayek, Chaum, May, dan Friedman — meskipun berbeda, mereka semua bertujuan: mengeluarkan uang dari kekuasaan mutlak negara. Kerangka ini diwariskan bitcoin, dan karena itu mudah untuk menganggapnya sebagai pewaris dari mereka.

Namun, batas kesamaan ini berakhir di sini. Orang Austria menginginkan mata uang stabil yang dikelola oleh penerbit yang hidup — bitcoin justru memberi batas keras dan volatilitas. Hayek mengharapkan kemenangan uang paling terpercaya — yang justru dimenangkan oleh aset spekulatif. Chaum dan May membangun uang tanpa jejak — tetapi mata uang pertama justru membuat daftar transaksi menjadi publik. Setiap tokoh inspiratif akan mengenali ciri tertentu dalam bitcoin, tetapi tidak akan menganggapnya sebagai keseluruhan.

Infografik: ForkLog. Inilah paradoksnya. Bitcoin menang bukan karena menjalankan program siapa pun, tetapi karena tidak menyelesaikan satupun secara lengkap. Ia mengambil ketidakpercayaan Hayek terhadap negara, aturan ketat dari sekolah Chicago, kriptografi dari cryptopunk, dan menggabungkan bagian-bagian ini menjadi sesuatu yang tidak pernah mereka rancang.

Prediksi Friedman tahun 1999 hampir terpenuhi: uang elektronik yang andal untuk transfer peer-to-peer muncul sepuluh tahun kemudian. Tetapi hasilnya tidak sesuai dengan gagasan salah satu dari mereka — baik uang yang dikendalikan oleh bank sentral monetaris Friedman, maupun mata uang swasta stabil ala orang Austria, maupun uang tanpa jejak ala cryptopunk. Mereka menebak masa depan, tetapi mewujudkannya bukan sesuai sketsa siapa pun.

Dan mungkin, di situlah kekuatannya. Mata uang kripto pertama tidak bergantung pada kepercayaan siapa pun, tetapi pada aturan yang bisa diverifikasi siapa saja. Mereka akan mengenali mimpi orang Austria, monetaris, atau cryptopunk — bagi jaringan, itu tidak penting. Bitcoin, yang tidak diminta Hayek, tidak membutuhkan persetujuannya.