Mengapa taruhan $150M Polymarket bisa membayar pihak yang tampaknya kalah

Pasar prediksi hampir sebesar $150 juta telah berubah menjadi kekacauan setelah platform Polymarket memutuskan untuk menolak pembayaran kepada trader yang secara akurat memprediksi bahwa perusahaan kas perusahaan Strategy akan menjual sebagian dari kepemilikan Bitcoin-nya.

Perselisihan ini berpusat pada ketidaksesuaian mendasar antara kapan sebuah peristiwa terjadi dan kapan hal tersebut diumumkan secara publik, mengungkapkan kekurangan struktural dalam cara pasar prediksi terdesentralisasi menyelesaikan taruhan bernilai miliaran dolar. Para penjudi kini terjebak dalam sengketa sengit atas sebuah teknis yang bisa menghapus jutaan dolar pembayaran yang diyakini trader sebagai jaminan.

Pada 1 Juni, Strategy, perusahaan intelijen bisnis yang sebelumnya dikenal sebagai MicroStrategy, yang memegang hampir $60 miliar dari aset kripto teratas, mengajukan dokumen regulasi yang mengonfirmasi bahwa mereka menjual 32 Bitcoin, bernilai sekitar $2,5 juta, antara 26 Mei dan 31 Mei.

Bacaan Terkait

Strategy menjual 32 BTC untuk membayar dividen – Tapi risiko sebenarnya adalah apa yang terjadi jika mereka harus menjual lebih banyak Bitcoin

Penjualan Bitcoin pertama Strategy dalam hampir empat tahun menunjukkan bagaimana kas perusahaan bisa menjadi sumber pendanaan untuk produk kredit yang dibangun di sekitarnya.

2 Jun 2026 · Oluwapelumi Adejumo

Bagi peserta kontrak Polymarket yang menanyakan apakah Strategy akan menjual Bitcoin-nya sebelum 31 Mei, pengajuan 8-K tampak sebagai bukti pasti dari hasil “Ya”.

Namun, pasar saat ini sedang menavigasi proses resolusi yang diperdebatkan yang sangat condong ke “Tidak.”

Administrator Polymarket mengeluarkan klarifikasi setelah batas waktu yang menyatakan bahwa, karena konfirmasi publik tentang penjualan tidak muncul sampai 1 Juni, transaksi tersebut tidak memenuhi syarat menurut kebiasaan operasional platform.

Situasi ini memicu tuduhan manipulasi pasar secara luas, menarik perhatian tajam terhadap mekanisme taruhan terdesentralisasi di saat platform prediksi berusaha mendapatkan legitimasi keuangan arus utama.

Garis waktu perdagangan Polymarket yang diperdebatkan

Kontroversi yang sedang berlangsung berasal dari kata-kata spesifik dalam kontrak, yang menyatakan bahwa pasar akan menyelesaikan ke “Ya” jika Strategy menjual Bitcoin apapun sebelum pukul 23:59 ET pada 31 Mei.

Aturan secara eksplisit menunjuk pengungkapan publik perusahaan dan data on-chain sebagai sumber utama resolusi.

Kontrak Peristiwa Penjualan Bitcoin yang Diperdebatkan Strategy di Polymarket (Sumber: Polymarket)Ketika Strategy mengajukan pengungkapan 8-K wajib pada 1 Juni, pasar tetap terbuka untuk perdagangan aktif. Melihat bahwa perusahaan telah melakukan penjualan secara objektif sebelum batas waktu 31 Mei, beberapa trader buru-buru memanfaatkan apa yang mereka anggap sebagai ketidakefisienan harga.

Salah satu peserta pasar, yang beroperasi dengan nama samaran willo2, mempertaruhkan $527.000 pada “Ya” setelah membaca dokumen regulasi tersebut. Karena pasar menilai peluang penjualan sekitar 80 sen per dolar bahkan setelah pengungkapan, trader tersebut memperkirakan peluang arbitrase sebesar 20%.

Bacaan Terkait

Strategy telah menempatkan penjualan Bitcoin di meja untuk pembelian kembali – tapi apakah ini akan mempengaruhi harga BTC?

Penjualan Bitcoin sebesar $1,38 miliar kemungkinan besar dapat dicerna jika dilakukan di luar pasar. Risiko yang lebih besar adalah bahwa tumpukan Bitcoin Strategy sekarang secara eksplisit terdaftar sebagai sumber pendanaan.

16 Mei 2026 · Gino Matos

Sebaliknya, trader tersebut kehilangan seluruh modal setengah juta dolar. Setelah masuknya modal, Polymarket menambahkan klarifikasi ke deskripsi pasar, menyatakan bahwa konfirmasi di luar kerangka waktu yang ditentukan tidak akan dihormati.

Dalam menanggapi kejadian ini, Willo menulis di X:

“Ini sama sekali BUKAN bagian dari aturan. Tidak tertulis di pasar, tidak masuk akal – dan yang paling penting, Polymarket sendiri bahkan tidak percaya itu. Kenapa? Karena jika itu benar, pasar akan ditutup pada 31 Mei. Pasar tidak ditutup.”

Analis pasar secara luas mengutuk rangkaian kejadian ini. Jeff Dorman, kepala petugas investasi di perusahaan pengelola aset digital Arca, menunjukkan inkonsistensi logis yang kritis dalam penanganan timeline platform.

Dorman mencatat bahwa jika parameter ketat kontrak menentukan akhir secara tepat pada tengah malam 31 Mei, platform seharusnya menghentikan semua perdagangan pada saat itu juga.

Menurutnya, membiarkan peserta terus membeli saham pada 1 Juni sambil secara retroaktif menegakkan batas waktu konfirmasi 31 Mei menciptakan jebakan bagi trader yang bergantung pada interpretasi hukum tradisional dari teks kontrak.

Jonatan Pallesen, ilmuwan data yang memantau platform terdesentralisasi, menggambarkan perilaku platform sebagai bentuk penipuan dengan penghilangan.

Pallesen berargumen bahwa sementara mewajibkan konfirmasi berita sesuai dengan batas waktu peristiwa adalah perlindungan yang masuk akal terhadap penundaan pasar yang tak terbatas, kegagalan untuk secara eksplisit mengkodekan kebiasaan tersebut dalam aturan kontrak mengeksploitasi penjudi ritel.

Trader institusional yang memahami konvensi tak tertulis platform mampu mengekstraksi modal signifikan dari pengguna yang secara wajar menganggap bahwa penjualan yang selesai berarti tiket kemenangan.

Kerentanan oracle UMA

Perselisihan Strategy telah meningkat dari sebuah kontrak tunggal menjadi referendum tentang arsitektur penyelesaian dasar Polymarket.

Berbeda dengan bursa keuangan tradisional yang mengandalkan clearinghouse terpusat dan departemen kepatuhan hukum untuk menyelesaikan derivatif, Polymarket mengalihdayakan pencarian kebenaran ke Universal Market Access (UMA).

UMA beroperasi sebagai “oracle optimistik,” sebuah jaringan terdesentralisasi di mana pemegang token memilih untuk menyelesaikan hasil yang diperdebatkan.

Dalam kerangka ini, pengguna mana pun dapat menantang penyelesaian pasar yang diusulkan dengan mempertaruhkan obligasi sebesar $750. Jika hasilnya diperdebatkan berkali-kali, keputusan akan default ke voting oleh pemilik cryptocurrency UMA.

Pembayaran akhir ditentukan oleh bobot token yang dipertaruhkan, bukan oleh tinjauan yudisial objektif terhadap fakta.

Kritikus berargumen bahwa sistem ini sangat rentan terhadap manipulasi. Eric Conner, analis cryptocurrency terkemuka, mencatat bahwa model voting token secara struktural terkompromi.

Conner berargumen bahwa pemegang token besar, yang sering disebut paus, dapat menggunakan aturan kontrak yang ambigu untuk melindungi posisi keuangan mereka sendiri dan mengabaikan realitas objektif guna mencegah kerugian besar.

Data terbaru mendukung kekhawatiran ini. Investigasi WSJ terhadap mekanisme voting platform mengungkapkan bahwa sepuluh dompet terbesar menyumbang lebih dari setengah suara dalam sebagian besar sengketa Polymarket.

Selain itu, sekitar 60% dari pemilih UMA aktif secara langsung terkait dengan akun Polymarket yang aktif, dan satu dari lima pasar yang diperdebatkan menampilkan pemilih yang memegang kepentingan keuangan langsung dalam hasil yang mereka adili.

Polymarket telah mencatat lebih dari 1.150 pasar yang diperdebatkan dalam lima bulan pertama 2026, melampaui totalnya sepanjang tahun sebelumnya.

Platform itu sendiri memiliki sumber daya terbatas, karena struktur desentralisasi secara teknis mencegah manajemen internal membatalkan suara token UMA yang final.

Pertumbuhan arus utama bertemu hambatan desentralisasi

Waktu dari sengketa sebesar $150 juta ini sangat berisiko bagi sektor pasar prediksi, yang telah memperluas jejaknya secara agresif ke keuangan tradisional dan media selama beberapa tahun terakhir.

Selama periode ini, platform Polymarket dan Kalshi secara aktif menjauhkan diri dari label sebagai kasino kripto tanpa regulasi.

Namun, mereka telah melihat volume perdagangan mereka meningkat pesat hingga melebihi $10 miliar pada Mei 2026. Ini merupakan peningkatan sepuluh kali lipat dari periode yang sama tahun lalu, menurut data DeFiLlama.

Volume Pasar Prediksi (Sumber: DeFiLlama)Pada saat yang sama, mereka telah menjalin kesepakatan integrasi konten dan data dengan institusi besar, termasuk New York Stock Exchange, Dow Jones, The Associated Press, dan Fox News.

Perkembangan institusional yang cepat ini mengikuti tahun-tahun ketegangan regulasi yang intens. Pada 2022, Commodity Futures Trading Commission (CFTC) memaksa Polymarket menutup operasinya di AS dan memindahkannya ke luar negeri.

Kalshi kemudian terlibat dalam perjuangan hukum berkepanjangan dengan CFTC mengenai hak untuk menyelenggarakan kontrak acara politik, dan akhirnya memenangkan kasus pengadilan federal penting pada akhir 2024.

Namun, lingkungan regulasi berubah setelah pemilihan presiden 2024, yang diprediksi platform akan memenangkan kemenangan Donald Trump.

Sejak saat itu, platform-platform ini menikmati dukungan regulasi yang signifikan, dengan Polymarket memperoleh bursa derivatif berlisensi federal, dan CFTC juga menegaskan hak eksklusifnya untuk mengatur pasar-pasar ini.

Ketua CFTC Michael S. Selig mengatakan:

“Kontrak acara memungkinkan bisnis dan individu untuk melindungi risiko yang dipicu acara, memungkinkan investor mengelola eksposur portofolio, dan memberi masyarakat informasi tentang hasil acara di masa depan. Produk ini adalah derivatif komoditas dan secara tegas berada dalam yurisdiksi regulasi CFTC.

Meskipun telah mendapatkan pijakan regulasi, mekanisme dasar pasar prediksi terdesentralisasi tetap sangat eksperimental.

Dalam pasar ekuitas tradisional, likuiditas mendalam dan pengawasan regulasi yang ketat umumnya memastikan bahwa harga aset mencerminkan realitas material.

Di platform yang diatur oleh sistem voting token, definisi realitas masih menjadi perdebatan.

Sampai mekanisme sengketa struktural ini matang, trader yang menavigasi ekonomi pasar prediksi yang berkembang pesat tetap berada di bawah kendali aturan tak tertulis dan juri terdesentralisasi.