Bank of England mengkritik stablecoin: Gelombang panas stablecoin hanyalah sementara, dan akan segera digantikan oleh token simpanan

Bank Sentral Inggris, anggota Komite Kebijakan Moneter (MPC), Megan Greene, berpendapat bahwa tren stablecoin mungkin hanya fenomena sementara dan akan digantikan oleh "deposit tokenisasi" di masa depan—yaitu versi digital dari simpanan bank tradisional. Dia percaya bahwa dalam lima tahun, industri mungkin akan bertanya-tanya mengapa mereka masih membahas stablecoin.

Greene menunjukkan dalam sebuah konferensi di Dubrovnik, Kroasia, bahwa uang digital bank sentral (CBDC), stablecoin, dan simpanan digital memiliki posisi pasar masing-masing, tetapi begitu bank komersial menyadari bahwa "jika tidak bertindak, mereka akan kehilangan simpanan tradisional," maka deposit tokenisasi akan menjadi pemenang akhir.

Argumen Greene: Deposit Tokenisasi vs Stablecoin

Logika Greene cukup langsung: stablecoin secara esensial adalah surat utang yang diterbitkan oleh sektor swasta, biasanya bergantung pada simpanan bank sebagai jaminan—yang berarti masih merupakan struktur lapis kedua yang "dibangun di atas sistem perbankan." Sedangkan deposit tokenisasi secara langsung menempatkan simpanan bank ke blockchain, melewati lapisan tengah, secara teori lebih efisien.

Pandangan ini mencerminkan skeptisisme tradisional sistem bank sentral Eropa terhadap stablecoin. Inggris sebelumnya sering memandang stablecoin sebagai "mata uang baru," tetapi dalam hal desain regulasi, mereka lebih menyukai solusi yang melibatkan langsung sistem perbankan.

Perlu dicatat bahwa Greene tidak menolak nilai jangka pendek stablecoin—dia mengakui bahwa aset ini mendorong kompetisi di bidang pembayaran dan mendorong inovasi keuangan. Tetapi inti argumennya adalah: begitu sistem perbankan sepenuhnya mengadopsi deposit tokenisasi, keunggulan perantara stablecoin akan secara bertahap terkikis.

Pandangan Berlawanan Waller dari Federal Reserve

Dalam konferensi yang sama, Gubernur Federal Reserve, Christopher Waller, membela stablecoin dan berpendapat bahwa tidak seharusnya regulasi yang berlebihan menghambat inovasi keuangan ini.

"Saya selalu melihat stablecoin sebagai alat pembayaran; mereka tidak berniat jahat dan tidak berbahaya," kata Waller, "mereka hanya membawa kompetisi ke bidang pembayaran."

Posisi Waller sangat kontras dengan Greene. Dia berpendapat bahwa nilai utama stablecoin adalah memperkenalkan "kompetisi" ke dalam sistem perbankan—terutama untuk pembayaran lintas batas dan transfer kecil, stablecoin dapat menyediakan likuiditas dengan biaya lebih rendah. Kekhawatirannya adalah bahwa jika regulasi terlalu ketat (misalnya, mewajibkan jaminan 100% dalam bentuk tunai atau membatasi jumlah penerbitan), potensi inovasi stablecoin bisa terhambat.

Perbedaan Pandangan Antara Bank Sentral Inggris dan AS

Perbedaan antara Greene dan Waller mencerminkan filosofi regulasi yang berbeda dari dua bank sentral utama: Eropa cenderung "mengatur inovasi melalui sistem" (mengintegrasikan deposit tokenisasi ke dalam pengawasan bank), sementara AS lebih memilih "membiarkan pasar berjalan dulu" (stablecoin sebagai pesaing dalam bidang pembayaran).

Perbedaan ini berpotensi mempengaruhi arah regulasi stablecoin secara global. Jika Inggris mengadopsi pandangan Greene, kemungkinan akan mendorong RUU stablecoin poundsterling yang lebih mengutamakan dominasi bank dalam deposit tokenisasi; sementara jika AS mengikuti Waller, regulasi stablecoin mungkin akan lebih longgar, mendorong inovasi sektor swasta.

Apapun pemenang dalam debat ini, stablecoin telah membuktikan bahwa mereka bukan lagi "fenomena sementara"—mereka telah menjadi infrastruktur keuangan yang tidak bisa diabaikan oleh bank sentral, pembuat undang-undang, dan bank komersial.