Crypto berjalan agar bank bisa berlari

Berikut ini adalah posting tamu dan opini dari Ben Nadareski, Co-founder & CEO Solstice.

Institusi tidak akan pernah datang ke crypto seperti yang diinginkan crypto. Tidak ada gelombang besar menuju token tata kelola. Tidak ada CFO yang dengan bangga mengumumkan bahwa cadangan yang tidak aktif telah diputar ke aset yang volatil. Tidak ada komite dana pensiun yang tiba-tiba berbicara lancar tentang DeFi. Itu selalu versi fantasi.

Versi nyata kurang teatrikal dan jauh lebih penting. Institusi tidak akan membeli crypto sebagai sistem kepercayaan. Mereka akan menggunakannya sebagai infrastruktur.

Bukan karena bank tidak bisa menyalin kode tersebut. Mereka bisa. Tapi karena mereka tidak bisa menyalin hutan yang membuat kode itu berguna: kecepatan, kegagalan, tekanan, dan iterasi pasar langsung yang telah diperbaiki web3 secara terbuka selama bertahun-tahun.

Kode Tidak Pernah Menjadi Benteng

Itulah bagian yang terus terlewatkan dalam debat crypto institusional. Keunggulan web3 bukanlah bahwa bank secara teknis tidak mampu membangun infrastruktur blockchain. Banyak yang sangat mampu. Mereka punya modal, insinyur, konsultan, vendor, laboratorium inovasi internal, dan cukup banyak strategi untuk membuka jalan dari Canary Wharf ke Singapura.

Sebuah bank dapat membuat rantai sendiri. Misalnya, layanan tokenisasi BlackRock’s BUIDL dan DTCC menunjukkan bahwa respons institusional bukanlah untuk menciptakan ulang crypto sebagai sistem kepercayaan, tetapi untuk mengadopsi tokenisasi sebagai infrastruktur. Mereka bisa melakukan fork lingkungan eksekusi. Mereka bisa membungkus semuanya dalam bahasa kepatuhan, menambahkan izin, melibatkan vendor, dan mempresentasikannya enam bulan kemudian di konferensi infrastruktur keuangan dengan pencahayaan lembut berwarna biru. Tapi infrastruktur bukan hanya apa yang dibangun.

Benteng nyata dari crypto bukanlah desentralisasi. Itu adalah kecepatan iterasi di bawah tekanan. Industri menguji ide keuangan di alam liar, sering kali dengan brutal, kadang memalukan, tetapi cepat. Produk diluncurkan, rusak, di-fork, menarik likuiditas, kehilangan likuiditas, di-arbitrase, dieksploitasi, dibangun ulang, dan kemudian disalin oleh orang lain dengan versi yang lebih baik sebelum tim asli selesai melakukan post-mortem.

Ini terlihat kacau dari luar karena memang kacau. Contoh yang baik adalah gelombang berulang dari eksploit bridge dan kegagalan protokol (ambil contoh terbaru eksploit Kelp DAO), yang memaksa pasar memperkuat asumsi keamanannya secara real-time, salah satu alasan Wall Street masih berhati-hati dalam adopsi. Tapi di sisi lain, ini juga salah satu lingkungan pengujian keuangan paling efisien yang pernah dibuat.

Keuangan tradisional menyukai sandbox. Crypto adalah sandbox setelah seseorang menghapus label keselamatan, mengundang para trader, membuka API, menghubungkan likuiditas, dan membiarkan pasar memutuskan apa yang layak bertahan.

Itulah mengapa ketertarikan institusional baru-baru ini terhadap web3 sangat berarti. Akuisisi Bridge oleh Stripe sesuai pola itu: menunjukkan bahwa stablecoin menjadi bagian dari tumpukan pembayaran, bukan hanya kelas aset spekulatif. Stripe tidak mengakuisisi Bridge karena stablecoin adalah aksesori ideologis yang bagus; mereka menyelesaikan akuisisi karena infrastruktur stablecoin menjadi bagian dari tumpukan pembayaran. BlackRock tidak meluncurkan BUIDL karena tokenisasi terdengar futuristik; mereka meluncurkan dana tokenisasi karena penyelesaian, akses, dan pergerakan jaminan dapat didesain ulang secara on-chain. Kinexys dari J.P. Morgan, sekarang mengarah ke arah yang sama: minatnya bukan pada crypto, tetapi pada apa yang bisa dilakukan jalur tersebut setelah mereka dibuat dapat digunakan dalam alur kerja keuangan.

Crypto Belajar dengan Berdarah-darah di Depan Umum

Hutan itu tempat di mana kecocokan produk-pasar yang nyata ditemukan… bukan di makalah putih. Bukan di laboratorium internal. Bukan di workshop di mana semua orang sepakat bahwa interoperabilitas penting. Itu terjadi saat modal bergerak melintasi sistem, saat likuiditas terfragmentasi, saat bridge memperkenalkan permukaan serangan baru, saat pengguna berperilaku buruk, saat insentif dimanipulasi, dan saat arsitektur yang elegan bertemu dengan rawa.

Crypto telah menghabiskan bertahun-tahun dipukul di wajah oleh kenyataan. Itulah sebabnya infrastruktur semakin membaik.

Setiap eksploit bridge, kegagalan oracle, rantai likuidasi, loop insentif yang rusak, serangan tata kelola, dan protokol over-engineered yang diam-diam mati setelah tiga bulan menambahkan sesuatu ke memori kolektif pasar. Menyakitkan, mahal, seringkali absurd, tetapi berguna.

Bank tidak bekerja seperti itu. Juga seharusnya tidak, jujur saja. Bank dirancang untuk menjaga kepercayaan, meminimalkan risiko, melindungi deposan, mematuhi regulator, dan menghindari meledakkan diri mereka sendiri demi mencari kecocokan produk-pasar. Kehati-hatian mereka rasional. Proses mereka ada untuk alasan tertentu.

Tapi proses yang sama membuat mereka lambat di domain di mana kecepatan justru berlipat ganda.

Membangun secara internal di bank harus menyelesaikan setiap masalah secara berurutan: arsitektur, keamanan, kepatuhan, kustodian, bridging, pelaporan, akuntansi, likuiditas, perlakuan hukum, risiko operasional, persetujuan internal, tinjauan vendor, dan kemudian komite pengarah. Lalu datang pilot. Lalu pilot sering kali di-de-risk sampai tidak lagi benar-benar menjadi hal yang dimaksudkan untuk diuji.

Pada saat bank mencapai versi satu, crypto sudah membangun versi satu, menyaksikan kegagalannya, meluncurkan versi dua, menemukan bahwa asumsi bridge salah, menulis ulang model likuiditas, dan mengetahui apa yang sebenarnya dilakukan pengguna saat uang nyata ada di garis depan.

Itu bukan karena satu pihak lebih pintar. Tapi karena satu pihak dibangun untuk eksperimen kecepatan pasar dan yang lain dibangun untuk kontrol institusional.

Kontrol adalah Jerat

Ini terutama benar dalam keuangan onchain, di mana tidak ada yang berdiri sendiri. Stablecoin bukan hanya sekadar stablecoin. Ia adalah jaminan, media penyelesaian, pasangan likuiditas, aset routing, lapisan integrasi, dan blok bangunan yang dapat dikomposisi. Imbal hasil bukan hanya APY. Ia adalah profil risiko, mekanisme penebusan, pertanyaan kustodian, masalah pelaporan, perimeter regulasi, dan keputusan operasional. Bridge bukan hanya penghubung. Ia adalah kontrak pintar dua sisi dengan antarmuka pengguna. Stack ini hidup. Sentuh satu bagian dan enam bagian lainnya akan bereaksi.

Itulah sebabnya membangun dari dalam bank sangat sulit. Tantangannya bukan sekadar “Bisakah kita meluncurkan rantai?” Tentu saja mereka bisa. Tantangannya adalah apakah rantai itu terhubung dengan bersih ke ekosistem yang berantakan, cair, dan berubah cepat di mana penggunaan nyata terjadi.

Saat Anda membutuhkan bridging, integrasi, routing likuiditas, protokol eksternal, jalur kustodian, dan asumsi penyelesaian, model internal yang bersih mulai menjadi berantakan.

Mencoba menciptakan infrastruktur native crypto secara internal berarti menghabiskan bertahun-tahun menemukan kembali masalah yang sudah dilalui jaringan terbuka: risiko bridge, fragmentasi likuiditas, asumsi oracle, kegagalan komposabilitas, eksploit kontrak pintar, gesekan penebusan, dan loop insentif yang tampak cemerlang sampai seseorang benar-benar menggunakannya.

Alih-alih inovasi, ini bisa dilihat sebagai arkeologi institusional dengan anggaran.

Jalur yang lebih tajam adalah mengenali apa yang sudah diproduksi web3: infrastruktur yang telah diuji dalam kondisi yang jarang diizinkan keuangan tradisional sampai kemudian hari, jika pernah. Itu tidak berarti setiap produk crypto layak diadopsi institusional. Banyak bagian dari ekosistem masih berisik, rapuh, terlalu hype, atau terlalu finansialisasi.

Tapi bagian terkuat dari itu telah bertahan dari tingkat stres yang tidak akan pernah dialami sebagian besar pilot internal bank. Itu penting.

Uang Pintar Tidak Akan Membangun Ulang Tumpukan

Tujuan akhir bukanlah kompetisi heroik antara Wall Street dan web3. Hasil yang lebih mungkin adalah yang lebih tenang: institusi yang penting akan berhenti mencoba menciptakan seluruh tumpukan onchain di balik pintu tertutup dan akan terhubung ke bagian-bagian yang sudah diuji oleh pasar langsung.

Setiap bank, fintech, manajer aset, dan platform treasury tidak perlu menghabiskan bertahun-tahun membangun infrastruktur hanya untuk menemukan kembali masalah yang sudah dihadapi tim crypto-native secara publik. Model yang lebih cerdas adalah mengambil sistem yang telah bertahan dari likuiditas nyata, volatilitas nyata, pengguna nyata, dan lawan nyata, lalu menambahkan lapisan-lapisan yang dibutuhkan institusi: kustodian, pelaporan, auditabilitas, kontrol kepatuhan, izin di tempat yang diperlukan, dan pengungkapan risiko.

Intinya bukanlah agar bank berperilaku seperti protokol DeFi. Mereka tidak bisa, dan mereka juga seharusnya tidak. Intinya adalah memberi akses institusi ke kecepatan crypto tanpa memaksa mereka hidup di Wild West crypto.

Seorang CFO tidak ingin neraca yang lebih eksotis demi terdengar inovatif. Komite risiko tidak mencari hype. Institusi ingin modal bergerak lebih cepat, penyelesaian lebih bersih, penghasilan lebih cerdas, dan tetap dapat dijelaskan saat auditor, regulator, dan anggota dewan mulai bertanya. Di situlah web3 memiliki sesuatu yang benar-benar kuat untuk ditawarkan, saya percaya. Blockchain menawarkan penyelesaian lebih cepat, likuiditas yang dapat diprogram, jaminan yang transparan, hasil tokenisasi, produk keuangan yang dapat dikomposisi, dan infrastruktur yang dapat bergerak, menghasilkan, menyelesaikan, dan terintegrasi di berbagai aplikasi.

Kesalahan Wall Street adalah mengagumi kemampuan tersebut, menyalin permukaannya, dan menghabiskan bertahun-tahun membangunnya kembali di sudut tertutup dari sistem lama. Crypto sudah membayar banyak dari kesalahan itu. Pelajaran mahal, seringkali konyol, tetapi kita belajar juga.

Jadi masa depan keuangan tidak akan dibangun sepenuhnya di dalam bank, maupun sepenuhnya di luar mereka. Hasil yang lebih praktis adalah bahwa bank, fintech, manajer aset, dan platform treasury akan terhubung ke infrastruktur native crypto setelah infrastruktur tersebut cukup andal, cukup terbaca, dan cukup patuh untuk digunakan.

Mereka mungkin tidak menyebutnya crypto. Mereka mungkin menyebutnya efisiensi penyelesaian, optimisasi treasury, hasil tertanam, jaminan yang dapat diprogram, likuiditas waktu nyata, atau sekadar jalur yang lebih baik.

Baik. Hadiahnya adalah bahwa pasar langsung telah melakukan apa yang tidak bisa disimulasikan secara benar oleh laboratorium inovasi internal: menguji infrastruktur keuangan dengan modal nyata, pengguna nyata, stres nyata, dan konsekuensi nyata, setiap jam setiap hari, selama bertahun-tahun.

Wall Street bisa dan akan meniru arsitekturnya. Tapi yang tidak bisa mereka tiru adalah bertahun-tahun tekanan pasar langsung dan antisipasi komunitas yang membuat arsitektur tersebut berharga untuk digunakan sejak awal.

Posting ini pertama kali muncul di CryptoSlate.