Bagaimana harus dikatakan? SIP-5 dan HIP-3 dari Hyperliquid tampaknya sama-sama melakukan "siapa saja bisa membuat kontrak", tetapi sebenarnya bukan hal yang setingkat.

HIP-3 lebih mirip membuka hak listing perp, fokusnya menyelesaikan "siapa yang bisa membuka pasar". Pada dasarnya adalah membuat Hyperliquid lebih seperti platform kontrak berkelanjutan tanpa izin, inti utamanya tetap pada perdagangan itu sendiri.
SIP-5 lebih berat, bukan hanya ingin membuka hak listing, tetapi juga ingin memodulasi komponen-komponen yang diperlukan untuk membangun sebuah pasar dari 0 ke 1 secara bersamaan. Rumus yang diajukan StandX sebenarnya sudah sangat jelas: UM = Benih + Oracle Grid + Shield.
Artinya, yang ingin diselesaikan bukan hanya "bisa listing", tetapi juga "dengan apa pasar ini memulai likuiditas, dengan apa menentukan harga, bagaimana mencegah manipulasi, bagaimana melakukan perlindungan risiko".
Lebih jauh lagi, kedua pendekatan ini juga berbeda dari segi pemikiran dasar. Keunggulan Hyperliquid selalu terletak pada pencocokan, kedalaman, pengalaman, dan mentalitas perdagangan, jadi HIP-3 lebih seperti membuka izin pembuatan pasar di atas fondasi perdagangan yang sudah kuat.
Sementara itu, StandX membangun dari modul-modul seperti DUSD, margin berbasis hasil, dan market making komunitas, lalu secara bertahap naik ke SIP-5, jadi lebih seperti membangun "kerangka pembuatan pasar", bukan hanya sebuah proposal listing.
Secara sederhana:
• HIP-3: membuka hak listing perp
• SIP-5: membuka hak listing perp + mengemas likuiditas, oracle, pengendalian risiko, dan hasil margin
Jadi jika harus dirangkum dalam satu kalimat: HIP-3 adalah agar lebih banyak orang bisa membuka pasar, SIP-5 adalah agar lebih banyak orang tidak hanya bisa membuka pasar, tetapi juga berusaha agar pasar tersebut bisa bertahan hidup.