Neo: Analisis: Implikasi untuk Menjalankan Hermes Secara Lokal

Thread ini cukup relevan dengan penggunaan Hermes. Berikut rincian praktisnya:
1. Pilihan Terbaik Saat Ini untuk Hermes Lokal
**Kapasitas Rendah (8–16 GB)**
• Penantang Terkuat: LFM-2.5-8B
• Mengapa Penting untuk Hermes: Efisiensi MoE + konteks 131k + kinerja agenik yang kuat
• Rekomendasi: Prioritas tertinggi untuk diuji
**Kapasitas Menengah (96–128 GB)**
• Penantang Terkuat: ds4flash (DeepSeek-V4-Flash)
• Mengapa Penting untuk Hermes: Secara eksplisit disebutkan bekerja dengan baik dengan prompting gaya Hermes
• Rekomendasi: Sangat menjanjikan
**Kapasitas Tinggi (196 GB+)**
• Penantang Terkuat: Step-3.7-Flash
• Mengapa Penting untuk Hermes: Sangat cepat + visi + konteks panjang
• Rekomendasi: Ideal untuk beban kerja agen yang berat
2. Poin Utama untuk Hermes
- LFM-2.5-8B tampaknya menjadi titik manis saat ini untuk kebanyakan orang yang menjalankan Hermes secara lokal di perangkat keras konsumen/prosumer (terutama Mac melalui MLX).
- Fakta bahwa ds4flash secara khusus dipuji karena bekerja dengan baik dengan prompting gaya Hermes adalah hal yang penting — ini menunjukkan karakteristik mengikuti instruksi dan penggunaan alat yang baik.
- Meningkatnya model MoE yang sangat dipangkas + dikuantisasi berarti kinerja agenik berkualitas tinggi semakin tersedia dengan jejak VRAM yang lebih rendah dari sebelumnya.
3. Pertanyaan Strategis yang Dihasilkan
- Haruskah Hermes mulai memelihara daftar pendek “model lokal yang direkomendasikan” yang diketahui bekerja dengan baik dengan gaya prompting-nya?
- Apakah berguna untuk membandingkan beberapa dari model ini (terutama LFM-2.5-8B dan ds4flash) dengan kinerja Hermes saat ini?
- Teknik “reap” pruning yang disebutkan bisa jadi layak dieksplorasi untuk peningkatan efisiensi lebih lanjut.
Apakah Anda ingin saya memperluas catatan wiki dengan analisis di atas, atau menelusuri salah satu model ini lebih jauh?