Peradaban manusia adalah permainan besar dari prasangka

Di X ada seorang blogger (ID X saya: larry_lawliet) memposting sebuah lukisan gaya Monet yang dihasilkan AI, diberi label “made in ai” di X, lalu bertanya kepada semua orang apa bedanya karya ini dengan Monet yang asli. Kemudian di bawahnya mulai muncul komentar bahwa lukisan ini tidak punya jiwa, warna datar, tidak bertekstur, terlihat AI, refleksi tidak alami, kurang kedalaman, tingkat SMA dan sebagainya. Setelah itu, blogger mengumumkan bahwa sebenarnya ini adalah karya Monet asli. Tweet ini mendapatkan hampir 70 juta tampilan, suasananya menjadi sangat canggung, ada yang diam-diam menghapus komentarnya, ada yang berusaha membela diri. Eksperimen psikologi sosial besar ini, mencerminkan apa? Setidaknya ada dua kesimpulan: Kesimpulan pertama, penilaian orang terhadap banyak hal, semuanya didasarkan pada label, stereotip, prasangka, dan efek jangkar, bukan sesuatu yang objektif menurut mereka sendiri. Kesimpulan kedua, begitu orang mendapatkan suatu kesimpulan, mereka akan dengan teguh membelanya. Otak meskipun tidak pandai dalam objektivitas, sangat mahir dalam menambal preferensi subjektif yang sudah diputuskan, mencari alasan, mencari pembenaran, menjelaskan setelah kejadian—misalnya bahwa sesuatu itu buruk, orang itu jahat, karena xxx; atau bahwa ini bukan masalah saya, melainkan masalah masyarakat dan sebagainya. Mengapa bisa begitu? Karena daya kalkulasi otak manusia terlalu terbatas, tidak mampu sepenuhnya menggunakan prinsip Bayesian untuk menafsirkan kebenaran suatu hal, perhitungan semacam itu terlalu rumit, jadi yang dilakukan adalah menganggap beberapa bukti sepenuhnya benar, lalu membandingkannya dengan bahan yang sudah ada di otak, melihat mana yang lebih mirip dengan situasi atau objek dalam ingatan, lalu memberi label, mendapatkan perkiraan kesimpulan, baru kemudian sumber daya terbatas digunakan untuk penalaran selanjutnya. Bahkan ada yang langsung menarik kesimpulan hanya berdasarkan satu label, lalu seluruh sumber daya kalkulasi digunakan untuk penjelasan lanjutan agar terlihat konsisten—seolah-olah penjelasan itu menyelesaikan semuanya, dan konsistensi membuat penalaran tampak masuk akal. Contohnya di awal, blogger menyebut ini AI, maka “apakah ini AI” sebagai prasyarat tidak lagi dipikirkan, langsung masuk ke kritik “AI lebih buruk”, otak menghabiskan kekuatan kalkulasi untuk mencari “di mana buruknya”. Mengapa kita tidak bisa berpikir lebih lambat, lebih teliti? Karena kebutuhan bertahan hidup menuntut kita untuk “bereaksi cepat” di banyak situasi, tidak ada waktu untuk berpikir perlahan. Jadi, orang yang kekurangan daya kalkulasi akan lebih bergantung pada prasangka awal agar bisa cepat sampai pada kesimpulan, dan orang seperti ini lebih rentan terhadap bias—lihat saja di sekitar, semakin bodoh orang, semakin banyak bias, dan orang seperti ini juga cenderung bicara cepat, tampak gesit dalam berpikir di tempat, padahal kesalahan mereka justru lebih banyak. Sebaliknya, orang seperti Elon Musk, Steve Jobs, biasanya reaksi mereka sangat lambat, setiap kali menilai sesuatu mereka berusaha dari prinsip pertama, mulai dari langkah pertama, berusaha mengeliminasi pengaruh konvensional, sehingga mereka tampak lambat bicara, berpikir lama, karena setiap cabang dari asumsi harus dipastikan benar-benar valid, tidak bisa dianggap benar begitu saja. Jadi, sekarang kamu mengerti mengapa efek warisan dalam membeli saham? Misalnya, kamu membeli Moutai, maka secara otomatis kamu akan membela Moutai; kamu membeli Bitcoin, maka secara otomatis kamu akan membela Bitcoin—pada dasarnya, setiap keputusan pasti mengandung bias, hanya tingkatnya saja yang berbeda. Dan bias ini juga dipengaruhi oleh kelompok, misalnya semakin banyak orang di sekitar bilang ini bagus, kamu pun merasa itu lebih baik (kalau kamu di grup Moutai, kamu selalu merasa Moutai bagus, di grup Bitcoin, kamu selalu merasa Bitcoin bagus), karena banyak orang bilang begitu, “bukti” ini membuat kamu menganggap baiknya sesuatu itu sudah pasti benar, tidak perlu dipikir lagi, yang perlu dipikirkan hanyalah kapan harus membeli lebih banyak. Karena karakteristik ini, pasar keuangan pasti akan mengalami fenomena “polarization”—yaitu selalu tidak rasional, entah terlalu pesimis atau terlalu optimis—semakin banyak orang yang terlibat, semakin tinggi tingkat polarisasinya, karena semakin banyak orang yang bicara begitu, orang jadi semakin malas berpikir benar-salah. Tapi jika kamu benar-benar ingin menjadi investor yang baik, satu-satunya caranya adalah berpikir lambat, menganggap sebagian besar “pendapat” orang lain sebagai sampah, mengabaikan suara dari lingkaran sosial, mengabaikan target harga dari institusi, mengabaikan analisis dari analis saham, dan menggunakan pola pikir rekayasa, membongkar hal-hal ke unit terkecil—bisnis ini menyelesaikan masalah apa? Apakah menyelesaikannya dengan cara terbaik? Bagaimana orang lain menyelesaikan? Apa hambatannya? Bagaimana saya memberi valuasi, dan mengapa cara ini yang benar? Apakah nanti orang lain akan menyadari nilainya, dan mengapa? Dan seterusnya. Jangan takut repot, setiap langkah tanyakan satu “mengapa”, buat investasi seperti rekayasa, bukan seperti judi. #TradFi交易分享挑战