CEO Quantus Christopher Smith tentang Ancaman Kuantum yang Tidak Ada di Crypto Ingin Hadapi

Komputasi kuantum sering dibicarakan dalam dunia kripto sebagai risiko yang jauh di masa depan, sesuatu yang harus dikhawatirkan industri "suatu hari nanti." Tetapi bagi Christopher Smith, CEO Quantus, pola pikir itu sudah berbahaya usang. Dia percaya kesalahan terbesar yang dilakukan dunia kripto adalah menganggap ancaman kuantum sebagai masalah keamanan dompet yang sempit, padahal sebenarnya taruhannya jauh lebih besar dari sekadar kunci yang dicuri.

Dalam wawancara ini, Smith menjelaskan mengapa dia berpikir bahaya sebenarnya bersifat sistemik, menyentuh segala hal mulai dari paparan jangka panjang Bitcoin terhadap stablecoin, jembatan, alat privasi, hingga kepercayaan investor. Dia juga menjelaskan mengapa blockchain mungkin jauh lebih sulit untuk ditingkatkan di era kuantum dibandingkan keuangan tradisional atau sistem web terpusat. Pesannya tegas: industri ini tidak hanya menghadapi masalah teknis, tetapi juga masalah koordinasi, dan waktu mungkin semakin cepat habis dari yang diperkirakan kebanyakan orang.

Q1. Sebagian besar diskusi tentang ancaman kuantum berfokus pada keamanan dompet dan pencurian kunci pribadi. Menurut Anda, apa yang masih salah dipahami industri kripto secara lebih luas tentang risiko sistemik yang diciptakan oleh komputasi kuantum?

Ini benar-benar situasi di mana Anda harus berlari lebih cepat dari beruang, bukan hanya dari teman-teman Anda. Bahkan jika Anda bisa membuat dompet Anda aman secara kuantum, itu tidak membuat harga juga aman secara kuantum. Jika Anda tidak menggunakan kembali alamat Bitcoin, Anda cukup aman secara kuantum, tetapi jika pemerintah China mendapatkan koin Satoshi, pasar akan langsung panik.

Q2. Laporan Anda berpendapat bahwa “garis waktu risiko” sekarang bergerak lebih cepat daripada mekanisme respons industri. Perkembangan terbaru apa dalam komputasi kuantum yang meyakinkan Anda bahwa ini bukan lagi masalah teoretis yang jauh?

Tombak starting gun sebenarnya adalah chip Willow dari Google di akhir 2024. Sebelumnya, cukup masuk akal untuk berpikir bahwa komputasi kuantum mungkin benar-benar tidak mungkin karena adanya prinsip yang belum ditemukan. Willow membuktikan bahwa koreksi kesalahan kuantum itu memungkinkan.

Setelah itu, komputasi kuantum dari “mungkin bisa jika kita mendapatkan keajaiban” berubah menjadi “pasti bisa dengan sumber daya rekayasa yang cukup.”

Kemudian tahun ini, ada dua laporan utama, satu dari Google dan satu dari Oratomic, yang secara dramatis memperkecil perkiraan sumber daya untuk memecahkan kunci Bitcoin hingga beberapa orde magnitudo. Makalah Google adalah peningkatan perangkat lunak, dan makalah Oratomic adalah perangkat keras, jadi masalah ini sedang ditangani dari kedua sisi.

Orang yang mencoba meramalkan hal ini perlu memahami bahwa perkembangan teknologi secara inheren tidak linier dan stokastik. Jika Anda menunggu sampai seseorang bisa memecahkan kunci 128-bit, mungkin sudah terlambat untuk memigrasi jutaan alamat.

Q3. Laporan dari institusi besar seperti Google, BlackRock, dan Citigroup semuanya menyentuh risiko kuantum dengan cara yang berbeda. Aspek penting apa yang Anda yakini terlewatkan oleh laporan-laporan tersebut terkait infrastruktur blockchain?

Saya pikir bagus bahwa institusi sekarang membicarakan hal ini. Satu-satunya keluhan saya adalah mereka menyatakan bahwa risikonya masih bertahun-tahun lagi, yang sebenarnya mereka tidak bisa tahu pasti. Khususnya, relevansi komputasi kuantum terhadap keamanan siber dan, oleh karena itu, keamanan nasional berarti bahwa publik kemungkinan tidak akan sepenuhnya diinformasikan tentang keadaan seni. Sejauh yang kita tahu, pemerintah AS mungkin sudah memilikinya, dan mereka memperingatkan semua orang untuk melakukan peningkatan karena mereka pikir China akan mendapatkannya segera.

Q4. Anda menggambarkan kripto sebagai sistem yang secara unik rentan dibandingkan sistem internet tradisional karena kunci publik tetap terekspos di blockchain selamanya. Mengapa blockchain secara fundamental lebih sulit untuk “diperbaiki” terhadap ancaman kuantum dibandingkan keuangan konvensional atau infrastruktur web?

Signal Messenger, iMessage, dan CloudFlare semuanya sudah pasca-kuantum. Pengguna mereka tidak perlu melakukan apa-apa agar itu terjadi karena ini adalah sistem yang lebih atau kurang terpusat. Hal yang sama umumnya berlaku untuk sistem perbankan. Mereka memiliki banyak lapisan warisan, yang menimbulkan kesulitan tersendiri, tetapi secara fundamental, ada CEO yang bisa mengatakan “kami akan melakukan ini” dan kemudian insinyur membangunnya, lalu mengaktifkan saklar dan semua pelanggan mereka melakukan upgrade dalam satu hari. Pengguna tidak mengelola kunci mereka sendiri.

Dalam blockchain, berbeda. “Bukan kunci Anda, bukan koin Anda.” Jadi sekarang, bahkan jika pengembang berhasil memutuskan dan memperbarui kriptografi, pengguna harus melakukan tindakan yang mungkin tidak mereka pahami. Mereka bahkan mungkin tidak bisa melakukannya jika kunci hilang atau pengguna meninggal.

Jadi, bagian teknis sebenarnya bukan hambatan utama untuk blockchain. Ini adalah lapisan sosial dari koordinasi dan migrasi.

Q5. Laporan ini memperkenalkan konsep “Great Quantum Filter,” di mana modal bisa bermigrasi dari rantai yang rentan ke yang aman secara kuantum. Tanda apa yang menunjukkan bahwa pergeseran ini sudah mulai terjadi?

Nah, ketika Google mengumumkan chip kuantumnya “Willow,” pasar kripto bereaksi berlebihan seperti biasanya, tetapi mereka dengan benar mengidentifikasi bahwa Bitcoin rentan, sementara beberapa rantai seperti QRL tidak. Anda bisa melihat ini karena harga QRL melonjak hari itu sementara Bitcoin justru turun.

Beberapa investor seperti Charles Edwards berpendapat bahwa kinerja Bitcoin yang baru-baru ini kurang baik sebagian disebabkan oleh institusi dan whale yang memperhitungkan ancaman kuantum.

Jadi, hal yang harus diperhatikan adalah: ketika laporan baru tentang kemajuan kuantum keluar, koin mana yang naik dan mana yang turun?

Q6. Salah satu temuan yang cukup mengejutkan dalam laporan adalah peningkatan besar dalam ukuran transaksi saat beralih dari tanda tangan ECDSA ke ML-DSA-87. Menurut Anda, akankah skalabilitas, daripada kriptografi itu sendiri, menjadi hambatan terbesar untuk adopsi pasca-kuantum?

Ada pepatah lama dalam ilmu komputer, “optimisasi prematur adalah akar dari segala kejahatan.” Insinyur kadang terjebak dalam detail kecil dan melewatkan gambaran besar. Tidak ada kegagalan yang lebih besar untuk blockchain daripada tanda tangan digital yang tidak aman. Anda mungkin saja kembali menggunakan bank atau membagikan koin emas atau sesuatu.

Jadi, keamanan adalah hal terpenting. Performa adalah prioritas kedua. “Benar, cepat, indah. Dalam urutan itu.” Dan blockchain akan mengalami penurunan performa saat mereka beralih ke pasca-kuantum, jika dilakukan secara naif. Itulah mengapa kami memperkenalkan istilah “QTPS” seperti “Quantum Transactions Per Second.” Orang secara alami menilai blockchain berdasarkan TPS maksimum mereka, tetapi Solana melakukan pilot pasca-kuantum, dan TPS mereka turun 90%, jadi dampak performa itu nyata. Di sisi lain, QTPS yang lebih tinggi tidak akan berarti apa-apa jika tidak ada pengguna.

Q7. Quantus berpendapat bahwa kriptografi pasca-kuantum menciptakan versi baru dari trilemma blockchain. Bisakah Anda menjelaskan bagaimana keamanan, privasi, dan skalabilitas menjadi lebih sulit diseimbangkan di era kuantum?

Ya, ada tiga hubungan di sana. Tanda tangan dan kunci pasca-kuantum membutuhkan ruang yang jauh lebih besar, seperti yang kami sebutkan sebelumnya, tetapi teknik privasi juga menggunakan kriptografi, dan kriptografi itu bisa pra-kuantum maupun pasca-kuantum. Teknik privasi pasca-kuantum juga cenderung memiliki bukti yang jauh lebih besar.

Dan privasi secara inheren mempengaruhi skalabilitas. Mengenkripsi apa pun membuatnya sulit untuk diindeks, yang menyebabkan tantangan skalabilitas seperti dompet harus mengunduh setiap transaksi dan mencoba mendekripsinya untuk melihat mana yang relevan. Jadi, hal-hal ini secara alami berkonflik satu sama lain, tetapi rekayasa yang baik selalu melibatkan kompromi. Anda bisa melakukan apa saja, tetapi selalu akan ada biaya.

Q8. Banyak proyek blockchain saat ini masih mengandalkan sistem zero-knowledge berbasis kurva elips seperti Groth16 atau PLONK. Seberapa tidak siap industri terhadap kenyataan bahwa beberapa teknologi privasi paling populer mereka juga mungkin menjadi rentan terhadap kuantum?

Saya pikir pengetahuan ini sudah cukup tersebar bahwa zk tidak otomatis pasca-kuantum, tetapi satu hal yang sering orang lewatkan adalah mode kegagalan tertentu, yang berbeda dari tanda tangan digital standar. Seorang penyerang kuantum dalam sistem zk pra-kuantum bisa membuat bukti palsu yang tampak nyata. Penyerang tidak bisa menarik balik bukti nyata dan melihat input tersembunyi.

Jadi, misalnya, inilah mengapa orang mengatakan bahwa Zcash cukup aman secara kuantum. Penyerang kuantum tidak bisa mendapatkan kunci pribadi dari transaksi shielded Anda, tetapi dia bisa membuat transaksi palsu, yang akan mencetak koin tak terbatas.

Q9. Arsitektur Anda menggunakan Wormhole Addresses, Plonky2, dan agregasi bukti gaya STARK untuk mengurangi beban transaksi pasca-kuantum. Dari sudut pandang Anda, mengapa keamanan kuantum akhirnya menjadi masalah arsitektur daripada sekadar peningkatan kriptografi?

Selama satu dekade, mantra-nya adalah “Bitcoin tidak bisa skala,” dan itu sebagian benar. Ada tantangan skalabilitas nyata di blockchain, dan mengintegrasikan kriptografi pasca-kuantum secara naif hanya akan memperburuknya. Bitcoin sudah menjadi rantai paling lambat dengan sekitar 7 TPS, dan QTPS-nya akan jauh di bawah 1 jika mereka tidak meningkatkan ukuran blok.

Tapi kita tidak harus melakukannya secara naif. Kita punya teknik modern yang tidak ada saat Bitcoin diciptakan. Kriptografi zero-knowledge tidak hanya menawarkan privasi; ia juga mengompresi komputasi, yang membantu skalabilitas. Tapi ini adalah teknologi yang cukup opinatif, dan sangat sulit untuk menambahkannya sebagai fitur tambahan di kemudian hari. Harus diperkenalkan sejak awal agar bisa berfungsi dengan baik.

Q10. Laporan ini menyoroti risiko terhadap kunci admin stablecoin, validator jembatan, sistem kustodi multisig, dan kontrak tata kelola. Area mana yang menurut Anda bisa menjadi titik kegagalan utama pertama dalam skenario kuantum?

Kalau saya memakai topi hitam dan membayangkan skenario terburuk untuk kripto, mungkin begini. Misalnya Korea Utara entah bagaimana mendapatkan komputer kuantum yang mampu memecahkan kunci. Sekarang mereka mungkin ingin menghasilkan uang, tetapi mungkin lebih dari itu, mereka ingin melemahkan kekuatan Amerika Serikat dan dolar, yang sekarang memiliki distribusi global tanpa bank melalui stablecoin. Jadi, jika NK ingin memastikan tidak ada yang percaya lagi pada stablecoin, mereka mungkin memecahkan kunci admin USDC. Setelah itu, mereka bisa, dalam satu transaksi, mengubah kunci sehingga tidak ada yang lain yang memilikinya, membekukan semua akun terbesar, mencetak quadriliun koin, membeli semua koin utama di DEX, lalu menghilang. Yang menarik di sini adalah stablecoin berbeda dari token lain. Untuk stablecoin, blockchain bukanlah otoritas terakhir atas kepemilikan. Circle bisa menghubungi semua bursa, mengeluarkan kontrak baru, dan mengembalikan semua ke saldo sebelum diretas. Tapi ekosistem lainnya akan hancur. Tidak ada cara praktis untuk membalikkan saldo ETH atau WBTC. DeFi akan hancur, dan mungkin butuh dekade untuk pulih.

Ini cuma satu skenario. Bukan satu-satunya. Skenario lain adalah bahwa kuantum bisa memicu krisis untuk Bitcoin yang mengundang berbagai aktor untuk menguasainya. Saya bisa membayangkan BlackRock mencoba pengambilalihan agresif dengan membuat fork Bitcoin yang ramah sanksi pasca-kuantum dan hanya mengakui fork itu di ETF mereka (mereka berhak memilih fork dalam pengungkapan risiko mereka). Jadi, kriptografi penting, dan ini adalah permainan dengan taruhan tinggi, jadi jangan heran jika ada permainan kotor.

Q11. NIST menyelesaikan standar kriptografi pasca-kuantum pada 2024, dan perusahaan seperti Signal, Google Chrome, serta Apple sudah mulai mengadopsinya. Menurut Anda, mengapa industri kripto jauh lebih lambat bergerak meskipun secara argumen memiliki lebih banyak yang dipertaruhkan?

Menurut saya, industri ini kehilangan arah karena berjudi. Antara leverage dan meme coin, beberapa tahun terakhir di blockchain sebagian besar tentang permainan zero-sum antara orang dalam dan luar.

Dan semua orang melihat ke Bitcoin, yang paling lambat. Bitcoin memiliki sistem kekebalan yang kuat terhadap perubahan, yang bagus jika Anda sudah sempurna, tetapi kriptografi selalu menjadi perlombaan senjata, jadi “mengokohkan” di sekitar kurva elips tidak akan pernah berhasil, kuantum atau tidak.

Q12. Jika industri menunggu terlalu lama dan “Q-Day” tiba sebelum migrasi yang berarti terjadi, seperti apa skenario terburuk untuk kripto menurut pandangan Anda?

Skenario terburuk adalah sebagian besar modal di kripto hilang dan tidak kembali. Kapitalisasi pasar total bisa turun ke ratusan atau bahkan puluhan miliar dolar, dan DeFi akan mati.

Tentu saja, saya tidak ingin itu terjadi. Saya telah menghabiskan seluruh karier saya di blockchain. Itulah mengapa kami membangun Quantus. Ini seperti Bahtera Nuh untuk Banjir Kuantum.

Intisari Wawancara

Pesan Christopher Smith adalah bahwa risiko kuantum dalam kripto bukanlah teori teknis yang jauh, tetapi ancaman struktural nyata yang masih diremehkan industri. Menurutnya, bahaya ini melampaui kunci pribadi yang terekspos dan bisa merombak segala hal mulai dari nilai pasar Bitcoin hingga stablecoin, alat privasi, dan infrastruktur lintas rantai. Masalah yang lebih besar, dia berpendapat, adalah bahwa kripto tidak bisa diperbaiki hanya dengan patch perangkat lunak sederhana. Dibutuhkan migrasi besar yang terkoordinasi sebelum era kuantum berubah dari spekulasi menjadi krisis yang mempengaruhi pasar.