Saya telah lama mengamati bagaimana banyak investor melewatkan satu langkah penting sebelum menanamkan uang di sebuah perusahaan: benar-benar memahami kesehatan keuangannya. Dan di sinilah sesuatu yang digunakan secara konstan oleh bank dan analis profesional masuk: rasio jaminan.

Indikator ini cukup berbeda dari rasio lain yang mungkin pernah Anda dengar. Sementara beberapa rasio menunjukkan apakah sebuah perusahaan mampu membayar utangnya dalam jangka pendek, rasio jaminan memberi gambaran lengkap. Ini memberi tahu kita apakah perusahaan tersebut memiliki aset yang cukup untuk menutupi seluruh utangnya, tanpa memandang kapan utang tersebut jatuh tempo. Pertanyaan mendasar: jika semuanya runtuh, apakah perusahaan ini bisa membayar apa yang dia hutang?

Rumusnya sederhana. Bagilah total aset dengan total kewajiban. Itu saja. Anda tidak perlu menjadi akuntan untuk memahaminya. Jika Anda mengambil neraca dari perusahaan mana pun dan menerapkan perhitungan ini, Anda akan mendapatkan angka yang memberi tahu banyak tentang stabilitasnya.

Sekarang, apa arti angka tersebut? Di sinilah kebanyakan orang tersesat. Rasio jaminan di bawah 1,5 adalah bendera merah. Menandakan bahwa perusahaan terlalu leverage, memiliki banyak utang, dan berisiko bangkrut. Antara 1,5 dan 2,5 adalah apa yang kita anggap normal, rentang di mana sebagian besar perusahaan sehat beroperasi. Di atas 2,5, bisa menunjukkan bahwa mereka kurang memanfaatkan kapasitas utang mereka atau memiliki terlalu banyak aset tidak produktif.

Mari kita ambil Tesla. Baru-baru ini rasio jaminannya sekitar 2,26. Terlihat tinggi, bukan? Tapi untuk perusahaan teknologi ini masuk akal. Mereka membutuhkan banyak modal untuk penelitian dan pengembangan, dan lebih memilih membiayai diri dengan modal sendiri daripada utang. Itu adalah strategi, bukan kelemahan.

Lalu ada kasus Boeing. Rasio mereka turun menjadi 0,89, yang berarti kewajibannya melebihi asetnya. Ini tidak terjadi begitu saja. Ketika COVID melanda, permintaan pesawat jatuh dan kewajiban mereka meningkat pesat. Rasio jaminan menangkap krisis tersebut dengan sempurna.

Yang penting adalah jangan terlalu terobsesi dengan satu metrik saja. Rasio jaminan bekerja lebih baik ketika dikombinasikan dengan riwayat perusahaan, konteks industri, dan indikator lainnya. Revlon adalah contoh ekstrem: rasio jaminannya hanya sekitar 0,50 sebelum mengajukan kebangkrutan. Asetnya sebesar 5,02 miliar dolar tetapi kewajibannya mencapai 2,52 miliar dolar. Matematika jelas.

Keunggulan nyata dari rasio jaminan adalah bahwa ini berlaku sama untuk perusahaan besar maupun kecil. Tidak membedakan berdasarkan ukuran. Dan mudah diakses, Anda bisa langsung mengambilnya dari neraca tanpa perlu perhitungan rumit.

Kesimpulan yang saya lihat setelah menganalisis beberapa kasus adalah bahwa rasio ini jarang gagal. Semua perusahaan yang bangkrut sebelumnya menunjukkan rasio jaminan yang bermasalah. Jika Anda menggunakannya bersama analisis likuiditas jangka pendek, Anda mendapatkan gambaran yang cukup jelas tentang kesehatan keuangan perusahaan mana pun. Ini adalah alat yang berharga yang banyak investor abaikan.